El Romanismo En Su Relación Con La Segunda Venida De Cristo
Rev. Robert Bickersteth

Ahora bien, pregunto si esto no es dar a la criatura lo que se debe dar al Creador. ¿No es esto culpable de idolatría? Es imposible, en una sola conferencia, presentar siquiera una pequeña porción de la evidencia sobre este doloroso tema. No puedo, sin embargo, dejar de aludir a una bien conocida publicación, titulada "Las Glorias de María", siendo una traducción de la obra en italiano de Alfonso de Ligorio, quien es ahora un santo canonizado por la Iglesia de Roma. La Iglesia de Roma ha declarado oficialmente que todos los escritos de Alfonso de Ligorio no contienen "ninguna palabra digna de censura".

Seguramente, entonces, es justo juzgar el parecer del Romanismo por medio de los escritos de un hombre que fue canonizado por la Iglesia de Roma en el año 1839, y que en cuanto a sus escritos Roma ha afirmado ser merecedores de toda alabanza, y que ninguna palabra de ellos es digna de censura.

Ahora bien, entre las afirmaciones hechas por Ligorio, y las cuales, usted tendrá presente, según la autoridad de la Iglesia de Roma, no merecen censura, encuentro la siguiente: "Es la opinión de muchos, y yo sostengo que la opinión es verdadera e indiscutible, que todas las gracias de Dios son dispensadas a través de las manos de María, y que todos los elegidos son traídos a la salvación a través de la madre divina. En conformidad con esta opinión, puede decirse que la salvación de todos depende de la predicación de la devoción a María, y de la confianza en su intercesión."

También se dirigen las siguientes palabras idólatras a María de parte del mismo autor: "Nada resiste tu poder, porque el Creador de todo te honra como su madre, haciendo de tu gloria la suya propia. María adeuda una infinita gratitud a su Hijo por haberla elegido como su madre; pero no es menos verdadero decir que Jesucristo ha contraído una especie de obligación hacia ella por la existencia humana que recibió de ella, y en recompensa por este beneficio él la honra oyendo sus oraciones."

El mismo escritor adopta el siguiente blasfemo tratamiento hacia María: "Oh gran Reina, por medio tuyo son salvados los desconsolados; y por cuanto su salvación es tu obra, ellos formarán tu corona en el cielo." ¿Qué puede estar más cercano a la idolatría que esto? ¿Qué puede atenuar esta blasfemia, refrendada por el imprimátur de Roma, "esto no contiene palabra alguna digna de censura"? ¿Está Roma, o no está, expuesta al cargo de idolatría? ¿Puede usted llegar a alguna conclusión diferente de que sí está? Y le pregunto si, en el ejercicio de un juicio calmo y desapasionado, el título "Hombre de pecado", como corporizando la doble idea de una cabeza personal visible y de culpa preeminente, no es un título al cual Roma ha obtenido el derecho mejor posible.

Su apariencia y su pretensión de Cristianismo, combinadas con su palpable desviación de la verdad apostólica, la hacen culpable de apostasía. Su organización visible bajo un pontífice supremo, arrogándose la supremacía universal; su difusión mundial, y la tremenda culpa implícita en su traición a quien ella profesa servir, como es exhibido en su honra de la criatura por sobre el Creador - todo esto se combina para aumentar la evidencia de que el Romanismo es la apostasía sobre la cual un apóstol inspirado ha escrito esta designación, "El Hombre de pecado".