“PARTIDO POPULAR”  

  Pa entamar tien de recordase cómu l’Alianza Popular d’entós, cuandu s’entamó a cocer el “Estatuto de Autonomía” p’Asturies, defendía la obligada xunión d’Asturies y Lleón nuna sola comunidá (igual que lo sofitó’l propiu Rafael Fernández, del PSOE, primer presidente autonómicu asturianu).  

  Manuel Fraga Iribarne, terrible ministru franquista reconvertíu dempués nún de los respetaos “pas de la Costitución” y, na so cabera etapa, en “venerable” presidente d’una comunidá autónoma, foi na “transición” presidente d’Alianza Popular.  
   
  El so partíu siempres foi daqué más que roceanu col procesu autonómicu abiertu nel Estáu español25  y alitaba ensin reparu la fuercia militar comu másima garantía de la la indivisibilidá de la so “España” 26 . 

  El VI Congresu Nacional d’Alianza Popular aprebó una “Ponencia sol Estáu les autonomíes”27  de la que recoyemos dalgunos párrafos comu una amuesa más de la necia ñe-gación de les realidaes nacionales del Estáu: 
 

- Menaciaben claramente a los nacionaliegos cuandu dicíen qu’AP tenía “la convicción de tar delantre la cabera oportunidá d’ordenar el procesu ensin recurrir a procedimientos estraordinarios”. 
- Ñegábense a almitir otru ámbetu de discusión política que nun fore aquel sofitáu en “tres principios capitales: defensa de la xunidá nacional (española), caltenimientu de la identidá cultural común (española ) y caltenimientu de la xunidá económica del mercáu (español)”. 
- Desixíen que la ordenación autonómica se llendare obligatoriamente a “los mecanismos de desendolque que la Costitución permite y, nel so casu, mediante la reforma del artículu 2 y del Títulu VIII de la Costitución”. 

  Tamién na so política educativa y cultural AP caltenía la mesma estratexa: sofitar la continuación de la “España una” de la dictatura franquista28 . 
   
  Anguañu, el PP, más arteru y pragmáticu yá nes táutiques de política territorial, presenta la “autonomía plena” comu un bon trunfu políticu, agora que tien responsabilidaes de poder. Dempués d’años y años d’autonomía socialista de tercera, la drecha quier apaecer comu una fuercia progresista que mos fai avanzar. 
   
  Por embargu, namás se trata d’apuntase a una marraza ganada 29  y que nun tien marcha atrás; lo mesmo que la variante Payares o cualisquier otra vindicación o meyora asumía pol conxuntu la sociedá asturiana. Sicasí, nun convién escaecer que’l PP sí tien la capacidá política suficiente pa retrasar tanto eses vindicaciones que cuandu s’algamen tean yá peravieyaes y carezan del valir que teníen nel aniciu, ñaciendo a la realidá yá superaes por ésta. 

  Les contines contradicciones esistentes dientru la drecha y les que remanen del propiu capital, puen dar pasu a dellos avances autonomistes en dellos casos, comu asocedió en Galicia o Aragón por exemplu, pero en dengún casu van almitir la rialidá plurinacional del Estáu español. 
  
  Recientemente, la conocía comu “crisis Marqués” dientru’l PP asturianu, pola que’l partíu y la so xente nel Gobiernu autónomu s’engarraron ente sí nuna vergoñosa griesca pol poder, ye una perbona amuesa de cómu los partíos españoles pretenden controlar dafechu los sos gobiernos y desixen obediencia firme a los sos mandaos. De toles maneres, nesta crisis na drecha española, ye mui importante decatase de cómu Sergio Marqués comprebó que lo único que podía facer pa estremar un posible programa políticu propiu del programa’l PP yera insistir nos componentes y sentimientos nacionales asturianos. 
 

  
  “PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL”  

  Tamién hai qu’empecipiar recordando cómu’l socialista Rafael Fernández, primer presidente del gobiernu autonómicu, defendió, namái falar d’un “Estatuto de Autonomía”, la obligada xunión d’Asturies y Lleón nuna sola comunidá (lo mesmo polo que naguaba l’Alianza Popular d’entós).  

  El PSOE ye, probatiblemente, el partíu que más capacidá rial tien pa caltener la xunidá del Estáu español y frenar cualisquier procesu tendente a reconocer la soberanía de los estremaos Pueblos qu’esisten dientru l’Estáu. 

  Tres la desixencia del exércitu español, amosada en forma golpe d’estáu del 23-F, el PSOE plegóse dafechu y ensin reparu al mandáu militar. Asina pautó col Gobiernu d’UCD y la drecha española los alcuerdos autonómicos de 1981, yá analizaos al entamu d’esti documentu. 

  Per otru llau, cuandu’l PSOE algamó los Gobiernos español y asturianu opúnxose dafechu a entamar un procesu de reforma estatutaria n’Asturies. 

  Años más tarde, tolo que fizo’l PSOE foi pautar col PP un diseñu xeneral de reformatipu pa tolos estatutos del artículu 143, que daría llugar al conocíu comu “estatuto plantilla”30 .  
   
  Con ello queríen reformar los estatutos del 143 pa concede-yos una serie llimitada de nuees tresferencies competenciales y proceder asina a pesllar el procesu autonómicu neses autonomíes.  

  Y n’Asturies, cuandu yá col PP s’entamó a concretar tala reforma, la FSA inhibióse durante bona parte les negociaciones, nuna actitú bien espreciatible. A lo cabero, consiguió aprebar col PP un testu más ruín inclusu que la plantilla xeneral pautada pa tol Estáu. 

  La FSA caltuvo y caltién la postura más españolista del conxuntu les fuercies polítiques con representación na Xunta Xeneral. Sicasí, fai lo posible por disimulalo pa evitar el coste políticu que supón. Poro, en cuantes perdieron el gobiernu central y l’asturianu, entamaron a vender la esistencia d’una corriente interna “mui activa” que diz puxar pola oficialidá l’asturianu.  

  Por embargu dalgunos cabezaleros d’esta corriente son bien sospechosos. Ún llegó ser “Presidente del Principado”31  y nel tiempu del so mandáu, cuandu de verdá podía, nun proclamó la oficialidá y non sólo eso, sinón que nun reconoció dengún drechu llingüísticu nueu y estorvisó enforma la escolarización de la nuesa llingua. Otru foi’l “Director Regional de Educación”32  del anterior y, entós que sí importaba, tampocu nun fizo otra cosa más que torgamos la Escuela Pública Asturiana que bramente necesitamos. Pero les auténtiques posiciones d’un partíu nun se puen ver en corrientes internes o en maniobres de distraición, sinón nos muérganos soberanos de la organización: lo único cierto ye que’l caberu Congresu la FSA nun quinxo aprebar una resolución favoratible a la oficialidá, postura que treslladó con mano de fierro a la negociación de la reforma estatutaria. 

  Pa finar, podemos poner dalgunos otros exemplos perclaros de cómu’l PSOE ye’l meyor pegollu nel que se sofita anguañu’l nacionalismu español. 

  Un cualificadísimu miembru del PSOE, Gregorio Peces-Barba, dientru l’alderique xeneral sol futuru’l nacionalismu dientru l’Estáu español, escribió33  coses que namái puen considerase dientru la categoría de mui graves:  
 

- Ignora la hestoria nacional que los estremaos pueblos peninsulares protagonizaron enantes la imposición del Estáu español. Asina diz que “Nunca n’España, nin agora en dengún país de la Xunión Europea, la llibertá política y l’autogobiernu foron tan lloñe comu na España les autonomíes”. Obsesionáu na so defensa del españolismu, ñégase a reconocer qu’enantes de la esistencia del Estáu español, les estremaes naciones peninsulares yeren soberanes. 

- Argumenta pelegrinamente la necesidá imperiosa de la esistencia d’un únicu Estáu-nación (“Una, grande, llibre”, suponemos) y el llamáu al fracasu de cualisquier otra fórmula d’encadarmamientu políticu de la xeografía peninsular. Poro, escribe sol trunfu los nacionalismos que, “aparte de qu’eso supondría inventase unes soberaníes previes inesistentes, la Confederación ye una fórmula política enxencle, poco cohesionada y daréu d’ello poco respetada. Recuérdese que los Estaos europeos nin siquier recibíen a los representantes de la Confederación, primer fórmula ensayada pola independencia americana. L’entamu d’un Estáu federal foi una necesidá y foi l’orixe de la so fortaleza comu país”. 

- Y lo que clarifica más cuála ye bramente la esencia del discursu españolista: menacia direutamente con que la rempuesta del Estáu frente la vindicación decidía de los nacionalismos ye siempres la rempuesta militar del exércitu español. Pa ello afita que “Los ciudadanos son sensatos y cuiden razonatiblemente que la nuesa Costitución abellúgalos y garantíza-yos un ámbetu de lliberta qu’-abasta, y saben que tamién el so fechu diferencial, la so concenxa nacional tán protexíes pola Costitución y que tirar escontra ella ye tirar escontra’l so propiu teyáu. Saben perbién esos ciudadanos qu’enxamás nun se va algamar pacíficamente un programa másimu que consistiere na separtación con soberanía plena, o na cosoberanía, asitiándose al mesmu nivel y comu separtaes del restu d’España (…). Siempres n’España la falta respetu al principiu les mayoríes, que podríen espresar estes actitúes nacionaliegues si los sos enfotos y oxetivos puxa-ran por algamalos fora les regles de cambiu de la Costitución, xeneraron enormes crisis y situaciones de violen-cia y de guerra (…). Si’l sangre enraxonao fierve en dal-gu-nos, que s’alcuerden del mensax de los muertos, que comu mos dicía Azaña, fálenmos dende les esrelles: paz, piedá y perdón. Nun escaezamos la hes-toria y nun tornemos a les andaes”. Ensin comentarios34 . 

  Otru bon exemplu del papel qu’anguañu desendolca’l PSOE comu’l partíu más enfotáu na defensa de la forciaza xunidá del Estáu español, ye la nomada Declaración de Mérida36 . Recoyemos darréu los párrafos más signifitatibles incluyíos nesi testu:  

- “Afitamos la nuesa llealtá a la Costitución Española y a los Estatutos d’Autonomía”. 

- “La Costitución sirvió pa facer d’España un país más modernu y más xustu”. 

- “Una modificación de la Costitución que puea poner en pelligru la cohesión y la solidaridá que nós dexisimos dende los nuesos territorios”.

- “Los intereses de les nueses comunidaes autónomes nun son entremaos de los d’España”. 

- “Güei, cuandu s’entamaba a superar el nacionalismu español de calter escluyente, vemos con esmolecimientu les posiciones nacionaliegues que custionen la cohesión garantizada na Costitución y ñeguen la soberanía de los españoles nel so conxuntu”. 

- “Dientru la xunidá política d’España, na que la Costitución reconoz los fechos diferenciales, los sistemes particulares de financiación y les estremaes víes d’accesu al autogobiernu, nun esiste un drechu ñatural, nin previu nin posterior a la Costitución, que puea ser invocáu pa xustificar previlexos ente los territorios o desigualdá ente los españoles”. 

  “IZQUIERDA UNIDA”  

  El PCE primero, IU dempués, foron siempres fuercies asitiaes en posiciones polítiques españolistes. Nun paga la pena alcordase de munchos fechos que lo preben, abasta con facer alcordanza de que sofitaron el vieyu “Estatuto de Autonomía del Principado de Asturias”, siendo lo que yera talu testu y ñegándose tamién a un referendum. Abasta recordar que durante años caltuvieron al PSOE nel Gobiernu asturianu y aprebáron-y los presupuestos ensin desixir dengún avance na reconocencia la identidá política y cultural d’Asturies. Ye bastante nun escaecer cómu los alcuerdos de sofitu al PSOE non sólo nun guetaben l’interés d’Asturies comu comunidá nacional sinón que, a vegaes, priorizaben la consecución de beneficios partidistes37 . 
  
  Agora sí, agora ye cuandu IU quinxo apaecer comu quien más porgüeyu demosaba na reforma estatutaria. Pero, les sos ximueses a la “galeria” (oficialidá, televisión autonómica,  autogobiernu comu “autonomía plena”,…), non sólo nun se correspuenden cola so práutica política interna nin nes istancies onde cunten cola mayoría suficiente pa ello, sinón que nun tienen de tapecemos l’analís d’otres rialidaes menos altruístes. 

  Nun hai más que recordar cómu, col gobiernu autónomu del PP en plena “crisis Marqués”, IU ufiertó al PSOE un “Gobiernu de rexeneración dende la izquierda” que se tenía de sofitar en 25 propuestes, comu esperiencia política previa pa posibles futuros pautos PSOE-IU pal gobiernu d’Asturies38 . Pos bien, neses 25 propuestes principales víase cómu IU… 

- Nun facía denguna propuesta so la definición política d’Asturies comu nación, nin siquier comu nacionalidá. 

- Abastába-y l’aumentu l’autogobiernu, pero nun falaba d’exer-cer el drechu al autodetermín de la nación asturiana. 

- Conformábase cola execución de les competencies yá delegaes pol Estáu español y con garantizar los trespasos competenciales pendientes, en cuenta defender la plena soberanía política d’Asturies. 

- Sostituyía la oficialidá de la llingua asturiana pol desendolque normativu de la “Ley de Uso y Promoción del bable/asturiano”, que sacare alantre la drecha (PP-PAS) col vergoñosu sofitu d’IU-PSOE n’algunos artículos d’especial gravedá. 

  Menos importantes, pero tamién riales, son los pautos qu’IU algamare cola militancia de Lliberación, pernecesitaos de dalguna concesión que ficiere menos vergoñante la so entrada n’IU. 

  Ye precisamente nesti seutor de la coalición nel que s’aprecia con más fuercia’l ñerviosismu que s’apoderó en xeneral d’IU tres les escures previsiones ellectorales. El pautu qu’algamó Lliberación con IU pa entrar na coalición supunxo renuncies estratéxiques pela so parte que nun valieron pa llograr dengún avance social nin políticu significatible. Poro, a esti seutor apúralu mui especialmente qu’otres organizaciones, comu’l nacionalismu asturianu d’izquierda, nun almitieren pautu dalgún cola izquierda española y que se caltengan bien activos defendiendo un programa nacional coherente. Lliberación atópase nuna situación perdifícil, na esquizofrenia que supón l’andar duldosu a mediu camín ente la defensa abierta d’una política española y la vergoña de sentise valoraos comu tala organización política española. 

  Per otru llau, l’exerciciu de travestismu políticu fechu caberamente por IU dexa fondes güelgues nel so camín. Porque demuesa una contradictoria definición política que mentres la VI Asamblea aprebó qu’IU se va asitiar nel ámbetu del  “nacionalismu asturianu d’izquierdes”, el so coordinador xeneral n’Asturies declaró que sólo se van esforciar “pa que tengan cabía n’IU los enfotos nacionalieguos”40 .  

  Magar qu’IU anda a la tema col PAS por apaecer comu’l verdaderu y únicu garante del futuru la nuesa llingua, la so práutica demuesa tolo contrario. Nos conceyos nos que gobierna y que declararon la oficialidá, nun tán faciendo denguna política rial de normalización llingüística. Nos conceyos ensin oficialidá onde IU tien alcaldes gobernando con mayoría absoluta o nos que sofita alcaldes d’otros partíos, el so llabor políticu nun pasa pela oficialidá, nin siquier per una política normalizadora digna anque seya ensin oficialidá. 

  Ún de los casos más significatibles ye’l del Conceyu Xixón. Dempués d’años de nun creyelo una necesidá política, IU incluyó la oficialidá na propuesta que fizo al PSOE p’aprebar los presupuestos municipales de 1998. Darréu ñegóse a vincular dafechu dambes custiones. Al poco aceutó pautar los presupuestos ensin oficialidá. Y, a lo cabero, convertió en premisa sine qua non pal pautu presupuestariu’l cumplimientu del plan de saneamientu integral del conceyu.  
  
 Pervese cómu IU torna facer el papel que ficiere, hai cuasi venti años, el PCA, porque magar la situación política nun seya la mesma, sí lo ye’l so mecanismu de rempuesta. Demientres n’otres nacionalidaes del Estáu (Euskadi, Catalunya, Galicia) falen o entamen falar de procesos empobinaos al algame la soberanía y l’autodetermín, IU enfótase nuna actitú rexonalizante y desinformadora, dando gatu por llebre, federalismu por autodetermín, país por nación y autogobiernu por soberanía, puxando por mazcaritar un conflictu de soberanía nacional con mecanismos d’axitación sociopolítica (Pautu pola Oficialidá y l’Autogobiernu) controlaos, moderaos, pautistes y, a la fin, con oxetivos tracamundiaos al sirviciu d’una conceición centralizada del Estáu.  

  Lo mesmo qu’hai cuasi venti años, otra vegada’l PCA-IU torna sirvir de cómpliz del Estáu español41 ; otra vuelta torna ser el pilancu que torga un procesu seriu y fonderu d’abondos seutores de la izquierda asturiana, haza l’algame los drechos colleutivos d’autodetermín y soberanía del Pueblu asturianu. 
 

  PARTÍU ASTURIANISTA  

  Principiamos por recordar lo evidente: nun hai ná en común ente Andecha Astur y el PAS pol solu fechu de ser partíos políticos asturianos. El nacionalismu d’Andecha Astur y el rexonalismu autonomista del PAS non sólo nun tienen puntos en común sinón que son postures opuestes y enfrentaes dafechu.  
  
  Per otru llau, el PAS ye una drecha asturiana pervalible amás pa la defensa de munchos de los intereses de la drecha española. Y nun hai dengún proyeutu que puea xuncir a la izquierda nacionaliega que representamos con denguna formación de dreches, por mui asturiana que quiera paecer. 

  A lo cabero, na midía que les vindicaciones d’autodetermín y soberanía xorrezan y se popularicen, la complicidá del PAS col Estáu español, magar que yá ye evidente, sedrá entá mayor, collaborando inclusu nel intentu de desaniciu de la izquierda nacionaliega, lo que de fechu yá fai al pretender “criminalizar” al nacionalismu d’izquierda y al presentase comu la única formación política asturiana42 . 
  
  P’analizar correchamente la posición política del PAS hai qu’esforciase n’estremar perbién les sos pallabres grandones de la braera definición política qu’apaez nos sos documentos, nos sos compromisos públicos y nes sos aiciones istitucionales. La bultable diferencia que s’atopa ente dambos aspeutos esclaria fondamente la so auténtica esencia política. 

   El PAS declárase a vegaes comu un partíu nacionaliegu asturianu, pero ye mentira. Pa con ello, nel discursu que quier vender, identifica asturianismu con nacionalismu43 . Ta claro que nun ye lo mesmo, pero lo más murnio ye que nun son nin lo uno nin l’otro. En realidá’l PAS ye talo qu’un partíu es-pañol,  ye una fuercia política que xuega coscientemente y con enfotu dientru’l campu marcáu pol Estáu español y aceuta la so direición y reglamentu; asina la interpretación política del so llabor hai que facela necesariamente en clave d’aida importante pal caltenimientu de la realidá política qu’anguañu supón esi Estáu español. 

  Esti analís que presentamos sofítase bien, abasta con repasar dalgunes de les posiciones que defende’l PAS. Non sólo nun custiona n’abertal el papel de la monarquía española, sinón qu’amás reconoz-y el drechu a “sancionar” l’Estatutu d’Autonomía44 . Aceuta la vixencia y valir de la Costitución española45  y almítela comu llei suprema que pon llendes a la soberanía d’Asturies46 . Defende que’l másimu proyeutu políticu que tien p’Asturies ye algamar un estatutu d’autonomía y que-y valdría con qu’esi estatutu mos reconociere comu nacionalidá hestórica47 . 

  Más entá, la meyor preba de que la so estratexa política, anque l’antroxe de montera picona, desendólcase nel tarrén del españolismu ye l’asitiamientu’l PAS nel intensu alderique sol futuru de les estremaes naciones del Estáu español y sol futuru d’esti mesmu Estáu. Delles fuercies polítiques nacionaliegues espresaron les sos propuestes al respeutive nes sucesives Declaraciones de Barcelona – Gasteiz – Santiago de Compostela48 . Otres organizaciones polítiques y sociales d’Euskadi apautáronse al rodiu la Declaración de Lizarra49 .  

  Por embargu, el PAS tuvo l’atrevencia de firmar con otros siete partíos rexonalistes la “Declaración  Rexonalista d’Álava”50 . Dalgunes de les organizaciones firmantes asitíense nel ámbetu de la estrema drecha española. Poro, nun tien d’estrañar qu’esta Declaración resultare ser una rempuesta de los intereses españoles (encadarmaos baxo la forma de partíos rexonalistes) frente a les Declaraciones mentaes enantes, firmaes por partíos nacionaliegos d’orientaciones polítiques estremaes.  La exa argumental de la Declaración d’Álava, firmada pol PAS, coincide en munchos aspeutos cola yá mentada Declaración de Mérida, redautada pol PSOE comu espresión del más emperruñáu nacionalismu español. La Declaración d’Álava nun ye otra cosa que la reconocencia espresa y la defensa activa del conceutu d’España, del Estáu español, de la so integridá territorial y de los intereses de los grandes grupos de presión y poder tapecíos tres el nacionalismu españolista51 . 

  Per otru llau, el PAS diz que ye un partíu interclasista, pero tampocu nun ye cierto. El so interclasismu nun ye sinón un fuerte drechismu mazcaritáu nel que nun hai marxe políticu dalgún pa la defensa de los drechos ya intereses del Pueblu Trabayador Asturianu. 

  Tamién ye fácil xustificar esta afirmación que caltenemos. El PAS ñega la esistencia de la llucha de clases na sociedá y son abondo conocíes les sos declaraciones enraxonadamente antisindicales. Nun ye casual que, nel entamu’l PAS, xente representativo d’esti partíu tuvieren nel equipu qu’echó andar n’Asturies el conocíu sindicatu drechista CSI-CSIF52 , que se convirtió llueu nel brazu sindical del Partíu Popular.  

  Ye carauterística del PAS la so aición política na defensa los intereses patronales: entama años una convocatoria de premiu pa empresarios53 , gueta’l sofitu económicu y políticu d’esta estaya social, esmolezse por apaecer públicamente n’actos y xuntes de calter empresarial,… Por embargu son unes siegles estrañes cuandu se trata de participar o sofitar les lluches de la clas trabayadora asturiana. 

  Otra bona preba d’ello, ye cómu’l PAS nun tuvo reparu dalgún pa sofitar nel períodu 1996-98 los presupuestos del PP na Xunta Xeneral. Y fíxolo ensin qu’ello supunxera algamar denguna meyora pa la clas trabayadora nin avance dalgún na reconocencia de la soberanía política y de la identidá cultural y llingüística de la nuesa nación. El mesmu criteriu d’entreguismu y collaboración cola drecha española siguiólu na so política d’alliances nos gobiernos municipales. 

  Por si tolo anterior fore poco, el PAS tien un conceutu mui especial sobro la normalización social de la nuesa nación: too lo quier iguar cola implantación d’una televisión asturiana54 . 

  Otru aspeutu que convién considerar ye que’l PAS preséntase comu’l más bravu defensor de la oficialidá del asturianu, pero, en realidá, nun xuega más qu’a engañar. Ye un partíu de dreches, que, pragmáticamente amatagáu tres el papel de “evitador” de tensiones o griesques llingüístiques, prefier siempres que la so política llingüística seya una mera “denominación d’orixe”, un simple orniatu, enantes d’escoyer la defensa firme de los drechos llingüísticos del Pueblu asturianu.  

  Hai munchos exemplos d’ello, unos más aneudóticos, otros de mayor fondura política. Ente los primeros ta’l fechu de que’l presidente y parllamentariu del PAS, Sánchez Vicente, ñégase normalmente a espresase n’asturianu na Xunta Xeneral, faciéndolo nun peculiar “asturñol” (mecigaya astur-española de collecha propia). Ente los segundos ye obligao mentar cómu, magar que s’engarra con IU por apaecer comu’l másimu garante del futuru la nuesa llingua, la so práu-tica amuesa tolo contrario: igual qu’IU, nos conceyos nos que gobierna’l PAS nun fai denguna política rial de normalización llingüística; nos conceyos nos que sofita alcaldes d’otros partíos, el so llabor políticu tampocu nun pasa nin siquier per una política normalizadora digna anque seya ensin oficialidá. 

  Por embargu, l’aición más clarificadora del PAS na estaya llingüística ye cómu en 1998 negoció y aprebó col PP la “Ley de uso y promoción del bable/asturiano”, una de les mayores agresiones a la nuesa identidá nacional de los caberos tiempos.  

  Precisamente nel momentu en que’l Pueblu asturianu tevo más espeutatives d’algamar el so drechu a ver reconocía oficialmente la esistencia y usu la so llingua, PAS y PP apautaron una llei que nun valió más que pa reconocer que’l gobiernu asturianu, si quixere, podría afalar una política que garantizare mínimamente los nuesos drechos llingüísticos. Aspeutu claramente inútil y engañosu, porque, si quixeren, yá pudieren tenelo fecho cuantayá sofitándose sólo nel artículu 4º del vieyu Estatutu. Con ello’l PAS renunció a la oficialidá, camudándola por una llei na que los artículos que  cinquen al exerciciu los drechos llingüísticos tán espresaos con tiempos verbales futuros y apinaos del verbu “podrá”; nun hai plazos, nin concreción de medios materiales y económicos, nun hai previsiones pal so desendolque normativu. Talo y comu puen comprebar los ciudadanos na so vida cotidiana, esta llei nun-yos ufierta nin garantíes polítiques nin calces alministrativos concretos pal exerciciu los drechos que diz protexer. 
 
 
 
 

  Una cosa tienen en común toos estos partíos políticos (PP, PSOE, IU, PAS): el so enfotu en pesllar dafechu l´únicu capítulu que la nomada reforma o transición democrática entá nun fue a pesllar, ello ye, la configuración del Estáu español comu una xunidá nacional. 

  Demientres los caberos 20 años foron integrándose dientru’l sistema toles estayes que podríen resultar conflictives (la izquierda estatal con representación istitucional aceu-tó la monarquía parllamentaria, la economía capitalista sigue dominando, los sindicatos mayoritarios pautaron una belixerancia enxamás non pelligrosa pal sistema, l’exércitu y les fuercies de seguranza afitáronse nel so papel, adientrémosmos tanto na Xunión Europea comu na OTAN), por embargu, la idega de la xunidá l’Estáu español, agora en forma reinu, ye l’únicu capítulu que non sólo nun ta peslláu, sinón que ca vuelta ta más lloñe de talo, inclusu n’Asturies. 

  Asina, toles fuercies de la Xunta Xeneral atopáronse nun tiempu faciendo un esfuerciu desesperáu por facemos creyer que la “autonomía plena” ye’l techu cimeru qu’Asturies pue algamar nes sos vindicaciones nacionaliegues. Recientemente IU, por puru enfotu ellectoralista, quinxo diferenciase del discursu común sostituyéndo nel suyu la “autonomía plena” pol “autogobiernu”. Persaben toos ellos que’l procesu autonómicu que carecimos ye percibíu agora, pola totalidá del Pueblu asturianu, comu una estafa y, darréu, pretenden finar esti procesu, d’una vegada por toes, con otru tracamundiu: el de facemos creyer que nun hai otru camín que’l de la “autonomía plena” o’l “autogobiernu”. 

  La hestoria repítese y los mesmos qu’hai cuasi venti años mos dixeron que nun había otru camín que l’autonomía de tercera na que mos llantaron, quien asegurase d’esaniciar cualisquier procesu o alderique que custione, siquiera teóricamente, la xunidá l’Estáu español. La “autonomía plena” o’l “autogobiernu” son el preséu afayaízu porque, por dicilo en poques pallabres, son “la mesma música con más bombu”. La primera namái aspira a igualamos coles autonomíes de vía lenta. El segundu confórmase con ser una autonomía al altor de les nomaes nacionalidaes hestóriques. 

  El llabor d’Andecha Astur, poro, ye ñidiu. Na midía que sigamos custionando tala xunidá y mos afitemos comu nación, na midía que vindiquemos los drechos colleutivos del nuesu Pueblu, na midía que l’autodetermín y la soberanía d’Asturies tean vixencia na nuesa sociedá, ello ye, na midía que seyamos a movilizar una parte ca vegada mayor del Pueblu Trabayador Asturianu al rodiu d’estes vindicaciones, más posibilidaes tenemos de torga-yos que piesllen dafechu esti capítulu de la hestoria d’Asturies y más cerque taremos de la reconocencia de les estremaes naciones d’Europa, Asturies incluyía.