Decir siempre lo mismo o no decirlo, ésa es la cuestión. Mantener un mensaje inmutable a pesar de la variabilidad de las circunstancias, ése es el problema; ¿sería lo correcto? El cambio de las situaciones suele exigir cambios de posiciones, y es entonces cuando los conceptos que se habían transmitidos deben ser reformulados. Esto no significa que todo esté expuesto a modificaciones, de manera que si, por ejemplo, siempre hemos sostenido que esta humanidad ha padecido una manipulación con fines perversos, el día de mañana salgamos diciendo que todo el plan cósmico fue maravillosamente benéfico. Pero lo que sí puede variar, está en cuestiones no de fondo, sino más bien de forma. Cuestiones que, en distintos momentos, me han llevado a exponer conceptos que, recortándolos de sus respectivos contextos, aparecen como contradictorios. Me han llegado algunos mensajes hablando de mis "contradicciones". Precisamente porque, tal vez, comparan conceptos abstraídos de contexto, y no comparan contextos distintos de los que necesariamente deben emerger conceptos distintos. Para que este problema quede claro y mi mensaje no dé lugar a estas confusiones, citaré algunas de las partes de mi archivo, en las cuales pueden ser observadas estas diferencias de lo que se dice en diferentes momentos.
 
 

Subsección C  REFLEXIONES     La diversidad y cantidad de opinión, es proporcional a la falta de información.     Donde está la información, está de más la opinión.     Sólo es opinable lo que se ignora.     Opinar es actitud de ignorante: el que sabe, sabe; el que no, opina.     Pese a esta indudable máxima de mi autoría, podré haber dicho y seguir diciendo en muchas ocasiones que "opino tal o cuál cosa". Y no porque me califique como ignorante, sino por esa cuota de humildad que tenemos, por la cual decimos "opino" o "mi opinión es...", para no parecer soberbios diciendo: "esto es así", o "la realidad es que..."     Lamentablemente, la susceptibilidad potencial de los interlocutores o los lectores hace que, para no despertar reacciones adversas, uno deba frecuentemente rebajar al grado de "opinión" a lo que con frecuencia es algo que uno sabe, que no duda que sea como dice que es, y que es una verdad irrefutable.     Por lo tanto, diferenciemos lo que es realmente una opinión (la del ignorante que opina porque no sabe), de una verdad objetiva a la cual se la disfraza de opinión para no hacerla despreciablemente soberbia.     De ahí que seguiré sosteniendo que los ignorantes son los que "opinan", a la vez que seguiré diciendo cuando esté seguro de saber algo: "mi opinión es". Sin que me importe si pareceré contradictorio, pues lo aquí explicado deja bien clara la razón de tener que proceder de esta manera. *     Ladran Sancho, señal de que son perros.     (1984) (nuestra cabalgata se refleja en los ladridos, y los ladridos reflejan que ellos no participan de nuestro cabalgar, pues -con perdón de los perros- son gente "perra", y como perros morirán).     Supuestamente un "ser de luz" no puede dar un mensaje así; ¿cómo va a expresarse de esa forma para con las pobres almas cuya ignorancia debería inspirar lástima y comprensión? A esto aclaro que, sea o no sea yo un "ser de luz", más allá de la lástima o de la comprensión que me inspiren los que ladran ante nuestra cabalgata, nada podré hacer para que no mueran como "perra gente": si así quieren vivir, así han de morir.     Por lo tanto, la "contradicción" entre lo que debería ser un mensaje positivo de mi parte, y lo que digo de los que ladran, no existe en realidad: "como perros morirán" no es una expresión de deseo, sino una realidad contra la cual nada se puede hacer y que me limito a describir con esas palabras. *     "Una mentira es tanto más creíble cuanto más grande es", decía Göebbels, Ministro de Propaganda del Tercer Reich. A partir de lo cual, puede deducirse que cuanto menos gente crea en algo, más probabilidades tiene ello de ser verdadero. Y considerando este postulado, cuanta más gente crea en algo, más dudoso de ser verdadero debería parecer eso. Por lo cual,  toda tentativa de revelación de verdades, cualesquiera fuesen, deberá partir del principio de que serán poco creíbles y de que será una minoría de gente la que creerá en ellas. Donde haya multitudes detrás de una "verdad", estará el indicador de la mentira; donde haya unos pocos participando de lo que la mayoría considera mentira, está la posibilidad de una verdad.     Estas consideraciones parecen estar en contradicción con mi frecuente deseo de que el mundo entero sepa la verdad, o por lo menos mucha gente. Porque en tal caso, se estaría yendo contra ese principio de no veracidad de lo masivamente aceptado. Lo cual significaría que este mensaje que divulgo, quedaría demostrado como falso, desde el momento en que mucha gente lo considere verdadero. De manera que yo debería evitar que esto muchos lo crean cierto, para lo cual debería evitar que se difunda masivamente. Porque si no, un buen día alguien llegará y nos dirá: "lo de ustedes es falso porque Clomro dijo que..." Y ese día, Clomro o cualquiero otro de los que estén en esto, podrá contestarle: "sí, es cierto que una verdad en este mundo no es creíble por muchos, sino sólo por pocos. Pese a lo cual, nuestra causa logró imponerse, porque pudo más que el bloqueo que se le impuso a la humanidad para que las verdades no se supieran. Así que de ahora en más, las mentiras han dejado de ser creíbles para muchos, y las verdades han dejado de parecer dudosas o falsas para esos muchos".     Por lo tanto, en esta "contradicción" mía entre mi descripción de la realidad actual y la realidad futura, la explicación sencilla es la de estar aquí trabajando para que lo aceptado por pocos sea aceptado por muchos. Y que cada vez sean más los que perciban que "una mentira es más visible cuanto más grande es", contra lo que decía Göebbels; y que "una verdad es tanto más creíble cuanto más grande es", en tanto se tenga grandeza mental para estar a la altura de esa verdad. Y la operación  "Red Mundial de Libres Rebeldes" se cumple para multiplicar esa clase de mentes. No para resignarse a que las cosas sean como en el Tercer Reich.

 

Grabación en Capilla del Monte,  12 de febrero de 1995      Gisell: ¿Cuán es tu origen, de dónde venís?     Extraterrestre: ¿Y por qué te interesa saber de dónde vengo? Lo importante es que estoy comiendo un pedazo de torta, cosa que acá... es muy rica, ¿no? Parece ser que ustedes los que están acá abajo, en lo único que piensan es en el "allá arriba"; entonces, claro: para lograr evolucionar, ustedes tratan de contactarse con el allá arriba, ya sea mentalmente, en meditaciones, o a través de preguntas como ésta, a través de la cual, vos pretendés conectarte con aquello de donde yo vengo. Sin embargo, no te interesa mucho a qué vengo: estoy comiendo un pedazo de torta, lo cual es muy interesante para mí, pero parece que para vos no. Porque el hecho de estar acá comiendo un pedazo de torta, significa algo muy importante, para mí. Y eso es lo que te tendría que importar, en vez de preguntar de dónde venís, que la curiosidad humana va siempre a las ramas y no a las raíces de las cosas, ¿no? Porque las ramas son...la procedencia, la aparente procedencia cósmica mía, que es la procedencia intermedia, no la procedencia de donde venimos todos, seamos de donde seamos (unos de la Tierra, otros de Venus, otros de otra galaxia); procedemos de un mismo plano dimensional. Sin embargo, estamos manifestados cada uno en su planeta, entonces el "de dónde venís", te lleva a pensar en las ramificaciones que tuvimos: cada uno fue a parar a un planeta. Pero esa ramificación no es la esencia de la cosa; la esencia, es que partimos de algún punto. Yo, a comer un pedazo de torta, y eso es lo importante; me tendrías que preguntar adónde voy, no de dónde vengo.     Bueno, te pregunto de dónde venís, porque creo que se relaciona de dónde venís, hacia dónde vas, y qué estás haciendo.     Si yo viniera de Venus, por ejemplo, tendría otra actitud frente a la torta, que si viniera de Saturno; porque el saturnino es muy intelectual y el venusino será muy amoroso, entonces, uno dirá: "¡Qué dulce que es la torta!", dirá el venusino. Y el otro dirá: ¡Mm, qué interesante sabor!...Entonces, la procedencia definiría la actitud frente a las cosas. Pero lo importante no es decir: "Vengo de tal lado", para que entonces digan: "Ah, bueno, si sabemos que viene de tal lado, entonces ahora sabremos con qué actitud definirá las cosas". Ya estamos predisponiéndonos: fijarlo, encasillarlo, viene de tal lado, entonces: "¡Aaaa...ya sabemos cómo piensan éstos!". Bueno, todo lo que va a decir él, es lo que dice los que vienen de ese lado. Entonces, ¿y qué tal si jugamos? ¿a ver, si hay alguna forma de descubrir de dónde yo vengo? ¿Cómo es el programa ése donde estás vos?         Rebeldes, Soñadores y fugitivos.     ¿Y cómo querés que yo sea "rebelde", si voy a hablar del lugar de procedencia?, como si yo los representara a ellos, ahí de donde vengo; es decir, me mandaron, y yo tengo que hacer de forro de lo que ellos me mandaron a hacer. Segundo: ¿con qué voy a "soñar", si ya está todo prefijado por quienes me mandaron a hacer la misión? ¿Y "fugitivo" de qué voy a ser, si al final, estoy bien cuidadito por todas las fuerzas cósmicas que me envían, que me protegen, que me...No, no, no; yo tengo que fugarme de todo ese contexto, ¿no?. Entonces, claro, ahí me empiezan a perseguir para tratar de recapturarme y volver a insertarme dentro de lo que ellos pretenden que yo haga. Entonces, vos me preguntás de mi procedencia; ¡y a mí qué me importa mi procedencia!, lo que me importa es mi destino; mi destino no tiene nada que ver con mi procedencia.       ¿Cómo es esto de que Clomro decía que no importaba de dónde venía, y luego dijo que era un ex integrante de los comandos manipuladores del sistema planetario? ¿Por qué en un lugar dice que no importa de dónde viene, y en otros lugares lo dice? ¿Por qué esta contradicción?     En realidad, la subjetividad y el derecho de revelar o no revelar información que se refiera a cuestiones personales, hace que sobre mí yo tenga derecho de hablar o callar lo que quiera. Y que si se me ocurre decir "no importa de dónde vengo", o si digo "vengo de tal lado", ambas alternativas sean tan valedaras la una como la otra. Porque es una verdad el hecho de que la procedencia cósmica no es necesariamente indispensable de ser revelada. Y es una verdad también el hecho de que revelar ese dato puede ser útil. Y entre ambas posibilidades, ¿cuándo conviene y cuándo no hablar del asunto? ¿Acaso siempre es propicio y conveniente desarrollar un tema de la misma forma? Ningún comunicador, ningún educador, ningún humano o ningún extraterrestre diría que sí.     Por lo tanto, la "contradicción" entre mis mensajes en los cuales digo que no importa mi origen, y aquéllos en los que digo de dónde vine, deberá ser resuelta teniendo en cuenta que las circunstancias de ambas clases de situaciones no eran necesariamente coincidentes para que uno tenga que exponer conceptos que coincidan.         Ahora, vos hablaste en un momento de los conocimientos hacia los que el hombre tenía que llegar, ¿no es cierto?, buscar.     Sí, sí, sí, sí     Bien. ¿No podrá ser que haya seres extraterrestres que están tratando de evitar que esto suceda?     ¡Claro que sí!: yo soy uno de ellos.     ¿Y por qué?     Y, porque la gente busca conocimiento, conocimiento, conocimiento por todos lados, quiere demostrar que en Álamogordo cayó el plato volador con los ocupantes, quiere demostrar que allá en Rusia bajaron los extraterrestres en 1989, y eso está, y quiere que eso se diga, y que se revele todo, y quiere las pruebas; la gente quiere que todo se demuestre, que todo se sepa, la gente quiere que los extraterrestres aparezcan en televisión. Los extraterrestres, algunos parece que quieren: aparecen, algunos se comunican, algunos mandan mensajes o aparecen con las naves para que los vea todo el mundo, que los filmen, los fotografíen...y otros no. Entonces, a mí no me interesa mucho, como extraterrestre que soy, que se sepa que los extraterrestres existen, Es decir, que se sepa, ya se sabe: lo que pasa es que esas pruebas, que no están ocultas, están a la mano de cualquiera en cualquier librería que más o menos tenga un surtido de libros sobre el tema...Es cuestión de movilizarse a las librerías, y listo. Bueno, el que nació analfabeto, tiene menos posibilidades, ¿no?, porque las radios o la televisión no siempre hablan de estas cosas, así que no podrá ir a leer los libros. Aun el que fue alfabetizado y vive en el medio del campo, está lejos de una librería como para ir a buscar este tipo de informaciones. Entonces, si hay quien vive lejos y tiene condición cultural como para poder informarse y, por circunstancias, ya sea de distancia o de economía, no se puede informar...no veo por qué ese tipo de persona tenga que informarse: estará para otra cosa en la vida, no estará para saber de esto. Que se sepa o no se sepa de extraterrestres, no va a cambiar esencialmente el comportamiento del ser humano. No estamos en una etapa en la cual, a partir de que los extraterrestres, hipotéticamente, pudieran firmar un tratado con Naciones Unidas, el mundo va a cambiar. No, el mundo no cambiaría nada, aunque se reunieran todas las naciones y con delegados extraterrestres y delegados de todas las religiones. La postura nacionalista y religiosa de los pueblos, hace imposible cualquier tipo de tratado que lleve a algo. Por lo tanto, lo mejor que pueden hacer los extraterrestres, es no venir.

    ¿Cómo encaja esto de que los extraterrestres no deben venir, con el hecho de que Clomro estaba aquí, manifestándose como extraterrestre? En la "Carta abierta de un extraterrestre" al CAIRP, decía también:
 
 

"No está dentro del plan presentarme públicamente, pues no es que no nos interese dar a los escépticos pruebas sobre nosotros, sino que nos interesa que nuestra presencia en esta esfera continúe siendo puesta en duda. No es lo mismo no estar interesados -lo cual implicaría indiferencia-- que tener interés en no ser detectados -lo cual implica estar muy atentos a toda interferencia que pudiéramos causarles con eventuales apariciones, debiendo evitarlas o, por lo menos, minimizarlas- y toda duda que tengan sobre nosotros favorece nuestra postura no intervencionista en forma directa y visible".     "En cuanto a la humanidad en general, y su incredulidad sobre nuestra existencia (salvo no pocos que sí creen) apoyamos la política de la NASA y de los gobiernos de las naciones, para mantener silencio informativo sobre nosotros: es la rama que borra nuestras pisadas que perturbarían a mucha gente. Sabemos que, después del pánico, se acostumbrarían a nosotros hasta la indiferencia; escucharían nuestros alertas y continuarían por el mismo camino autodestructivo, como si tuvieran orificio auditivo de salida para lo que les dijéramos. Y terminarían apedreándonos como a los policías que tratan de controlar los desbordes de las multitudes irracionales en los estadios y en las marchas callejeras. No estamos para atemorizar, ni para ser tomados a la ligera, ni para ser hostilizados. No va a ser por lo que digamos y por el fin de la ignorancia acerca de nosotros, que el mundo pueda mejorar. Si algo va a cambiar, sólo será por la revalorización de la aptitud del ser humano para vivir en plenitud por sus propios medios, sin necesidad de buscar ayuda de nuevos dioses ovninautas.     Por lo tanto, seguiré con mi acción indirecta e invisible como la de mis numerosos compañeros con misiones entre ustedes. Provocamos procesos de aceleración de la nueva conciencia planetaria, pero haciéndole creer a los humanos que todo sucede por propia evolución y mérito. Mejor así: que crean en ellos mismos".

    Se advierte en este mensaje una postura diferente de la del Clomro que, tres años después, desafiaría a Ashtar Sheran a mostrarse, para terminar con esto de los extraterrestres de jugar a las escondidas con la humanidad y no mostrarse decisivamente, en un contacto que ponga fin a tanto misterio e inicie un cambio sustancial del mundo. ¿Estaba equivocado en 1995, cuando todavía no aparecía en TV ni radios, y cumplía su papel cósmico mediante acciones no visibles como tal cosa, sino como meramente humanas? ¿O está equivocado ahora que dice que hay que terminar con estas misiones fantasmas e intervenir decisivamente?
    No fue un error lo que decía en esa carta. Pero tampoco lo es lo dicho después. ¿Y cómo pueden ser acertadas dos posturas antagónicas entre sí? En realidad, no serían acertadas si se expusieran en un mismo tiempo y en iguales circunstancias. Fueron acertadas porque ambas se expusieron en dos momentos distintos. En el primer momento, mis parámetros para preferir la no visibilidad de las misiones extraterrestres consistían en que las misiones se cumplen de todos modos, lo sepa o no la gente. Como estrategia, es respetable tal despliegue silencioso, es plausible y es lo que en su momento me pareció correcto.
Luego, me pareció correcta la otra estrategia: la de un despliegue visible, y dejó de parecerme adecuado el planteo anterior. Con el cual, mi coincidencia no la tomo como un error, sino como muestra de un estado de conciencia acorde con las planificaciones en marcha, a las cuales mi presencia respondía. Si mi estado de conciencia ha trascendido esas planificaciones, porque el paso del tiempo me ha ido mostrando que es preciso un golpe de timón que nadie se ha propuesto dar, esta "contradicción" con el propósito anterior debe ser evaluada en el contexto que corresponde al caso.
    Yo no volvería a decir lo que dije, en cuanto a que es mejor no mostrarse y no infundir pánico, y todo lo demás. Pero eso no significa que me sienta arrepentido de haberlo dicho en su momento, o que crea haber estado en un error por entonces. Como estrategia, es respetable, y si quieren mantenerla, es de esperarse que les funcione. Sólo estoy planteando una diferencia estratégica que ellos no se han propuesto, porque ven la realidad desde donde están y no desde donde estamos. Es decir, desde donde estoy, y que, por estar aquí, en algún momento debía darme lugar a que emita mi propio juicio. Y no seguir sujeto a planificaciones emanadas del juicio de los que no están aquí. Eso me involucra en mi pasado cósmico, por cuanto en el momento en que decidí venir, fue para cumplir una misión fantasma y no un papel visible en los medios hablándole al mundo. Sin embargo, todo planteo que yo haya hecho desde otra perspectiva, pierde vigencia desde el momento en que la visión del combatiente en el frente no es la misma que la elaborada en el cuartel general.
    Para algunos, el planteo de mi carta de 1995 será más acertado que el actual. En tal caso, podrán decir no que me contradigo, sino que he involucionado. Otros, en lugar de una contradicción, observarán una corrección que denota evolución de mi parte, una toma de posición decisiva, contundente, realmente capaz de cambiar el curso de los acontecimientos que las misiones fantasmas tal vez no logren cambiar. Y en esta división de posturas con respecto a los planteos que hice en dos momentos distintos, más allá de lo que piensen unos y otros, lo que vale es la realidad: hay dos estrategias posibles, y habrá extraterrestres que puedan optar por la una o por la otra. Cuando tuve que optar por seguir oculto o por mostrarme, supe que otros harían lo mismo que hice. No hubiera sido un error mantenerme en silencio y no fue un error salir a mostrarme y decir que "ellos" también deben hacerlo. Son cuestiones de procedimiento, en todo caso, experimentales, a ver cuál de las dos estrategias funciona mejor. La de ellos no ha producido grandes cosas. La mía está en marcha. Y veremos a cuál de las dos se la puede calificar como la más adecuada. Pero en ningún caso como correcta o incorrecta. No está mal que ellos sigan con el plan fantasma. Es sólo que propongo un plan mejor, porque ése, que no está mal, no está logrando que las cosas salgan bien. Si arriesgamos, tal vez lo logremos.
 
 

CARTA ABIERTA DE UN EXTRATERRESTRE AL PRESIDENTE MENEM Excmo. Señor Presidente de la terrícola Nación Argentina, Dr .  CARLOS  SAUL  MENEM      "hay un plan cósmico paralelo que se viene desplegando desde el origen del género humano, y por el cual, los planificadores y manipuladores cósmicos opuestos a nosotros los que venimos a ayudar, controlan gran parte de los acontecimientos mundiales".     ¿Cómo es esto de que Clomro habla de "los planificadores y manipuladores" y de  "los que venimos a ayudar", si él había dicho que era uno de esos manipuladores que se rebeló?     Justamente, porque el hecho de haberse rebelado y reintegrado a los que vienen a ayudar, hace que pertenezca a ellos y no a los manipuladores. Además, el mensaje no pretendía hacer un desarrollo de la historia personal de Clomro. Para simplificar, era mejor dar el concepto así como se dio.         "Sería lamentable tener que provocar la finalización de su ciclo vital, si la situación siguiera siendo insostenible. Soy partidario de desear que todo sujeto perturbador se corrija, y no que deba ser eliminado. Por eso, mi gente y yo hemos estado enviándole pensamientos positivos, para equilibrar en alguna medida sus falencias, y abrir alguna luz de esperanza sobre su futuro político.      Sin embargo, mi gente está un tanto dividida con respecto a la actitud que ha sido tomada para con usted bajo mi comando. Hay entre nosotros quienes consideran que mi postura es demasiado permisiva y que es preciso interrumpir abruptamente este proceso político. Estamos tratando de evitar que parte de mis subordinados se rebele contra mi comandancia y decidan intervenir desobedeciendo mis directivas y ejecutando sus propósitos fuera de mis controles posibles. Es que la benevolencia contemplativa y la justicia fría son dos posturas que, así como entre ustedes se dan, también entre nosotros dividen opinión.  Quisiera garantizarle que no registraremos ninguna insurrección con respecto a este problema, pero el libre albedrío es uno de los principios universales, y yo comando comandantes, no comandados: comando seres que se comandan a sí mismos según lo que piensan libremente, y mi autoridad termina donde empiezan las diferencias que a los demás no les son aceptables. Por ahora, los no concordantes con mi permisibilidad han aceptado que a usted se le otorgue un tiempo más, pero esto dependerá de la marcha de los acontecimientos nacionales".     ¿Cuánto de cierto había en esto? ¿Tenía Clomro realmente el poder de eliminar a Menem? Desde que se inventó la pólvora, digamos que ese poder lo tiene cualquiera sobre cualquier presidente. Pero en cuanto a formas energéticas y cósmicas de eliminar a un político corrupto, la verdad es que Clomro, en su condición humana, tiene tanto poder como cualquiera: ninguno para el caso. Era, pues, una carta cuyo propósito era más bien efectista a nivel psíquico, y concientizadora acerca de cuestiones "cosmo-políticas", que una advertencia de ejecusción posible. Como "amenaza", carecía de valor jurídico en caso de considerarse apología del delito, porque para eso debía ser previamente demostrada la existencia de los extraterrestres, luego el carácter extraterrestre de Clomro, y por último, si como extraterrestre tenía autoridad cósmica y poder energético para eliminar al presidente.     La "contradicción" entre un Clomro que en ciertos mensajes ha dicho ser un humano común sin poder alguno, y este mensaje en el cual se muestra poseedor de poderes y autoridad más allá del plano humano, es parte de un doble juego en el que, para quien haya leído todo, estará bien claro cuál de las dos es su realidad y cuál es la ficción. Y cuando lo real y lo irreal son mostrados en distintos mensajes de un mismo archivo publicado, no puede haber "contradicción" donde queda claro que se está diciendo cosas de distinta naturaleza: no es igual una ficción que una realidad; no se contradicen, son separables una de la otra.      Clomro ha jugado con su carácter bromista y ha dicho cosas en serio, sin que a veces se sepa realmente cuándo lo que dice corresponde a una o a la otra forma. La carta a Menem tuvo un poco de las dos cosas. Pero más que para reírse o para asustarse, era para hacer pensar...

 

El desafío al Comandante de la Confederación Intergaláctica está destinado a proponerle:      -Que dejen de ocultar la información de lo que verdaderamente sucede con mundos como éste, ajenos al Orden Universal.      -Que esa información comience a ser transmitida a los actuales y futuros contactados, en reemplazo de los mensajes con los que se está manteniendo a la humanidad en la creencia de que mundos como éste responden al Plan del Creador del Universo.      -Que admitan ante la humanidad, que esos mensajes eran necesarios, porque la verdadera explicación de lo que ha sucedido con estos mundos en conflicto, habría sido contraproducente, por conflictuante.     ULTIMATUM      Si ustedes, en lugar de reconocer públicamente el manejo de información que han hecho, persistieran en sostener que no ocultan nada y que los habituales mensajes dicen la verdad, continuaré considerándolos cómplices de la planificación que han ejecutado para la corrupción y no para evolución de las almas encarnadas en estos mundos fuera de orden.     Aunque ustedes puedan ser Luz y hablar de Amor, han sido usados por una mente superior, a la que creen divina y no lo es. De modo que esto a lo que ustedes consideran que es un experimento de evolución, no era sino un plan de corrupción encubierto, en el cual ustedes cayeron. Y sean o no sean Luz, lo importante no son los propósitos que tuvieron, sino los resultados: si quisieron una humanidad en evolución, la involución, el gran fracaso está a la vista. Y ese fracaso de ustedes ha sido el triunfo de esa mente cósmica a la que obedecieron creyéndola divina; una mente que era capaz de saber de antemano lo corrupto que sería el resultado de todo lo que ustedes pensaban que llegaría a la iluminación.

    ¿Cómo es la cuestión, entonces, con el asunto de si la Confederación ha sido cómplice o víctima de una planificación corruptiva? ¿Pretendió la iluminación de los seres por medios oscuros, y sigue insistiendo en que todo marcha según "El Plan"? ¿O se dio cuenta de que el proceso "evolutivo" fue degradatorio, pero prefirió que en este mundo no se supiera la verdad, para evitar un caos, ante la caída de los conceptos religiosos por los cuáles el mundo supuestamente es como el Creador Universal lo quiso? ¿Se le podía decir a los habitantes de la Tierra que el Creador Universal no quiso esto, y que por lo tanto hay que hacer cambios? ¿O era necesario esperar los cambios para que los habitantes de la Tierra se dieran cuenta por sí mismos de cómo fue la cosa? ¿Puede suponerse, entonces, que la Confederación espera el momento propicio para que se sepa la verdad? ¿O puede suponerse que para la Confederación no hay tal verdad, sino que el Plan del mundo es evolutivo, positivo, útil?
    Entonces, la Confederación, ¿oculta información, o cree en lo que dice y no tiene que decir nada más? Si oculta, ¿es para bien del mundo y para más adelante revelar lo silenciado, o es por complicidad con un plan corrupto? Si nada oculta de lo que sabe, y lo que dice es todo lo que conoce, ¿es porque realmente cree que esto es "evolución"? ¿Es porque no conoce lo que establecen, en realidad, las Leyes Universales de evolución?
    Según se lee en el texto reproducido, a los extraterrestres confederados los considero "complices", y no víctimas. Es decir, que el "beneficio de la duda" que les otorgo (cuando les propongo declarar que han ocultado información para no causar efectos peores que los del silenciamiento), plantea una contradicción. Porque, si son cómplices, lo son y se acabó. ¿Para qué considerar la posibilidad de que silencien información para evitar conflictos? Si estoy diciendo que son cómplices y, a la vez, sugiero la posibilidad de que hayan sido usados y no sepan bien en lo que se han metido, ¿dónde está mi seguridad, coherente y excluyente de alternativas tan extremas?
    En una galaxia donde la corrupción ha hecho estragos, a tal punto que nos declararon "pecadores" antes de siquiera haber nacido, los acusadores cósmicos señalan a los humanos como causantes del mal, cuando éstos son efecto de una oscura causa preexistente a ellos. Los acusadores cósmicos que "vienen a ayudar" a estos pobres "pecadores" de la Tierra, pertenecen a una corrupta galaxia donde todo debe estar bajo sospecha. Por lo cual, ante el juicio de este "pecador" que los evalúa, son "cómplices hasta que demuestren lo contrario". Y mi "contradicción" de otorgarles el beneficio de la duda en el sentido de que puedan ser víctimas, es más un juego dialéctico que una convicción de mi parte. Porque, en el fondo, por "inocente" o "víctima" que se haya sido de un proceso evolutivo equivocado, algo en el interior de todo ser vibra diciéndole dónde está la verdad y lo evidentemente falso de lo que se está experimentando. De donde debo deducir que todo ser que no sienta ese llamado interno, por más luz que tenga -o crea tener-, es un muerto universal con energía residual resplandeciendo. Un moribundo puede estar muerto antes de morir, a eso me refiero.
    Y quizá, para decepción de todos los esperanzados contactados y adeptos a los guías y maestros ascendidos, descendidos, enviados o promovidos, terrestres o extraterrestres, galácticos o intergalácticos, tal vez la verdadera vida de estos seres mensajeros "de la Luz" ya se haya perdido hace miles o millones de años, y sólo queden deambulando por la galaxia bandadas de pseudolumínicos fantasmas de lo que fue y lo que debió haber sido la vida verdadera: la que se resiste a la muerte y no la que se convierte en ella cuando se somete y somete otras vidas a la degradación evolutiva, el oscurecimiento experimental, la corrupción como camino. Si el concepto evolutivo de ir a la luz por el camino de la luz, de la vida, ha sido reemplazado por el concepto galáctico, intergaláctico, confederado o bíblico, de ir a la luz por el camino de la oscuridad, de la muerte, entonces la galaxia ha quedado en manos de seres que, si prefirieron que experimentáramos la muerte, están muertos en vida. Por lumínicos que sean o parezcan, y si es que a esa luz que permite jugar con los seres poniéndolos en la oscuridad, es digna de ser llamada luz, amor y vida.
    Tal vez Ashtar Sheran sea el fantasma de alguien que murió cuando aceptó que la evolución requiere someter a los seres a procesos de oscuridad. Quizá, de ser así, reviva alguna vez. Por ahora, al menos para mí, deambula con su sábana fantasmal luminiscente, portando conceptos que no representan la VIDA como se la entiende en los niveles de evolución donde la Luz es pura y sin experiencias horrendas a que degradarla. Así deambulan también por el mundo los que para Jesús eran "sepulcros balanqueados"; los que creen vivir y están muertos; los que creen que esta existencia es "la vida", cuando en realidad fue elaborada como negación a la vida. Y donde "los mortales" -por no decir muertos caminantes- adoran a dioses o a extraterrestres con mensajes o textos sagrados en los que se justifica a este mundo como algo que era necesario que existiera.
    Tal vez el comandante Ashtar y su séquito no murieron nunca, sino que hayan nacido muertos: sin saber lo que verdaderamente es la vida. Quizá fueron seres que, antes de toda esta experiencia de evolución anormal, no conocieron lo que es evolucionar en luz pura sin ser sometidos a corrupción. Tal vez desde que, por primera vez, iniciaron un proceso existencial de conciencia, fueron adoctrinados en una escuela de evolución con ciclos degradatorios, de donde luego llegaron a la supuesta "iluminación" actual. Tal vez, de esa forma, como víctimas de una planificación corruptiva de los conceptos de evolución, fueron convertidos en cómplices inconcientes de ese plan. Pues la complicidad tiene sus niveles, a tal punto que el "yo no sabía" puede ser un atenuante, pero no quita la colaboración prestada a la acción incorrecta de de la que se fue partícipe. La víctima se convierte en cómplice cuando se pone de acuerdo con el victimario. Lo mismo pasa con los humanos que creen que el mundo está regido por un Dios del Bien, y los que creen que ningún Dios Bueno puede ser el autor de un mundo como éste. Tanto unos como los otros no han visto nunca al Dios de este mundo, cualquiera fuese, pero unos lo alaban y otros lo descalifican; unos se adhieren al plan del mundo y otros se rebelan. Unos son cómplices del plan y otros opositores. Los cómplices podrán decir "yo no sabía". Pero los otros tampoco sabían, y sin embargo, no fueron cómplices. ¿Y cómo si nadie sabía, unos reaccionaron y otros no? ¿Será porque hay unos que sienten más que otros? ¿Será porque los que ya no sienten, ya no viven? ¿Se les extinguió la llama interior? En reemplazo del fuego apagado, ¿tienen ahora una bombilla eléctrica, de luz artificial, compuesta de partículas cosmofotónicas de conceptos de espiritualidad lumínica emergida de las tinieblas?
    Con la Confederación y su visión de las cosas, tal vez seré contradictorio al hablar de "cómplices" y de "víctimas" como opciones simultáneas, en vez de presentar una única definición que no deje lugar a la otra opción. Pero prefiero que ambas estén dadas a la vez, para que "el maleficio de la duda" sea, al menos, en beneficio del sentido crítico.
 
 

Mi posición y mi papel     Sólo puedo tomar de la Confederación y sus enviados que se contactan con humanos, todo lo que propongan para mejorar la sociedad, espiritualizar al hombre, descontaminar el medio físico en estado de polución extrema. En ese sentido, puedo cooperar con ellos. Por lo demás, me mantengo bajo lineamientos que todavía parecen no comprender, porque el sistema evolutivo que prefieren es el que manipulan, y renunciar al poder que ocultamente ejercen, si bien sería un paso adelante, significaría admitir el error y la inutilidad de todos los pasos dados hasta aquí, a través de toda la dolorosa historia de esta galaxia corrompida.

    ¿Cómo es eso de "cooperar con ellos", si lo que pretenden es llevar a buen término un proceso cósmico desviado de las Leyes Universales, para que si todo sale bien, puedan decir que la experiencia de la oscuridad fue un éxito? ¿No debería yo oponerme a eso? ¿No debería esperar que todo termine mal, así se demuestra que toda esta experiencia fue inútil?
    Vamos a hacer una suposición meramente ilustrativa y sin base ni alcances reales. Supongamos que la experiencia cósmica de estos seres vaya encaminada irreversiblemente al fracaso, y a la demostración de que este planteo experimental no es evolutivo para nada. Supongamos que con mi colaboración y la de quienes me acompañan, se pueda tener una posibilidad más de llevar a buen término los acontecimientos en este mundo. Supongamos que entre todos logremos la iluminación del planeta. Y supongamos que eso pudiera significar que el plan de uso de la oscuridad recibiera, de jerarquías cósmicas superiores, los elogios acordes al éxito alcanzado con el logro de la ascención espiritual. ¿Sería yo, en tal caso, cómplice de la aprobación final de un proceso al cual me había declarado opositor? ¿Debo, entonces, ejecutar la más mínima acción que pueda ser capitalizada por quienes pretenden justificar con logros todo lo aberrante que se ha hecho en este mundo?
    Si estoy diciendo que mi disposición es la de cooperar con ellos, ¿cómo se entiende para qué lado estoy actuando? ¿No es una contradicción más del Comandante Clomro; una más de sus tantas "contradicciones"? Una vez más, así parece. Y una vez más, dejaré claro por qué tampoco en este caso no hay contradicción.
    Cuando el ciclo oscuridad-luz termine y sea evaluado por las supremas jerarquías universales, lo que pasó en este mundo no será jamás aprobado, por más que aquí se vaya a lograr el brillo de un sol. Esta experiencia fallida ya ha sido condenada y se condenará, por más que sus autores se empeñen en querer demostrar que esta forma de evolución da sus frutos. Los autores de este tipo de experiencias en planetas, si comenzaron produciendo alteraciones oscurantistas, para luego dar paso a la iluminación final, deberán entonces cumplir con ese cometido, y devolver a los habitantes de mundos corruptos a condiciones dignas de existencia. Es la obligación que tienen los que operaron acciones degradantes para la vida en la Tierra. Tanto quienes viven como humanos y son extraterrestres, como quienes andan en naves por el espacio. Tendrán que llevar a buen puerto el destino final de este mundo, no para que se les reconozca "lo exitosa que ha sido esta obra" (no lo ha sido), sino para que, en un ascenso espiritual, los seres estén en mejores condiciones que ahora de ser reeducados acerca de lo que es evolución espiritual verdadera, sin oscuridad. Los autores de esta experiencia equivocada tendrán que devolverle la luz que les quitaron a los habitantes de este mundo. No para que éstos vayan a aplicar el mismo sistema de aprendizaje a otros planetas, sino para que reciban la instrucción que no se les dio como era debido: la de evolucionar en la luz sin experiencias de dolor, de negatividad alguna.
    Como es eso lo que va a suceder, a mí me tiene sin cuidado el hecho de cooperar con quienes montaron el drama de este mundo, para que lo desmonten y permitan la iluminación de una buena vez. Que trabajen como corresponde. Que sigan transmitiendo mensajes de paz y amor. Que sigan convocando a reuniones de meditación, de transmisión de ondas positivas, de festejo y alegría. Si quieren seguir hablando de que todo esto es obra de Dios, pues allá ellos; a mí no me importa. Si acaso ellos mismos se lo creen, porque no han ascendido lo suficiente en conciencia para saber lo que es y lo que no es Dios, y quién ocupa su lugar aquí haciéndose pasar por el Ser Supremo, pues algún día descubrirán el engaño. Pero que por ahora trabajen para la iluminación de este mundo. Al servicio del Dios o de la idea de Dios que sea que tengan, pero que hagan algo decisivo para bien de este mundo, carajo, de una buena vez después de tanta pasividad ante el horror.
    Y como los que estamos de este lado, en pleno campo de batalla, tenemos que hacer todo lo que podamos por este mundo, si me limitara a transmitir mi mensaje tendiente a que se reflexione sobre si el mundo está mal hecho o está bien hecho, eso sería quedarse en palabras y nada más. Por eso, seguiré como en los últimos diez años, siendo visto, a menudo, participando de actividades espiritualistas, ecologistas, artísticas, comunitarias y demás, en medio de grupos religiosos o pseudorreligiosos, esotéricos, metafísicos, new age, reuniones de contactados con la Confederación o discípulos de los maestros ascendidos, descendidos, promovidos, bienvenidos o mal nacidos. Sin pasamontaña, con nombre y apellido, como siempre ha sido, sin que en medio de toda esa heterogeneidad de gente se supiera, la mayoría de las veces, en qué diablos creo o no creo, si pertenezco o no a algún grupo y qué es lo que pienso de la vida y del Universo. Sólo se veía que, en medio de una sociedad masificada y retrógrada, yo, como los otros de las diversas creencias, grupos y orientaciones, era uno más entre quienes estaban participando de una mentalidad colectiva por la transformación de la humanidad. Y así seguiré siendo visto a cara descubierta y con identidad conocida, más allá de mis diferencias de pensamiento con toda esa gente a la hora del pasamontañas y de la transmisión del mensaje que vine a difundir.