Preguntas2

    Uno de esos seres cuyo tiempo ha llegado. Y eso es inevitable.
    Alguien que hace mucho anda por este rincón del cosmos y que, ocupando un cuerpo a fines del siglo XX, después de haber sido integrado a una misión en la cual era transmitido un conocimiento cósmico a contactados, salió a difundirlo.
    Unos creen que "Clomro" es un nombre cósmico, otros, que es un simple seudónimo; lo empecé a utilizar cuando decidí darme a conocer como extraterrestre viviendo en cuerpo humano en la Tierra; es decir, cuando en vez de hablar de "ellos" los extraterrestres, propuse al público hablar de "nosotros los extraterrestres", en lo que iba a parecer una mezcla de ficción y realidad, entre el delirio, la fantasía, el engaño o la verdad; que cada uno lo tomara según su juicio.
    Inventar un "personaje" suponía una ventaja que con identidad y rostro visible no hubiera tenido si me declaraba como "persona extraterrestre": que a la persona se le exige lo que a un personaje no se le puede pedir. Un personaje no tiene por qué decir la verdad; lo suyo puede ser tomado como un doble mensaje entre la ficción y la realidad, y no hay problema. Pero la persona que introduce la ficción ya no es artista; es mentirosa. Por eso preferí darle a esto un enfoque teatral hiperrealista, en el que un personaje hace el papel de la persona; es decir, montando un show a todas luces cierto como realidad si se lo quiere ver así, y que el que quiera verlo como ficción, como tal lo viera. Los propios anuncios de mis presentaciones dicen: "¿FICCIÓN O REALIDAD? ¿Un loco? ¿Un farsante? Un guerrillero? O... ¿Un extraterrestre?"

Tomé este cuerpo cuando él tenía 23 años y fue desocupado por quien lo utilizaba y me transfirió sus memorias, de manera que yo no ingresara en estado de amnesia con respecto a mi entorno físico y humano, y a la propia historia personal. No vine a cumplir una función con mis memorias del cosmos y de otras vidas, sino a continuar la vida de quien estaba, de modo que los demás no pudieran notar la diferencia (y yo tampoco). Por lo tanto, me fueron bloqueadas mis memorias cósmicas (como a cualquier persona), transfiriéndome memorias ajenas para que las vivenciara como si fueran mías (es difícil explicarlo de modo que se entienda cómo es esto de que yo creo ser aquél que ya no está, por vivir sus recuerdos como si hubieran sido propios, y no como una película de algo vivido por el otro).

En estas condiciones, la verdad es que no recuerdo absolutamente nada de ningún supuesto origen extraterrestre que yo pudiera haber tenido. Me siento tan humano de la Tierra como cualquier otro (eso evita incluir aquí respuestas acerca de cómo soy, si tengo sangre, familia, sexo, nave estacionada allá arriba, y mil tonterías tales que a veces me preguntan). Sólo que soy conciente de que no hay un solo humano de la Tierra que, como Energía, Espíritu, no proceda de otros planos del cosmos; así que como extraterrestres somos todos, nada falso pienso ni digo cuando me defino como "extraterrestre".

Cuando me presenté en TV en 1997, y edité ese año mi página web, yo me declaré como ex-cómplice del gobierno de este sistema, es decir, de los que diseñaron la trama de este mundo (la cual el cine luego promocionaría como "la matriz"). Una suerte de "arrepentido cósmico" que venía en representación de los "malos", de la "oscuridad", a dar testimonio de que allá arriba hay culpables de los males del mundo (siendo yo uno de ellos en persona), pues ya sobreabundaban los autodeclarados "mensajeros de la luz", "buenitos", que nunca decían nada de que hubiera manipuladores de la humanidad operando desde arriba, y tan sólo se limitaban a culpabilizar a los humanos de todo lo que pasa, y a decir que todo está dentro del "Plan Divino", dentro de un "Orden" establecido por Dios. Mi propuesta, en ese sentido, fue una estrategia para quebrar sistemas de control, con que tantos falsos mensajeros del lado "bueno", de "la luz", estaban manteniendo ignorantes a los humanos sobre lo que realmente ocurrió en la Tierra para que todo esté tan fuera de orden como es evidente. Hacía falta la figura de alguien que viniera de la oscuridad regresando a la luz, confesando lo que los oscuros ocultan (porque les conviene) y que los de la luz no dicen... (porque no le conviene saberlo a una humanidad "no preparada", según, a mi entender, erróneamente pretenden justificar). Por lo tanto, era más útil un Clomro así, que uno que hubiera venido a decir "Paz y amor, hermanos, vengo de la luz..." Haya sido creíble o no, mi historia de ex-cómplice llamó la atención y movió a pensar mucho más de lo que ordinariamente ocurre cuando alguien lee un mensaje de Ashtar vía Siragusa, de Semjase vía Billy Meier o de Oxalc vía Sixto Paz Wells.

Ahora bien, ¿es cierta realmente esa historia? En el momento en que la lancé, tenía razones para creerla posible. Sucedía que, días después de que fui puesto en este cuerpo, fueron hechos cambios similares en otros dos sujetos, a la vez que una entidad cósmica de las que transmitían mensajes al grupo contactista, se refirió a que había esperando la oportunidad de bajar a tomar un cuerpo, no recuerdo si miles o millones de entidades ex-participantes del plan y manipulación de este mundo. Por lo cual, deduje que yo había sido uno de ellos, que había recibido la oportunidad de venir a rectificarme de los daños causados al mundo y a mí mismo. No era seguro que así fuera, pero sonaba lógico que enviaran a este cuerpo a alguien de los peores, con esa oportunidad correctiva, que a un ser de luz, o a alguien que hubiera vivido siempre en la Tierra como víctima inocente de destinos programados por otros. Públicamente, me declaré culpable de lo que quizá he sido, aunque ésa no fuera la verdad; lo hice por una cuestión de probabilidades, no de evidencia, claro. Ante mi propia conciencia, mi actitud era similar: siempre consideraba la posibilidad de que si estoy aquí, no es por nada bueno que haya hecho; nunca me creí un enviado de la luz.

Contactados empezaron a preguntar acerca de mí a sus respectivas fuentes extraterrestres, y comenzaron a llegar todo tipo de historias: que Clomro vino de Próxima Centauri, que vino de Júpiter, que vino de las Pléyades (más precisamente de Taygeta, al igual que los de Billy Meier), en todos los casos hace algunos miles o a lo sumo cientos de miles de años, pero nadie dijo que yo hubiera sido integrante de los mandos que condujeron este sistema planetario desde hace cientos de millones de años. Según una fuente pleyadiana, mi presunto papel de "cómplice arrepentido" fue una elección estratégica que hice para desarrollar la misión, decisión que a juicio de ellos pareció estar bien; después de todo, era una forma distinta de transmitir las cosas que había que dar a conocer. Y entre tantas versiones y mis propias ideas basadas en meras probabilidades, no hay nada de lo que esté plenamente seguro y, por lo tanto, el misterio de Clomro quedará en suspenso para todos y para mí mismo, salvo que algún día empiece a recordar cosas de mi pasado cósmico.

Entidades cósmicas lo transmitieron desde 1981 a la brasileña Valentina de Andrade, utilizando como vehículo físico al cuerpo del argentino Roberto Olivera, quienes fundaron la agrupación contactista que más adelante se constituiría como Asociación Civil con el nombre de "Lineamiento Universal Superior"; pueden consultar el sitio www.oocities.org/grupolus y la Sección III del Informe Clomro-1 en mi Archivo Público.

¿Por qué el pasamontañas?

    "Quien no da la cara oculta algo o miente", porque "si lo que dice fuera verdad, tendría que aparecer a cara descubierta", dicen los que creen que esto es una simple divulgación más de mensajes extraterrestres. Todavía no han entendido que esto es una de las más decisivas, frontales y peligrosas operaciones rebeldes que han tenido lugar en las zonas conflictivas de las galaxias, en defensa de las libertades y del derecho a la evolución en la luz, de los habitantes de mundos oprimidos y corrompidos por poderes cósmicos negativos. Esta operación es contra esos poderes, cuyos representantes humanos, defensores de intereses religiosos, políticos, económicos, militares y de toda forma de dominación, recurren a cuanta acción sea posible contra quien milite en esta causa. Emplean la censura, la discriminación, el desprestigio, las cobardes amenazas anónimas o los atentados. Toda precaución es poca para aparecer en público con esta propuesta contra el sistema, cuyos agentes están por todas partes, siempre listos para atacar a quien se atreva a decir lo que no les conviene. Una precaución aconsejable es la reserva de identidad.
    No es lo mismo ser un simple adherente a esa propuesta contenida en este archivo público, que ser un combatiente. No es lo mismo tener una convicción, que luchar por ella. Al término de la lectura de lo aquí publicado, habrá quienes consideren que las revelaciones y las propuestas de acción que aquí se efectúan, les merecen no sólo una adhesión de pensamiento y palabra, sino también acción enérgica y sostenida. Para quienes así lo entiendan, no es recomendable que expongan su reputación, tranquilidad y seguridad, yendo a programas de televisión donde se sitúen en la mira del enemigo: la sociedad le es hostil a quien hable de estas cosas. Ir a programas es todo un riesgo, pero quien lo quiera correr, sepa que una cara y una identidad no conocidas, ayudan más que un rostro y un nombre famosos.
    El divulgador de este mensaje ha estado en programas, a cara descubierta y con su nombre y apellido, mucho antes de optar por la reserva de identidad. Llegado a un punto en el que su trascendencia pública alcanzó extremos inconvenientes, pudo haber elegido hablar de espaldas a la cámara, entre sombras o cubriéndose con alguna cosa, que resultó ser un pasamontañas. Elija cada uno la alternativa que mejor le parezca, o salga a cara descubierta si prefiere. No se es más valiente y veraz si se da la cara, ni se es temeroso y mentiroso si se preserva la identidad. En esta lucha sólo hay valientes dispuestos a hablar las verdades; precavido o kamikaze, cada uno lo elige.

También no deja de ser cierto que, en el uso de un pasamontañas, se está proponiendo un factor de captación de la atención del público, así que eso también es parte de las razones para presentarse de una manera tan misteriosa, aunque en cierto modo sea payasesca.

    Durante el primer año (1995), con algún mensaje escrito y programas de radio, la figura del Comandante Clomro no era identificable con las características del "guerrillero cósmico-terrenal" que llegaron a definirse dos años más tarde. En principio, el guerrero que enfrentaba a los poderes cósmicos de los enemigos de la humanidad hablaba mucho de cuestiones extraterrestres, pero no tanto de temas sociales, políticos, problemas más "de aquí", de la realidad que se vive a diario. El interés en difundir información sobre las realidades más trascendentes no tenía por qué involucrar un vestuario y un mensaje de rebelión más afín a un revolucionario de la guerrilla latinoamericana, que a un extraterrestre.
    Sin embargo, algo sucedió para que el mensaje y la ropa dieran a entender que uno puede ser tan cósmico como se sienta, pero no por eso ser un "extraterrestre" viviendo fuera de la realidad que sufren los pueblos, y no reaccionar de algún modo. Un mensaje y una ropa que expresaban una de las posibles formas de reacción: por la fuerza. ¿Pero era Clomro un guerrillero armado? ¿Ése era el mensaje? ¿Que hay que empuñar las armas contra la injusticia que domina el mundo? Pero Clomro, al no llevar armas, ¿guerrillero de qué podría ser entonces? ¿símbolo de qué guerrilla ese uniforme?
    Un comandante vestido de guerrillero, sin armas, simbolizando la lucha de los rebeldes idealistas de una sociedad más justa; como elogiando a quienes integran los movimientos revolucionarios armados, y alentando a quienes decidan ir por ese camino. A la vez, un comandante que elogia a los pacifistas que no usan armas, y alienta a quienes eligen esa otra opción. En esta aparente contradicción, lo que quiere decir es que hay gente para cada cosa, y que tan necesaria es la no violencia como las armas, según el caso.
    Clomro podría no usar uniforme y ser comandante lo mismo. Pero está "jugando" con el imaginario colectivo: ¿cómo es de entenderse que un comandante no use uniforme? Podría ser un uniforme más cósmico, pero ese uniforme tan terrenal, verde militar, quiere significar que la comandancia no está dada a niveles extraterrenos, sino aquí, en el mundo. Una comandancia que unifica la rebelión cósmica a las fuerzas extrahumanas, con la rebelión social a los poderes políticos, económicos, religiosos y demás que obran en manos de los hombres. En este sentido es donde el uniforme guerrillero se aleja de la idea del arquetípico extraterrestre; es precisamente este enfoque revolucionario a nivel terrenal el que genera en muchos esa no credibilidad en la supuesta parte extraterrestre de un personaje tal. No le cabe al imaginario colectivo la idea de un ser de otro mundo con actitudes revolucionarias más próximas a Sandino, al Che, o a Marcos, que a Gandhi, Krishna o Ashtar Sheran.
    Pero Clomro es como el extraterrestre que se ha rebelado incluso a su propia condición de extraterrestre: que pudiendo elevarse en pensamiento, mensaje y obra, al plano de lo místico, lo cósmico, lo "espiritual" según como se lo entiende comúnmente, ha preferido situarse en el plano del combate a niveles más materiales, más ligados a las necesidades humanas en el orden social. Porque sabe que las fuerzas negativas que operan sobre la humanidad, toman como presas fáciles a quienes en este orden se encuentran más desorientados, confundidos y alterados. Y que lograr el bienestar de los ciudadanos, la unión de los pueblos y demás ideales humanos, no son cuestiones meramente humanas, sino que determinarán un estado espiritual, de energía, de funcionalidad a nivel cósmico, a tal punto que las luchas en el frente social resultarán más efectivas que la mística que busca lo cósmico despegando del mundo, perdiendo el sentido de la realidad social que, al fin de cuentas, es cósmica en sus influencias, sus causas y sus efectos.

    Podría llamar la atención que, luego de todo lo expuesto sobre su apariencia agresiva, Clomro emplee también una vestimenta alternativa donde el blanco es más acorde con la idea de pacificación. Incluso apoya el Pacto de Roerich con el Estandarte de la Paz. ¿Cómo se entiende esta ambigüedad? Clomro distingue a las guerrillas de las guerras declaradas por los gobiernos, siendo a éstas a las que se opone. Su propuesta pacificadora está más bien ligada al final de las guerras políticas y de las armas nucleares, que al final de la resistencia armada de los pueblos. Propone incluso la "eco-guerrilla": donde la ley no protege el medio ambiente, y éste es objeto de depredación, que el ruido de una motosierra sea motivo suficiente para proceder al ruido de la escopeta o al tiro con arco por parte de los lugareños. Clomro considera que es burlarse de las protestas pacíficas la matanza de ballenas pese al clamor mundial, lo sucedido con el asesinato de Chico Mendes en la selva amazónica,o lo ocurrido con las acusaciones falsas contra el indio Paiakán durante la Eco '92 en que, con su gente, manifestaba contra la depredación en el norte brasileño. Para Clomro, como la amenaza a la diversidad de vida en la Tierra ha llegado a instancias que exigen acciones extremas por parte de la ley, ante toda inoperancia jurídica que se observe en casos concretos de delitos ambientales, cualquier ciudadano, con la ley en sus propias manos, tiene derecho a hacerles saber a quienes destruyen la naturaleza, que con ella no se juega, y qué es lo que le puede pasar... a quien se atreva a faltarle el respeto y pretenda burlarse de quienes la defienden.
    Como mucha gente no está para esta clase de discursos, Clomro sabía que presentarse en ciertos lugares con un atuendo agresivo como su propuesta de lucha, sería objeto de problemas. Por eso ha utilizado en ocasiones ropa más "light", a partir de un congreso new age donde estuvo, adaptándose al contexto en vez de pretender que los demás se adapten a él. Según el caso, se lo podrá ver de verde militar o de blanco "espiritual"... Incluso, en ocasiones, con una remera con tres aliens verdes tapándose cada uno los oídos, los ojos y la boca, (como los famosos tres monos), significando: "los extraterrestres cómplices de lo que aquí se ha hecho, que no quieren oír, ver, ni hablar la verdad".

Era tan conocido por tantos antes de aparecer con el pasamontañas, que no hubiera sido posible hacer de esto un misterio, un secreto que nunca se supiera. Ya por la voz era evidente de quién se trataba, pero eso tan sólo en la Argentina y apenas para algunos miles de personas, mientras que para millones del país y miles de millones de todo el mundo, seguiría siendo un desconocido no identificable. Por lo menos hasta que, con el logro de una fama creciente, hubiera quienes investigaran a fondo la historia personal, obteniendo pistas para dar con el nombre, fotos, filmaciones, grabaciones de la persona que muchos conocieron y que, algunos de ellos no tendrían problemas en delatar por unas monedas o para tan sólo decir "yo lo conocí". Yo mismo he puesto algunas pistas en mis archivos de Internet, de lugares, personas y hechos que, quien quisiera investigar, lo conducirían a la respuesta sobre quién es la persona detrás del "personaje". Fue mejor hacer esto, para que no se dijera que Clomro es alguien que borró toda evidencia para ocultarse, lo cual podría hasta incentivar más a quienes quisieran descubrir el secreto. En cambio, si no es ningún secreto, sino apenas algo reservado a lo que, si se quiere, se puede acceder, no hay tanto problema al final. Inclusive, pasado un tiempo, a ciertas personas de los contactos por Internet que hayan merecido confianza, o que por alguna razón sea necesario decirles el nombre y datos de localización, es parte de la relación que se establece con la gente.
Si, alguna vez, aparecieran fotos en diarios y revistas o filmaciones por TV, con mi nombre del documento de identidad y, así, quedara públicamente expuesto, les sería más fácil eliminarme a los que mi labor no les conviene; pero mientras no quieran o no puedan hacerlo, supongo que ser conocido por millones en la calle sería un tanto incómodo (salvo que salga con peluca y anteojos oscuros), así que seguiré prefiriendo los pueblos chicos, las comunidades, las montañas y las visitas breves a los centros comerciales y administrativos de las grandes ciudades.

Cioran se refería al demiurgo como ese dios malo, y no al Dios propiamente dicho. Pero la gente suele confundir al uno con el otro, y en última instancia es el verdadero, el superior, el inocente de lo aquí ocurrido, el que recibe los reproches humanos. "¡Dios hijo de puta!", "¡Me cago en Dios puto!", frases habituales de recriminación y queja salidas de tantas bocas, muchas de ellas de autodenominados "católicos" (¡bonita forma de manifestar el catolicismo!). Así se dirigen al de más arriba, creyendo que Él tiene algo que ver con los problemas humanos, e ignorando que el destinatario de los reproches debería ser un autodenominado "Dios" muy lejano de serlo. Estaba más cerca, se había manifestado (personalmente, o a través de alguno de sus agentes) ante Moisés, había condenado a los judíos a milenios de calamidades y a ser factor de crisis en el Próximo y Medio Oriente, para lo cual ese Dios impostor usó a Mahoma para armar un culto que sirviera para antinomias en la región; antes había usado a Jesús para armar un culto cuyo brazo evangelizador barrería con los nativos de todo un continente, luego de sumir en el oscurantismo a Europa. Ése era el Dios autoproclamado como tal -a falta del verdadero para desenmascararlo-, que el mundo sigue adorando con distintos nombres, pese a siglos de demostraciones de que todas las religiones que armó han conspirado contra la unión de la humanidad. Mientras el Dios verdadero, jamás inspiraría la creación de religiones para que nos dirijamos a Él, pues nos puso al amor como vía infalible de comunión con el Todo, haciendo innecesaria cualquier doctrina, rito o adoración, porque con amor es suficiente. Incluso es más digno de nuestra adoración (si algo hubiera que adorar) que el mismísimo Creador Absoluto, porque mientras hasta Él tiene su propia sombra, el amor es lo único que nos queda (y que le queda) como valor supremo a seguir. Conciente de sus propias miserias, hasta el propio Creador tiene al amor como lo supremo que hasta Él mismo debe adorar, al igual que nosotros. Por lo tanto, adoremos lo mismo que Él, y no a Él, y así estaremos con Él. "Hay que pensar en Dios, pronunciar el nombre de Dios para revertir la negatividad en el mundo", decía un adepto a Sai Baba. Mientras tanto, como Dios no pensaba en sí mismo, sino en el amor, el discípulo de Sai y los que siguieron su consejo no estaban pensando al unísono con Dios (por pensar tanto en Dios y en el nombre de Dios y no en el amor, se es capaz de llegar a una "Guerra Santa", "en nombre de Dios"). Pensemos al unísono con Dios, pensemos en el amor y no en Él, y estaremos con Él en el mismo pensamiento.

    He dicho que somos "dioses", pero no "Dios". Que no somos "parte de Dios", sino emanaciones de Él. Que, como tales, somos autónomos. Que, para ser autónomos, no podemos ser teleguiados por quien nos emanó; que no podemos estar bajo observación suya, que no puede Él saber lo que vamos o no vamos a hacer. Que la omnipotencia y la omnisciencia no pueden existir. Que lo que existe es un Creador que, desde su ámbito de acción y expansión como energía, nos emanó hacia espacios donde, para que pudiéramos ser por nosotros mismos, debía "no estar Él". Podía, eso sí, disponer de una cadena de mandos a través de la cual conectarse con nosotros, y podían jerarquías intermediarias fallar o sabotear las comunicaciones, de manera que los conflictos universales no serían otra cosa que interferencias de este tipo. Pero no podía ese Creador tenernos bajo vigilancia directa, si lo que quería era nuestra propia iniciativa y libre albedrío.
    Me opuse a admitir que nosotros fuéramos "presencia divina", porque si somos -como afirmo- "esencia divina", disponemos del poder suficiente para no necesitar la presencia de quien nos creó. Somos "dioses", autosuficientes, omnipotentes en nuestra propia realidad, que no necesitamos ninguna omnipotencia externa a nosotros. Por lo tanto, eso de que "Dios está presente a través de nosotros", lo califiqué como incorrecto, desde el punto de vista de que quien nos emanó, no quiso estar presente en nuestro devenir: quiso darnos la libertad absoluta para que seamos por nosotros mismos, manteniéndose ausente para no asfixiar, invadiéndonos, nuestro propio despliegue.
    Ahora bien, aquí vienen las aclaraciones. Conforme al conocimiento cósmico que me fue revelado en 1983, no somos emanaciones de ese Dios, sino de un Creador Universal, que es uno de millones entre Creadores de Universos. Todos ellos, emanados de un Creador que TAMPOCO es Dios, sino que fue, en su momento, emanado también (la cadena de Creadores es larga). Cuando me referí a que no somos "presencia divina", quise significar que el Creador Universal es ése que nos emanó y que se declaró en "ausencia divina" para que fuéramos autosuficientes al no contar con su paternalismo. Pero tanto nosotros como ese Creador y sus hermanos Creadores de otros Universos, todos somos de la misma "esencia divina" de un Dios omnipresente. Ése sí que es omnipresente, no el Creador Universal que nos emanó. Yo tuve que explicar las cosas a mi manera, porque suele confundirse al Dios Absoluto con nuestro pequeño Creador de nuestro pequeño Universo. Era necesario que el paternalismo de ese Creador fuera desvinculado de nuestra autónoma existencia, situándolo "fuera" de nuestra temporalidad y espacio. Por lo tanto, nosotros no podríamos ser "presencia" suya, sino a lo sumo esencia de Él y del Dios Absoluto.
    Ahora bien, ese Dios absoluto, ¿está ausente de nuestro existir, como lo está el Padre Universal? Quizá cuando se dice "Dios es amor", lo que se quiere decir es que "el Padre Universal es amor". Porque el Dios Absoluto, a diferencia del "Dios-Padre Universal, no es amor: es amor y lo opuesto del amor también, porque por algo es "Absoluto": porque es el TODO. Él es la Totalidad de lo "bueno y lo malo". Él es los dioses y los demonios. Él es todos los tiempos y lo que no tiene tiempo. Todos los espacios y el no-espacio. Él es como una mente en la cual Padres e hijos Universales somos como personajes de un sueño. Él es Él y sus personajes de sus "sueños". Él y sus circunstancias son ese TODO. No hay un Dios separado de la mínima partícula de la Creación: esa partícula es Él también.
    El problema de la "separación" no se da entre ese Dios y lo creado, sino entre creaturas y Creadores. Estamos separados no ilusoriamente, sino temporal y espacialmente, de nuestro Creador Universal. Pero ni él ni nosotros estamos separados del TODO, es decir, del Dios Absoluto. Nuestro Creador desde su plano, nosotros desde el nuestro, estamos todos conectados al Todo, aunque las partes no puedan ser conscientes de estar conectadas todas con todas entre sí. Esa no-consciencia es lo que hace a la no-presencia. Pero cuando, por ejemplo, en la metafísica dicen "Yo Soy presencia divina", habría que mentalizar la presencia del Absoluto, no del Creador Universal. Incluso, menos todavía la presencia del creador inmediato, que fue el autor del mundo, que nada tuvo que ver con el Creador del Universo, y hay gente que confunde al uno con el otro y luego invoca un "Yo Soy" que termina siendo sinónimo de "Yo no sé ni qué carajo soy, pero me la creo".
    Por eso propuse que, en vez de invocar la "presencia divina", activáramos la "esencia divina" que somos, evocando nuestro recuerdo guardado de cuando fuimos emanados como entes autónomos, enviados a un tiempo-espacio sin "presencia divina" (sin ningún Creador vigilante) donde nuestra esencia divina pudiera ser autosuficiente, en lugar de que recurriéramos a las invocaciones de fuerzas "Superiores" ajenas a nosotros.
    Pero dando un avance que seguramente a muchos les resultará aceptable, propongo un "Yo Soy presencia divina" que se mentalice pensando en el Absoluto que está en todas las cosas, y no en ese Creador Universal (y mucho menos el autor material del mundo). No pensarse como presencia de un Creador Universal que de presente no tiene nada. No pensarse como una presencia de un supuesto Padre Universal involucrado en nuestra existencia o en el drama del mundo: hagamos a ese Creador a un lado de todo lo que aquí ha sucedido y sucede. No seamos paternalistas. Conectémonos con el TODO; un todo para el cual no hay bien y mal, no hay premio ni castigo, no hay intervención ni interferencia sobre mundos en error, porque ese TODO es tanto lo acertado como lo equivocado que ocurra en los mundos. "Yo Soy presencia de la luz y de la oscuridad", deberían aclarar en la metafísica, sin que nadie se asuste. De hecho, en la gnosis, la masonería, en las escuelas iniciáticas de Egipto, así era la idea del Ser y la vida. Es mentira que ser "presencia divina" sea nada más que la presencia de la luz y del amor; divinidad es el TODO, con sus luminarias y sus pobrezas.
    Pronunciar un "Yo Soy luz, Yo Soy Amor", es la hipocresía de una metafísica que sabe muy bien que, además de eso, "Yo Soy la basura cósmica personificada". Y que, por lo tanto, la autoafirmación de lo que se es, en ese "Yo Soy", implica la afirmación de nuestra propia sombra. Preferible, entonces, es no afirmar nada, no invocar nada que conlleve la bipolaridad, cuando lo que estamos queriendo hacer dentro de nuestra dualidad enferma, es activar SÓLO nuestra polaridad POSITIVA. En tal caso, la "presencia divina" sería lo último a lo que deberíamos recurrir, porque de ella se derivaría una buena dosis de negatividad contenida en la misma esencia de la divinidad. Si dijéramos "Yo Soy Amor, Yo soy Luz", para autoafirmarnos sólo en eso y no dar lugar al egoísmo y la oscuridad, fallaríamos de todos modos, porque negar al opuesto negativo afirmando lo positivo es hacerlo presente tácitamente.
    De ahí que todas estas afirmaciones resulten inefectivas para lo que se pretende. Y de ahí que sea conveniente, en vez de afirmar esas cosas, asumir el hecho de que nuestra esencia y presencia divina guardan la potencialidad de lo negativo, y por lo tanto no cometer la imbecilidad de creerse que "Yo soy Amor", "Yo soy Luz"; una forma vanidosa de no asumir que yo también soy lo opuesto de eso. Mejor callarse la boca y mentalizar: Yo Soy la luz y la oscuridad en potencia, y busco mi equilibrio", o alguna cosa así, a ver qué pasa... (y no sé qué podrá pasar, no les garantizo que funcione, pero el Yo Soy les garantizo que no está funcionando para nada, y si no, vean de dónde salen esos egos de los metafísicos).

¿Ascendidos desde qué nivel y a cuál nivel?, deberían preguntarse muchos. Porque vistos desde un nivel evolutivo superior, el punto de partida desde donde ascendieron fue verdaderamente pobre (la Tierra); y el punto de llegada donde están, es jerárquicamente de poca relevancia a nivel galáctico: apenas "ascendieron" a nivel planetario. Por lo tanto, deslumbrantes con la "sabiduría" que se les atribuye, serían deslumbrados por la sabiduría de entidades de niveles superiores a nivel extragaláctico, si se encontraran ante una revelación de más arriba de donde están. Precisamente, la revelación que fue efectuada por entidades de niveles tales, al grupo contactista del que participé, supera en mucho lo que estos "Maestros Ascendidos" planetarios vienen transmitiendo como "conocimiento" de lo que ha sucedido en el Universo.

No es culpa de estos "Maestros" ser apenas alumnos empezando a conocer la magnificencia del cosmos, que excede en mucho lo que, hasta ahora, hayan aprendido en este mero grano de arena en la playa de galaxias. Y no es culpa de los humanos alumnos de esos alumnos "ascendidos", venerarlos endiosándolos. Unos se han creído mucho, y los otros los creen mucho a ellos, pero eso, con el tiempo, se aprende que es parte de la tendencia humana a sobredimensionar lo extrahumano, a tal punto que un ex-humano "ascendido" se sobredimensiona a sí mismo cuando sube de categoría, en vez de aceptar y decir: "todavía me falta mucho para ser Maestro Universal; ni siquiera Galáctico; apenas conozco algo a nivel planetario". A ver cuándo Morya, Saint-Germain o Ramatis vienen a confesarnos algo así. Y, como me dijera una chica, a ver cuándo las mujeres llegarán también a "Maestras Ascendidas" porque, -que ella sepa, y quizá machismo espiritualista mediante- ninguna mujer ascendió nunca a nada (¿será por eso lo de "Lady Nada"?).

¿Qué hay de la Federación o Confederación Galáctica o Intergaláctica?

Lo mismo les da a los contactados una cosa o la otra, como si fueran lo mismo (total, ¡qué sabe la gente!). En una Confederación (o "Liga"), los estados miembros son autónomos, no están sujetos a una ley central para todos como sucede en una Federación (o "Unión"). Trasladado esto a niveles galácticos, una coalición confederada de sistemas planetarios puede tener sus propias leyes, distintas de las de los sistemas vecinos. En cambio, una galaxia federativa tiene una misma ley para todos los sistemas. Si vamos a niveles intergalácticos, por ejemplo, una confederación de galaxias tendría galaxias autónomas en cuanto a leyes, distintas entre sí; mientras que una federación intergaláctica tendría una misma ley para todas las galaxias y, por ende, para todos los sistemas estelares y planetas. Dadas las cosas como parecen ser, todo indica que si acaso hay federaciones galácticas o intergalácticas, han sido establecidas confederaciones de sistemas estelares y planetarios que no obedecen a leyes de una federación; cada confederación hace lo que le parece, con el argumento ése de que estamos en "zona de libre albedrío".

Habiendo visto el "Manifiesto de la Libertad", de la rebelión de Lucifer, puede tenerse allí un ejemplo de confederación constituida en nombre de la democracia (de mundos emancipados, al estilo "Alianza Rebelde" de "Star Wars"), ante una dictadura federativa (imperialismo galáctico, donde en vez de un Darth Vader del "lado oscuro de la Fuerza", hay unos "Ancianos" representantes de "la Luz", pero dictadores al fin).

Pero cuando leemos los mensajes de otro tipo de "confederación", resulta ser que las supuestas "leyes cósmicas" confederadas son muy acordes con la regencia galáctica a la cual se rebeló Lucifer; es decir, pareciera que temas tales como "libre albedrío" y "no intervención" para "no interferir" en los mundos en conflicto, fueran criterios unificados a nivel galáctico para dejar las cosas como están, y los mundos deben someterse a los regímenes que pesen sobre ellos, cualesquiera fuesen, evolucionar y salir adelante por sí mismos, quizá con algún Cristo o Buda enviados a dar algo de auxilio, pero nada a nivel masivo y decisivo. Se trata, entonces, de una confederación que, en realidad, es una representación recientemente constituida, de la antigua federación galáctica que permitió todo tipo de desajustes a nivel evolutivo en los sistemas planetarios, con la política de "dejar hacer", "no interferir".

Por lo tanto, es comprensible que en los mensajes y contactados se mezclen los conceptos "confederación" y "federación", que debieran designar cosas diferentes, y terminan dando igual. Una representación de una federación nunca puede ser una confederación, porque ésta es siempre una estructura de gobierno anti-federal (un claro ejemplo de esto es la Guerra de Secesión estadounidense, entre la Unión y los Confederados).

Muchas de las denominadas "federaciones" galácticas se han apartado de las Leyes Universales, estableciendo sus propias leyes por un supuesto "Libre Albedrío" mal aplicado, por lo que no son, en realidad, federaciones, sino confederaciones disonantes de la Federación Universal (no puede haber más que una federación en el universo, o, de haber más de una, ya serían confederaciones).

Si yo tuviera que proponer un sistema de gobierno, sería Representativo Federal Universal (no galáctico), obedeciendo las leyes universalmente regentes para todas partes. Una representación local de la Federación Universal. Es decir; nosotros no podemos constituir una Federación en torno del Sol, otra en torno de Alción, otra en torno de Betelgeuse: o constituimos confederaciones, o constituimos representaciones de la Gran Federación, la Universal.

Cuando los confederados galácticos o intergalácticos proponen, por ejemplo, que la negatividad es necesaria en la evolución de los seres sobre los mundos, no están obedeciendo Leyes Universales, sino manteniendo orientaciones normativas que suplantaron esas leyes a nivel galáctico, para obrar fuera del orden establecido en el universo. Y cuando hago público mi manifiesto denominado "Compromiso Cósmico", que luego firman los que, como yo, entienden que nunca más debe ser utilizada la negatividad en mundos a ser creados y habitados por seres en evolución, estamos obrando localmente en representación del Orden Universal; si hay una Federación Universal, nosotros tomamos los principios que sus leyes establecen, y no los de la confederación con lo de la supuesta "Zona de Libre Albedrío", declarada como tal para hacer y deshacer según el antojo de "dioses creadores" que se apropian de mundos y de humanidades enteras.

    No se queden con el Clomro que en 1998 lo desafió porque era lo que sintió en ese momento; ahora no me tomaría el trabajo de citar a ningún comandante confederado en una montaña para que venga a negociar nada; que hagan lo que quieran mientras hago lo que quiero.
    No dudo que Ashtar y la Confederación deseen la evolución de la humanidad, y estén haciendo algo para contribuir con ella. En ese sentido, ya he dicho hace varios años, que puedo cooperar con ellos en lo que sea que contribuya con nuestros fines comunes al respecto.
    De lo único que soy "enemigo", es de que el sistema de "evolución" aquí implantado (abusando del sometimiento de los seres al dolor y la violencia) sea considerado como "necesario" de ser reproducido en otros mundos en el futuro, en lugar de erradicarlo. Supuestos mensajes de Ashtar y de la Confederación concuerdan con este sistema que desapruebo. Y digo "supuestos", porque realmente no me consta que sean verdaderamente Ashtar y otras entidades de la Confederación los responsables de esas "canalizaciones", o si ellas son hechas por otros entes, o si proceden de la mente del presunto contactado. En todo caso no me opongo ni a Ashtar ni a la Confederación, sino a los supuestos mensajes de esas supuestas fuentes.

Si acaso verdaderos mensajes de un verdadero Ashtar y de una verdadera Confederación respaldaran o desaprobaran este sistema involutivo de experiencias en mundos, yo podría hablar de discrepancias con respecto a alguien cuya existencia fuera real. Hay quienes dudan de que el tal Ashtar verdaderamente exista, o de que sea él quien haya transmitido tantos mensajes mediante tantos contactados como los hay. Y yo no soy la excepción y, por lo tanto, no me voy a tomar el trabajo de inventarme un enemigo que, al final, sea alguien inexistente, o cuya existencia no tenga nada que ver con todo lo que se le atribuye como suyo y con lo cual pueda no tener nada que ver.

Todos los mundos que han estallado en cruentas guerras cósmicas parecen ser una inevitable experiencia de aprendizaje, útil a los fines de conocer el lado oscuro del ser. Si después de estos conflictos el retorno al equilibrio fuera seguro, el programa instalado en las galaxias sería más útil que el universal, pues permitiría un conocimiento pleno de la dualidad, de los extremos a los que se puede llegar, evolutiva e involutivamente. Pero el gran problema es que la destrucción, el sentido individual de la existencia y la negativa a retornar al orden, se han manifestado como situaciones que no han podido resolverse: muchos sujetos de esta programación han desarrollado la negatividad a niveles incorregibles; no han tomado a las experiencias negativas como un medio de aprendizaje para luego retornar a la Luz con conocimientos mayores, sino que hacen uso de la negatividad como fin en sí mismo, para sus ambiciones de poder que no han podido vencer.

Si esto fuera una falla del programa, se diría que la experiencia fue un verdadero fracaso. Pero la realidad es que los daños finales estaban previstos en el programa: había sido diseñado para corromper el orden, no para un reordenamiento final, luego de la experiencia negativa ensayada. Los programadores de este virus de la involución disfrazado de programa evolutivo, sabían perfectamente lo que lograrían. Ellos habían desarrollado una estrategia operacional sistemática, de modo que las galaxias quedaran desconectadas de la red de información del Universo. El programa instalado en cada galaxia anularía el funcionamiento en red con los planos superiores, para luego hacer que las galaxias funcionaran en red en un sistema paralelo al de los Programadores Universales. Algo así como un Universo dentro de otro, que quedaría totalmente desarticulado en su funcionamiento e incapaz de restablecer los circuitos de conexión e información con los mundos galácticos.

Mientras es evidente que la humanidad no encuentra la solución de sus conflictos, los extraterrestres presuntamente representantes de "la luz", hablan del "libre albedrío" por el cual el ser humano debe resolver sus asuntos, para lo cual "ellos" no deben intervenir. Claro que el destino del mundo está mucho más en las manos de unos pocos, que de la casi totalidad de la población mundial, cuya libertad de vivir en un mundo en el que no haya riesgo nuclear, no existe. Miles de millones de esclavos y oprimidos por unos pocos, que son los que verdaderamente tienen el "libre albedrío" de ordenar o no un ataque contra una nación, son dejados a expensas de los amos del mundo, por parte de los supuestos "salvadores" cósmicos de la "Confederación Intergaláctica" que vienen a transmitir sus mensajes "de la luz". Ya han desaparecido otras civilizaciones sobre la Tierra y en otros mundos, como producto de catastróficos conflictos que nadie de planos superiores cósmicos evitó. Y los apocalípticos mensajes de los actuales voceros extraterrestres, no hablan de evitar que eso se repita, sino que vaticinan lo peor, sin solución, con los amos del poder mundial liberando la furia de los arsenales nucleares que esperan el momento.

Libre albedrío... ¿libres de qué? ¿de salvar cómo entre casi todos lo que unos pocos condenan insensiblemente a desaparecer? Ayuda extraterrestre... ¿dónde? ¿cuándo los "dioses", los "ángeles", demostraron en milenios de historia otra cosa que no fuera mantener a la humanidad en conflictos que la llevaran al punto actual y al anunciado y previsto final? ¿En qué ha cambiado eso con las actuales misiones extraterrestres, que dejan a la humanidad expuesta a la voluntad opresora y exterminadora de algunos locos enceguecidos por el poder que ejercen?

En esto nadie se mete. Nadie de "allá arriba" hace nada para evitar que pase lo que parece ser que tiene que pasar: que se termine todo. Y esto termina mal, según anuncian ellos. Quizá porque empezó mal, según se deduce, aunque de eso ellos dicen muy poco. Como para que no se sepa que el laboratorio-Tierra estaba en manos de científicos locos y no de mentes sanas. Y así sigue estándolo. Y nadie se mete en los dominios de la locura a tratar de ayudar en el aquí y ahora: la promesa es sólo de rescate en las naves salvadores, para la felicidad en otra vida, después de esta Era, cuando llegue Acuario con su luz...

Ellos siguen culpando a la humanidad, y las responsabilidades de quienes la crearon, siguen siendo encubiertas por los mensajeros de la Confederación del comandante Ashtar, y demás personajes afamados de estos planos galácticos. Sólo algunas revelaciones pleyadianas recientes han sido masivamente publicadas, evidenciando que acá todo falló porque estaba mal manejado desde el cosmos por seres corruptos. Pero la ingenuidad de la gente es asombrosa, a tal punto que asombroso parece también encontrar a los pocos que logran darse cuenta de la trama oculta de la manipulación mundial.

Los manipuladores del mundo siguen cumpliendo con la trama tejida desde que el mundo es mundo. La ingenuidad de los adeptos a las creencias espiritualistas difundidas por los contactados, es útil a los fines de que se acepte sin cuestionamientos lo que viene "de arriba", y se siga pensando que todo lo que pasa es "por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa", quedando desvinculados de ella los extraterrestres, porque tienen "orden de no intervenir", para no interferir en el "libre albedrío" humano, el gran pretexto con el cual encubren la gran mentira que es toda esta historia que nos han contado.

    El karma es como los intereses de los préstamos del FMI: siendo que supuestamente lo prestado es para nuestro beneficio, nos reproducen la deuda y se hace impagable.
    En un universo que -según la Ley de Murphy- tiende a la máxima maldad (al menos esta parte del universo), poner una ley como la del karma es echar leña al fuego: siempre nos pasará algo peor que lo anterior, porque la tendencia es hacia la imperfección máxima y no hacia el perfeccionamiento. Siempre estaremos endeudados, sin saber de qué ni cómo dejar de estarlo. Y si nos pasa algo malo, en vez de que nos sirva para rectificarnos por el hecho de haberlo merecido por X deuda pasada, nos provoca indignación, resentimiento, produciéndonos un daño en lugar de la supuesta reparación que se dice que tendremos siendo sometidos a una situación así.
    Definitivamente, el karma debe ser trascendido mediante un estado de conciencia que evite permanecer atado a deudas acumulativas, y no aceptando "causas y efectos" con el tranquilo fatalismo de los resignados a que esa ley tenga que cumplirse indefectiblemente por deudas que habrá que pagar manteniendo una actitud de culpabilidad.

"Entidad galáctica de un tipo que se envía a mundos con problemas, para recuperar el orden: un usado más, engañado para el cumplimiento de lo que creía una "misión divina". Fuente: conocimientos cósmicos transmitidos por jerarquías universales superiores a las de las galaxias, que intervienen la Tierra desde su reciente contacto con estos planos, reveladoras de que el Cristo no sólo fue víctima de injusticias terrenales, sino también cósmicas por parte de poderes corruptos, que planificaron su venida y las consecuencias desastrosas de ella con el montaje religioso que tenían preparado.

Jesús, quien creía sabérselas todas por venir de arriba, para cumplir con éxito una misión de rutina para rearmonizar uno de los tantos mundos fuera de orden, se encontró con un mundo atípicamente irreparable, manejado por alguien que había llegado de más arriba que él. Por lo tanto, Jesús era un ser galáctico de jerarquía y poder inferiores a quien infectó este mundo. Una vez en el cuerpo físico donde lo encarnaron para triturarlo y doblegarlo ante la negatividad, se fue encontrando con que su paso por el mundo era un absurdo, que la misión era una utopía y que la cosa iba a terminar mal para él mismo y para los que predicando su mensaje serían perseguidos.

Por lo tanto, el conocimiento que Jesús pueda haber tenido del futuro, debía estar bastante limitado, y por eso es comprensible que sólo anunciara las persecuciones a sus continuadores. De lo contrario, si hubiera visto las catastróficas consecuencias de la institucionalización eclesiástica e inquisidora de sus enseñanzas, habría continuado con la carpintería, Full-Time. Porque si es que supo esto y así y todo no dio un paso al costado, su irresponsabilidad es sorprendente, condenando a generaciones y generaciones pos siglos y siglos, bajo el poder de la Cruz. Buda no dejó la base para el montaje una religión exterminadora; ¿por qué Jesús sí? Prefiero imaginarlo víctima de las limitaciones de su precognición, que victimario de millones de condenados por la Iglesia, teniendo una clarividencia del futuro que no le resultara motivo para frenar lo que estaba echando a andar y que causaría semejante desastre.

Él era "Rey de los judíos" por derecho hereditario, "Mesías" en un sentido nacionalista, y le correspondía ejercer su autoridad sobre su pueblo. Pero su prédica atentaba contra el poder de Roma, y el de los jerarcas judíos, al demoler las enseñanzas del impostor Yahvé. Someterse a las humillaciones que las escrituras anunciaban, era necesario para que ellas se cumplieran y él fuera reconocido como el mesías esperado. Israel, sin embargo, no lo reconoció, y de no haber sido por Constantino I, habría quedado como líder de una secta religiosa más. Veamos esta historia de Constantino:

"En el 312, en la víspera de una batalla contra Majencio, su rival en la península Itálica e hijo de Maximiano, se dice que soñó cómo se le apareció Cristo y le dijo que grabara las dos primeras letras de su nombre (XP en griego) en los escudos de sus tropas. El día siguiente, la leyenda dice que vio una cruz superpuesta en el sol y las palabras "con esta señal serás el vencedor" (en latín, in hoc signo vinces). Derrotó a Majencio en la batalla del Puente Milvio, cerca de Roma, en octubre de ese año (312). El Senado aclamó al vencedor como salvador del pueblo romano y le tituló primus augustus. Constantino consideró que el Dios cristiano le había proporcionado la victoria, por lo que abandonó sus anteriores creencias paganas. Detuvo la persecución de los cristianos, y Licinio Liciniano, su coemperador, se le unió en la proclamación del Edicto de Milán (313), que ordenó la tolerancia del cristianismo en el Imperio romano y restituyó a la Iglesia los bienes confiscados."

¿Cristo, el "manso y pacífico cordero", metido en cuestiones bélicas? Si nosotros, con nuestros avioncitos de mediados del siglo XX escribíamos mensajes en el cielo, ¿qué no eran capaces de hacer con su tecnología los extraterrestres que manejaron las religiones, inventando ahora una más, con un mensaje para Constantino, y una proyección onírica de la imagen de Cristo hablándole? El momento histórico y la situación militar y política eran estratégicamente propicios para que los que usaron a Cristo en vida, lo usaran tres siglos después de su paso, para darle formato definitivo a la institución que en Roma tendría la sede adecuada para implementar el plan de exterminio de herejes que tendría lugar en posteriores siglos.

Llegó a poner en funcionamiento su mente crítica acerca de por qué el Padre estuvo ausente en la peor hora, sin darse cuenta de que no era que el Padre lo hubiera abandonado, sino que, en realidad, nunca tuvo nada que ver con ni con su venida a este mundo ni con su vida en él; nunca estuvo como regente de nada que tenga relación con este mundo, ni ha estado nunca ni siquiera como observador. La idea del Padre que todo lo determina, continúa siendo un parásito instalado en las mentes galácticas de jerarquías que no han evolucionado lo suficiente para darse cuenta de que hay una "Fuerza" que determina cosas en las galaxias, pero que no se trata de la presencia actuante del Creador. Lucifer, al llegar a cierto grado de evolución, se dio cuenta de esto, y de ahí su rebelión contra los que decían obrar en nombre de Dios como si acaso tuvieran línea directa con Él. También George Lucas llegó a cierto punto de evolución mental, para que sus películas nos hablaran de la "Fuerza" y no de un Dios que esté en todas partes. Por cierto, en un mundo como éste es factible sacar tal conclusión sin ser muy evolucionado espiritualmente. Como Jesús no procede de un mundo como éste donde las cosas se descubren con sólo pensar un poco, pese a estar aquí no terminaba de convencerse de que si alguna Fuerza hay moviendo los hilos de estos mundos galácticos, no se trata del Padre, distante a años-luz, en su posición de comando central del Universo, ignorante de todo cuanto aquí suceda, incluyendo el padecimiento de Jesús. Porque la ignorancia es también un atributo de todo Creador, hasta del Supremo: la omnisciencia es un invento.

Jesús sabio, Jesús ignorante en proceso de aprendizaje. ¿Qué podía saber de "su Padre", si las altas jerarquías galácticas no tienen comunicación con el Padre, sino con intermediarios en la cadena jerárquica universal? ¿Qué podía el Padre saber de Jesús, dado el bloqueo de información que en estos planos se estaba haciendo para que no se supiera lo que aquí ocurría? El Padre omnisapiente no existe, es una mentira; nadie lo sabe todo, ni siquiera el Creador del Padre de este Universo entre tantos Universos con sus Padres creados. Menos mal que ya llegaron mensajes pleyadianos explicando esto de los Creadores múltiples y de la ignorancia que existe en las galaxias sobre lo que pueda haber más allá del Universo y dónde estará, y cómo será, el Supremo Creador... mientras predicadores de cuarta, en todas las religiones, dicen que conocen a Dios, que les habla (a "ellos", tan importantes habitantes del mundo-centro del Universo)... desde lo más alto de lo Alto...

"Los llamados "demonios" son ángeles que han venido en misión -hacer evolucionar al hombre, tentándolo- y se les ha borrado su memoria para evitarles este sufrimiento", según una fuente del Grupo Elron (contacto telepático extraterrestre argentino).

Siempre habrá un demonio más astuto y más demonio que los pobres demonios usados como tales. Unos le llaman "Dios", y creen que él se vale de estos instrumentos del mal para poner a prueba a los mortales... Instrumentos que, al final, no son malignos, sino angelicales luces disfrazadas con capa roja y cuernos...

A ese "Dios" que usa ángeles demonizados, otros le llaman "Diablo", "Ahrimán", "Demiurgo", "Nefasto", etc... Alguien que tiene por encima de Él a un Creador más Dios que él -en tal caso más verdadero como Dios- al cual, mediante la prueba del mal y sus angelicales diablillos, quería demostrarle que su método de evolución espiritual era el mejor. Es decir, si hubo un plan original de evolución espiritual en el amor, la armonía, la luz, dispuesto por el Dios Padre del "Dios" de este mundo, para que los seres vivieran felices sin sufrimiento, al "Dios" de acá abajo -que vaya a saber Dios cómo vino a parar aquí- se le ocurrió que sería mejor una vida con dificultades, y para eso "inventó las lágrimas", como dijo el poeta argentino Almafuerte. Para eso convirtió en "diablos" a esos ángeles y les borró la memoria para evitarles sufrimiento, haciendo que les provocaran sufrimiento a los humanos.

El éxito de este plan sería de dos formas posibles: si los humanos lograran la ascensión interior luego de la corrupción, Dios Padre debería aceptarle a "Dios" Hijo su innovador método, reconociéndole un ingenio progresista que merecería adjudicarle legitimidad a su clandestina trama; o bien, si los humanos quedaran irreversiblemente corrompidos, la otra forma posible de éxito de "Dios" Hijo consistiría en que él tendría más soldados en sus ejércitos, para seguir haciendo que el Mal gobierne en la Tierra. Es decir, la escuela del mal o terminaría por formar chicos buenos reformados, o chicos malos, y tanto de una cosa como la otra el Dios de este mundo podía sacar partido para lograr el éxito por cualquiera de las dos vías.

Así llegaron Krishna, Buda, Jesús... convencidos de que era cierta esa misión que les encomendaron, pero que era sólo un pretexto para tenerlos ocupados haciendo algo mientras se los trataría de corromper. "Dios" Hijo usó sus ángeles amnésicos demoníacos para ponerlos a prueba como lo hacía con humanos cualesquiera... pero éstos no eran "cualquiera". Así que le falló la táctica de corrupción; los maestros de luz siguieron siendo y expandiendo luz. Si realmente fuera éste un mundo evolutivo, la luz de esos guías estaría de más, porque el propio proceso de aprendizaje humano llevaría al hombre a sobreponerse por sí mismo de su corrupción. Un mundo "exitoso" donde ángeles oficiando de demonios tentaran a los humanos, sería aquél donde llegado un punto, los humanos dejarían de ser tentables sin ningún Cristo que les tenga que venir a enseñar, porque ellos habrían aprendido la lección por sí mismos. La prueba de que este mundo no es un éxito, consiste en la gran cantidad de mensajeros cósmicos que han tenido que enviar para hacer reaccionar a una humanidad a tal punto corrompida, que por sí misma no tiene capacidad de rearmonización. Por lo tanto, el plan de fabricar diablos para luego mandar dioses a reparar lo que esos ángeles del mal provocan, sería un absurdo si fuera "divino": los humanos no se corrompen por culpa propia, sino por agentes inductores de negatividad, y no se recuperan por mérito propio, sino por ayuda enviada. Y eso no sirve, es simple acción y reacción, con mínimo margen de autonomía de los sujetos de la experiencia. Si este plan, en cambio, no fuera divino, sino diabólico, entonces sí sería lógico: la astucia del Diablo hasta habría planificado el envío de ayuda de seres de luz, para reordenar el desorden que provocó y exhibir sus logros con una Nueva Humanidad en una Era Dorada... puro oropel para engañar como de costumbre. Su astucia tanto impide como permite grandes civilizaciones con esplendor espiritual, y tanto forma, indistintamente, violentos guerreros de la oscuridad, como pacifistas mensajeros del amor, para usar a los primeros en la provocación de desorden en unos mundos, y a los segundos para poner en otros mundos cierto grado de orden, con el cual fingir que se está trabajando por el Bien...

Cuando muchos creen que él sólo lidera sus huestes del Mal contra ejércitos del Bien enviados por Dios Padre, sucede que "Dios" Hijo tiene sus ejércitos del Bien y del Mal, a los cuales hace enfrentarse como si fuera un Hitler todavía niño con sus soldaditos de plomo, y a veces gana el Bien, y entonces los habitantes de los mundos creerán que triunfaron las Fuerzas de Dios, pero eso es sólo el respiro que les dará por unos miles de años hasta generar nuevos conflictos en los que ganará el Mal. Cíclicamente habrá alternancia de victorias de ambas fuerzas, pero la sucesión de ciclos no será otra cosa que la victoria constante del manipulador. Ése que es a quien realmente están obedeciendo los seres de luz, las confederaciones galácticas e intergalácticas, creyendo obedecer al Dios Padre. Creen que cuando vencen en alguna confrontación a las Fuerzas del Mal, obtienen una victoria para el Universo, cuando no están haciendo otra cosa que jugar el juego que siempre beneficiará, -gane quien gane, incluso los de la luz- al que juega con los soldaditos de las galaxias. Éstos obedecen, engañados, a ése que juega a borrarle la memoria a ángeles y a humanos para que ni nosotros ni ellos sepamos que el Dios Padre no tiene nada que ver con estos manejos. Porque sería sólo cuestión de recordar Quién nos creó y con qué fin, para darnos cuenta de que hemos estado por milenios cumpliendo aquí un fin que no es ése, a las órdenes de alguien que no era Aquél que creíamos, sino el que pretendió ser más siendo menos.

La lucha de fuerzas en el Universo, generalmente es presentada como una confrontación en la que el Bien y el Mal son presididos, respectivamente, por Dios y por el Diablo. Un Dios con sus ejércitos del Bien, de la luz, y un Diablo con sus huestes del Mal, de las tinieblas. Según esta cosmovisión presentada por religiones y mensajes extraterrestres recientes, existe una guerra cósmica de Dios con sus milicias contra el Diablo y las suyas.

De la primera cosmovisión, podemos resumir que Dios sólo gobierna los ejércitos del Bien, y el Diablo sólo los del Mal. De la segunda, concluimos en que Dios gobierna a ambas fuerzas, que el Diablo no gobierna, sino que apenas intermedia, al frente del lado oscuro de la fuerza desdoblada en bandos.

Pero a lo largo de la historia estuvo faltando una cosmovisión que, una vez expuesta, dejará a las dos anteriores como cuentitos infantiles para gente ingenua. Y no es raro que en un mundo al revés, con sus falsos conceptos, estuviera ausente tal cosmovisión; que veremos a continuación.

Si realmente existiera un ser Maligno, no podría estar cumpliendo la voluntad de Dios haciendo que la negatividad funcione para que a Dios le convenga. En tal caso, no sería realmente maligno. Y si Dios fuera un ser Benigno, no podría estar sometiendo a la negatividad a sus creaturas, presas de un "cuco", real o aparente, y de sus ejércitos tenebrosos. Por lo tanto, o Dios es Bueno y el Diablo realmente es Malo, o Dios no es del todo bueno y el Diablo no es del todo malo. O existe una fuerza de la Luz y del Bien que legítimamente lucha contra una fuerza que realmente es de la Oscuridad y del Mal, o el Bien y el Mal ni son legítimos, ni luchan en realidad; son simple "juego" -como enseñanzas metafísicas new age sostienen- y, por lo tanto, la sangre y el horror no son problema: pura "ilusión"... Esta ligereza con que se nos pretende hacer ver la existencia con un Mal que "no es Mal" y un Bien que no combate al Mal, sino que "juega" con él, más que una Verdad Universal parece una diabólica astucia más para confundir.

Si realmente el Mal existe por sí mismo y para sí mismo, y no para servir a los fines del Bien, entonces el Diablo tiene sus propios fines y no es mero ejecutor de Planes Divinos; más bien interfiere en esos planes. Tal interferencia no puede ser otra cosa que un plan alternativo, que logre ser establecido en reemplazo del plan del Creador. Si el Amor, la armonía, la ausencia de odio, de egoísmo, de violencia, de dolor, definirían el Plan Universal que el Creador pudo disponer para la vida en los mundos galácticos, podemos deducir que el saboteador de ese plan tuvo que haber ingeniado estrategias para que en los mundos se lograra imponer el uso del odio, del egoísmo, de la violencia, del dolor. ¿Para qué iría a servirle esto? Si la meta era dar un "golpe de estado", para quedarse con el gobierno del Universo, lo primero que el saboteador debía hacer para evitar rebeliones en los mundos, era interrumpir entre éstos y el Creador los circuitos de información, bloqueando la llegada de directivas superiores a las galaxias, y la salida de información desde las galaxias a los planos superiores, para que no se supiera a altos niveles lo que estaría ocurriendo en los mundos físicos. Considerando que el saboteador -lejos de ser el que nos han mostrado infantilmente como un rebelducho cualquiera con cuernos y tridente- debió ser una poderosísima jerarquía lumínica con su séquito de poderosas entidades, no debe parecer extraño que millones de mundos y de galaxias se hayan sometido a su autoridad creyéndola legítima por cuestiones jerárquicas. Una jerarquía tal que, para simples habitantes de mundos como éste, debió ser la de un verdadero "Dios". No debe parecer raro, siguiendo esta lógica, que en carácter de "Dios", de Creador del Universo, se presentara esta entidad tan poderosa, no meramente ante simples habitantes de planetas, sino ante consejos estelares y hasta galácticos. Tengamos en cuenta que el Creador debe estar mucho más allá de las posibilidades de seres galácticos de acceder a Él, así como tampoco va a bajar a las galaxias a darse a conocer. Por lo tanto, dentro de la estrategia del saboteador para separar a las galaxias del Creador y manejarlas a su propia conveniencia, hacerse pasar como un alto representante de Él, con autoridad para disponer lo que quiera, o hacerse pasar por el Creador mismo, pudieron ser tácticas muy sencillas de llevar a cabo. Por lo menos con seres como los humanos, hasta a un simple extraterrestre con mensajes telepáticos a contactados, o a un espíritu cualquiera a través de un médium, les puede resultar un simple juego convencer a personas de que es Dios quien les habla. Si hasta el extraterrestre Yahvé lo hizo con los judíos, y se ganó su lugar como Dios en las biblias judías y cristianas...

Por lo tanto, el saboteador del Plan Universal no debería actuar como tan infantilmente se nos describe: un maligno. Como representante del Creador, o bien como suplantador de Él, sus planes y sus actos debieron ser aparentemente "buenos". Sus métodos tenían que parecer, al menos, lógicos. Si el engañador debía separar del Creador a los habitantes de las galaxias, debería ingeniar algo que los alejara de Él. Algo que hiciera que al usurpador del poder, los habitantes de las galaxias le reconocieran como legítima su propuesta.

¿Y qué pudo ser lo que les propusiera? Debería ser algo que lo hiciera reconocido como el "Dios" que "sabe lo que hace", y que a la propuesta del Creador del Universo los planificadores y los habitantes de los mundos terminaran por ignorarla. Y que si llegaran a conocerla alguna vez, les parecería irreal. ¿Qué sería entonces?, de la realidad circundante podemos deducirlo: casi toda la gente cree que esta forma de existencia que padecemos y que a veces disfrutamos, es producto del Plan de Dios, y pocos creen que pudiera existir un Plan por el cual esta forma de existencia no debía tener lugar. Si la mayoría está convencida de esto, y si esto es el triunfo de la estrategia del saboteador del Plan Original, la conclusión sobre qué fue lo que propuso es ésta: una forma de evolución en la cual el mal fuera considerado "necesario", y en la que mundos con ausencia de negatividad fueran considerados "faltos de enseñanza útil a la evolución".

¿Cómo convencer a los gobiernos galácticos de implementar el uso de perturbaciones a la paz de los mundos, para implantar esta desconocida clase de escuela? Aunque "ordenes son órdenes", y con eso era suficiente, no sería mala idea, en vez de emplear el fascismo, un simulacro de democracia. Con el cual, comprometer a quienes aceptaran el nuevo plan una vez convencidos de su funcionamiento, dejando el fascismo, a lo sumo, como alternativa en caso de que no se lo aceptaran, o para los que se negaran si hubiera quienes lo aceptaran.

¿Cómo convencer a gobiernos galácticos que nunca usaron la negatividad, de que ella sería manipulable para fines positivos, y que los resultados serían mejores que todo lo conocido hasta entonces? Nada mejor que experiencias de laboratorio: mundos experimentales donde ensayar los procesos de perturbación, para luego restaurar el orden y dejar que los sujetos de las experiencias den el veredicto: si sirvió o no haber pasado por una prueba así.

Cumplidas las experiencias, emergidos de la oscuridad los sujetos puestos a prueba, a los cuales se les enseñó que sufrir es necesario, ellos terminarían por admitir que así fue, que gracias a la oscuridad la luz se puede medir con otros parámetros; que no hay victoria sin desafío, y que no hay desafío sin riesgo. Pero que pese a los riesgos, e incluso pese a que al correrlos se cometan errores, ya llegará el momento de la rectificación del camino. Esos alumnos de tal escuela pasarían a ser maestros. El éxito que esa escuela ha alcanzado en este mundo, viene asegurando que muchos aprendices saldrán de aquí como maestros que enseñen que mundos como éste sirven y son necesarios. Si seres de mucho más arriba que estos planos, vinieran a decirles a esos habitantes de la Tierra que hubo un Plan por el que mundos como éste no tenían por qué existir, y que ese Plan sigue vigente en los mundos donde no se alteraron las leyes, esos humanos no lo aceptarían y defenderían lo que aquí aprendieron.

Si los primeros procesos existenciales con uso de negatividad, tuvieron que depender de pruebas piloto, y éstas fueron un éxito porque lo corruptible se enderezó, quedaría la incógnita de si eso sería siempre así. Pero si en principio no hubo objeciones y estos procesos se llevaron a cabo en millones de mundos, sería cuestión de tiempo constatar los resultados.

Mientras tanto, saboteado ya el Plan Universal, y reemplazado por el plan con negatividad, el usurpador de los espacios y tiempos galácticos podía ya llevar a cabo su estrategia con todo el apoyo y la obediencia que necesitaba en las galaxias.

Con el paso de millones de años, mundos fueron destruidos por sus habitantes al perderse todo control en ellos, y las degradaciones espirituales de diversas colectividades de seres llegaron a ser tan irreversibles, que el Plan supuestamente "evolutivo" empezó a dejar a la vista incorrecciones tales, que podría ser visto como involutivo, corruptivo. Y el diseñador de tal estrategia, ya no podría ser visto como alguien con fines nobles. ¿Qué se estaría proponiendo? Si lo que quería era tomar el poder, corromper a los habitantes de las galaxias, expandir la negatividad como lo hizo a niveles epidémicos en el Universo, tanto que ahora cuesta demasiado sanar a los mundos enfermos, ¿por qué no vino directamente como invasor, como claro y visible destructor de la obra del Creador, en vez de presentarse como un constructor, un arquitecto de una nueva forma de edificación de los procesos evolutivos? ¿Por qué si su fin era eclipsar el Universo, permitió que mundos que cumplieron las experiencias de oscuridad, luego resplandecieran? Cuando se dice -y lo dijo Juan Pablo II- que "la estrategia del Diablo consiste en hacer creer que no existe", lo que suele no pensarse al respecto, es que si lo que él quiere es que se crea eso, es porque le conviene que también se crea que mundos alterados como éste no son obra de él, sino del Creador del Universo.

¿Desde dónde ejecutó toda esta trama el suplantador? En las galaxias, podrían ignorarlo; a cada una pudieron llegar representantes de él para hacer cumplir su plan como si éste viniera de lo más alto del Universo. Ni el Creador ni el impostor deben haber estado al alcance de nadie en las galaxias, para comprobar quién era quién; cualquiera de las dos directivas para la evolución, que llegaron a las galaxias, pudieron ser tomadas como de fuente "divina": si primero se aceptó que la evolución era sólo en la luz, y después llegaron nuevas directivas implantando un sistema de evolución con oscuridad, ¿quién, en las galaxias, tenía autoridad para cuestionar algo que venía de demasiado alto para saberse sus razones?

Producto de la falta de conocimiento al respecto de esto, es que millones de habitantes de cada uno de los millones de mundos de millones de galaxias donde se alteraron los programas de evolución originales, seguirán, como lo hicieron durante millones de años, ejecutando lo que siempre se entendió que era el Plan del Creador, con sus "Leyes Universales" que requieren someter al dolor a los seres para que evolucionen...

En conclusión, nunca existió el tal Padre Universal Bueno que permitió el Mal para utilizarlo con fines provechosos para sus hijos del Universo. Lo que existió fue un Padre Universal que, si era "Bueno", lo fue porque al Mal no le dio lugar alguno en su obra, ni sometió a sus creaturas a tener que conocer la oscuridad. Y nunca existió el tal "Maligno" que sólo hizo cosas malas liderando ejércitos del Mal: habría sido poco estratega y poco astuto, porque habría sido demasiado evidente lo suyo; lo que existió fue alguien aparentemente "Benigno" que mezcló cosas buenas y malas presentándolas como necesariamente coexistentes, por lo cual tanto los ejércitos del Bien como los del Mal, eran dos extremos opuestos de una misma fuerza que él administraba. Nunca existió el "Diablo" que pretendía tan sólo arruinar mundos y hacer sufrir a las almas eternamente, comandando sus legiones de las tinieblas. El verdadero "Diablo" hizo posible que la luz brillara en cuanto mundo él quiso, y permitió que cuantas almas se le antojara gozaran de la felicidad por la cual ahora le agradecen por ser un "Dios" tan providente...

El verdadero "Diablo", "Dios" falso, Ahrimán, Demiurgo, Nefasto, "Naturaleza" o etcétera, siempre tuvo y sigue teniendo sus ejércitos del Bien, cuyos seres de luz le obedecen, porque es el único "Dios" cuyo plan se ha venido cumpliendo de tal forma, que nadie va a sospechar que otro Plan y otro "Dios" están tan por encima de todo esto, que si esto es basura, y si no nos damos cuenta solos de que hemos sido estafados con tal cosa como si fuera grandiosa, ¿merecemos que el Creador del Universo nos envíe mensajeros que revelen la gran farsa aquí montada? ¿Qué, no hubo en las creaturas del Universo capacidad de advertir que se las estaba engañando y manipulando fuera de toda Ley Universal para la evolución del ser? ¡Claro que sí la hubo!: ni siquiera en un mundo tan al revés como éste han faltado pensadores que, filosofando, llegaron a la conclusión de que todo esto es un gran engaño, y no un escalón en la evolución.

Por lo tanto, si los mensajeros del Creador no harían otra cosa que repetir lo que humanos pensantes intuyeron, o dedujeron reflexivamente, ¿corresponde que vengan a decirnos lo que tenemos demasiado a la vista para darnos cuenta solos? Mientras esperamos que extraterrestres esclarecedores vengan a decirnos la verdad, ¿no pueden ellos entender que esa verdad no debe -a través de sus mensajes y contactos- descender hacia nosotros, sino que somos nosotros los que debemos ascender a ella? ¿Qué tal si mientras muchos extraterrestres siguen engañados, otros ya saben cómo fue la cosa en realidad, pero éstos consideran que a mundos como el nuestro es prematuro decirles la verdad?

Tal vez deban pasar miles o millones de años para que todo se sepa. Quizá el propio Creador del Universo haya evaluado la situación y haya considerado conveniente dejar que los procesos en marcha se cumplan, pase todo lo malo que tenga que seguir pasando mientras tanto. Que si bien Él había dispuesto una evolución sin negatividad, ahora que la ha visto expandida por el Universo, en lugar de mandar tropas a sofocarla, la deje seguir curso hasta donde sea que ella pueda llegar, sea cuanto fuere lo que arrase a su paso. No será, en tal caso, un Dios muy Protector que digamos y, por lo tanto, tan Todopoderoso como para eliminar el cáncer universal de una vez; pero sí, muy posiblemente, sea un Creador con limitaciones, impedimentos, ausencia de fórmulas mágicas, y de omnipotencia. Es decir, un Ser en evolución con problemas como los nuestros, pues Él y nosotros estamos todos en un mismo problema cuya resolución no es sencilla, ni para un simple humano, ni para un Gran Creador. El cual, por no ser omnisciente ni omnipresente, ni supo que iba a pasar lo que aquí pasó, ni podía estar aquí para evitarlo.

¿Cómo hacer para que entiendan otras realidades los que no aceptan que existen?

Es ilógico tener que estar explicando cosas para que entienda la gente que no quiere entender. Que no quiere entender que la realidad no es sólo cuanto pueda percibirse por los sentidos físicos. Que no es sólo cuanto pueda explicarse con la lógica científica. Somos seres ilógicos, habitantes de un cosmos ilógico que, al igual que nosotros, emanó de una fuente ilógica: cualquiera haya sido esa fuente-energía, ente-mente, ella no tenía que haber existido -según la "lógica" que todo quiere explicarlo- porque la lógica dice que sólo la nada tiene razón de ser (por decir de alguna manera que la nada pudiera "ser" o "existir"). Que NADA "existiera", suena lógico; la irrupción de "ALGO" a partir de la nada, o en medio de la nada, no tiene ninguna lógica. Que el "ALGO" haya existido "desde siempre", tampoco tiene lógica: ¿de dónde "salió" (por decir que tuvo que salir de algún lado) si lo que había era NADA? Conclusión: la "NADA" nunca existió, sino, en su lugar, el "ALGO", cuya existencia no iniciada desde la nada, sino que no tuvo inicio, se hace igualmente ilógica como quiera que se observe. Ese ALGO, al emanar de sí todo lo existente, multiplicó en cada partícula de existencia su propia ilógica. Desde el momento en que existimos, para una comprensión REAL de lo que somos y de lo que es el TODO, debíamos emplear todo excepto la lógica para ver las cosas como son.

Pero no: hay que explicarles a los "lógicos" del cientificismo una realidad nacida de la ilógica, llena de cuestiones tan ilógicas como estar en más de un lugar a la vez, saber lo que va a pasar cuando todavía no pasó, ver vivo a quien se supone que murió, ver en la Tierra a seres que se supone que nunca han venido porque -siguiendo la lógica académica- nunca podrían llegar aquí porque "no se puede" -dentro de esa lógica- ir más rápido que la luz, y si acaso en otros mundos pueden hacerlo porque su ciencia es más adelantada que la de aquí, la lógica académica persiste en que "no existen" hasta que la ciencia humana progrese lo suficiente para elaborar tecnología hiperlumínica que, entonces sí, les dé a los habitantes de otros mundos viajando a la Tierra permiso para recién entonces empezar a existir. Si hay humanos que no emplean la lógica de los laboratorios, y saltean pasos para ir directamente y por otro camino, al encuentro de la realidad que esa lógica tiene fuera de alcance, a esos humanos los "lógicos" les dicen que no tienen fundamento lógico, y es cierto: no un fundamento en la lógica científica de ellos, miles de años atrasada con respecto a la lógica de mentes más avanzadas en el cosmos.

La "gran contribución" a la ciencia y al desarrollo cultural e intelectual de la humanidad, efectuada por los escépticos que niegan "científicamente" las profecías, la existencia del alma, la reencarnación, las visitas extraterrestres y tantas "irrealidades", nos ofrece "vivir" como pedazos de carne andante sobre hueso sin necesidad de tener alma, por una existencia efímera y única -antes de la cual no éramos y tras la cual no seremos- en el campo físico de tres dimensiones -único existente- del único planeta habitado desde el cual salgan naves espaciales. Si "vivir" así le satisface, acepte la oferta que los "refutadores de la pseudociencia" nos hacen: aléjese de la "ilógica" y viva desconectado del cosmos, de cualquier realidad extradimensional, incluso de sí mismo, conforme a la lógica académica. A lo mejor le dan un diploma…