Cada país puede ser representado ante la U.I.T a través de una CONATEL, quien ejercerá a su nombre las funciones de administración y regulación de los servicios de Telecomunicaciones.

Por esta razón la siguiente infografía permitirá conocer sobre la U.I.T y las comisiones existentes en América, con el fin de que podamos situarnos con respecto a nuestros vecinos.

http://www.itu.int/aboutitu/overview/o-r-es.html

http://www.itu.int/aboutitu/overview/o-s-es.html

En esta dirección encontramos el folleto que imprimió CONATEL hace algunos meses, para informar acerca del proyecto de ley.

En él se exponen los criterios para la formulación de la ley, los objetivos del proyecto y algunos de los aspectos más resaltantes.

En este link podemos encontrar el archivo comprimido de la Ultima Versión del Proyecto de Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión aprobado en la CCTMC de la Asamblea Nacional el 16de Mayo de 2003.

Consta de cinco capítulos repartidos en 36 artículos

El primer enlace es la ley 25, que en España regula las emisiones y recepciones de señales televisiva y el segundo enlace establece las modificaciones que sufrieron algunos artículos para su adaptación a la Comunidad Económica Europea.

Artículos comparables directamente son el 6° de la ley 25, con el 14°del proyecto de ley, que versa sobre el espacio destinado a las producciones independientes. La ley 25 establece un mínimo de 10% mientras que el proyecto de ley establece un mínimo de 60% de producción independiente del mínimo de 60% de producción nacional, es decir, un mínimo del 36% de producción nacional independiente.

En cuanto al manejo de la publicidad, ambos documentos establecen casi las mismas prohibiciones y las mismas permisividades. distribuidos en los artículos 9° al 17° de la Ley 25 y artículos 4°, 7°, 8°, 9° y otros artículos que mencionan la publicidad de forma específica. El proyecto de ley Venezolana le da mayor tiempo de duración a la publicidad (25%) que la ley española (15%).

Copia de la Ley 25

En este enlace se tiene acceso a la reglamentación que actualmente tiene México en materia de Radio y Televisón. Uno de los elementos directamente comparables son el artículo 15 del reglamento méxicano con el artículo 10 de la propuesta de ley.

Estos artículos definen el tiempo que el estado puede transmitir mensajes a la nación de forma gratuita.El reglamento méxicano establece una obligación de 30 minutos diarios, mientras que la propuesta de ley venezolana establece 15 minutos diarios o 70 minutos semanales máximo.

Otro Artículo directamente comparable es el 40° de México con el 8° de Venezuela, referente al tiempo máximo de publicidad en televisión. México establece un máximo del 18% del total de la programación, mientras que venezuela establece un máximo de 15 minutos por cada hora, o sea un 25%.

En esta dirección podemos encontrar la "Ley Nacional de Radiodifusión" de la república Argentina, que está vigente desde el año 2000. y los enlaces a las diferentes actualizaciones y modificaciones de las que ha sido objeto para su modernización.

Se trata de un ley con disposiciones muy similares a las que tiene el proyecto de ley de responsabilidad social.

Un artículo directamente comparable es el 71° de la Ley Nacional de Radiodifusión Argentina con el 8° del proyecto de responsabilidad social de Venezuela, referente al tiempo máximo de publicidad en televisión. Argentina establece un máximo de 12 minutos por cada hora de programación (20%), mientras que Venezuela establece un máximo de 15 minutos por cada hora, o sea un 25%.

Puedes ver la copia de la página aquí

Trata sobre el foro realizado en el Ateneo de Caracas en mayo, titulado "Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, ¿Quién gana, quién pierde?", donde el Gerente General de Operaciones de CONATEL, Franco Silva Ávila, durante su intervención explicó que el propósito es buscar el avance en la conformación democrática del país, el respeto al ciudadano, la formación del ciudadano, entre otras.

"-El proyecto propone una relación donde exista una corresponsabilidad del ciudadano, dándole una cuota de responsabilidad a cada uno, de acuerdo a la garantía estipulada en el artículo 5 del proyecto de ley , donde se explica que se atestigua el respeto a la libertad de expresión e información y el Estado supervisará que esté representado por un cuerpo colegiado y por la sociedad civil."

En este artículo de la página que apoya al oficialismo, aporrea.org, explica porque la ley de responsabilidad social es importante dentro del marco de la ley de protección del niño y el adolescente.

lo que más destaca el artículo es la Opinión del Presidente de CONATEL Jesse Chacón al mencionar
que:

" Al respecto ["Democracia Participativa y Protagónica"] agregó que resulta determinante que en el proyecto de Ley se precise todo lo relacionado acerca de los horarios especiales en las programaciones de radio y televisión dedicados de manera exclusiva a los niños y adolescentes, teniendo un mínimo de tres horas diarias. También orientar la programación hacia un alto porcentaje de producción nacional, pretendiéndose que un 60% sea hecho en el país de los cuales 36 de ese total provenga de productores independientes, es decir, de aquellos que son conocedores del medio pero no vinculados directamente a quienes explotan u operan el medio. "

En este artículo, la licenciada Gisela De León, reflexiona sobre el alcance que tiene el termino "libertad de expresión", enmarcado dentro de la Conveción de los Derechos Humanos.

Una de la ideas más importantes que plantea es:

"Lo que queremos expresar es la necesidad de que los medios de comunicación se hagan responsables por la publicación de informaciones no comprobadas, falsas o "adornadas", cuyo único objeto es atraer la atención y aumentar sus ingresos.

También nos referimos a la necesidad de que los medios de comunicación respeten la intimidad de las personas, que también se encuentra garantizada en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, específicamente en el artículo 11."

Ejemplifica su artículo para mostrar cuando se ha violado la intimidad de una persona, más que haber logrado el propio hecho de informar.

Esta es la dirección de la página de la Declaracion sobre Libertad de Expresion de la Comisión Interámericana de Derechos Humanos.

Aquí podemos leer cómo la censura previa debe estar prohibida por la ley, que una persona no debe estar obligada a pertencer a un colegio de periodistas para difundir una información, que la ética periodistica es una obligación moral y en ningún caso debe ser impuesta por el estado, que los condicionamientos previos de veracidad, oportunidad e imparcialidad de la información que imponga un estado son incompatibles con la libertad de expresión.

El artículo 10 establece que "... La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público. Además, en estos casos, debe probarse que en la difusión de las noticias el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o falsedad de las mismas."

Finalmente, el artículo 13 nos dice "... la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales ... atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley"

Este documento es el indicio más claro de por qué la ley de responsabilidad social puede llamarse ley mordaza.

Es un informe publicado pocos días antes de los sucesos de 11, 12 y 13 de abril.

Se trata de un artículo publicado por el diario vesértino El Mundo en su versión de internet, el día 20 de junio del 2003, titulado: MVR y televisioras buscan consenso.

No sé si el link les funcione, pues ahora se requiere estar registrado para ver las noticias, de todas maneras al final aparece la copia en mi página para que la revisen. del artículo se destaca lo siguiente:

"En la búsqueda de la redacción de un “texto compartido” sobre la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, los dueños de televisoras se reunieron con los jefes de la fracción parlamentaria del Movimiento Quinta República: Cilia Flores y Nicolás Maduro.

[...]

Alberto Federico Ravell (Globovisión) Eladio Lares (Rctv) y Víctor Ferreres (Venevisión) expresaron su disposición a adaptar en sus canales los horarios al contenido de la programación, tal como lo estipula el proyecto legal, relató el diputado. Pero pidieron quitarle los excesivos castigos, o como dicen en lenguaje jurídico, la “carga punitiva” al articulado, expresada en las multas, que -a su juicio- son excesivamente altas."