请救救孩子们
给宽柔中学董事部及校长彭志伦先生的一封公开信：
（最新版本：16/3
2:35 pm 曾修改，取代所有旧版）
“自己背负著因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们〔孩子们〕到宽阔光明的
地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”
——鲁迅《我们现在怎样做父亲》（1919）
关于宽中初二6 班主任吴竹光老师对学生的集体惩罚、体罚、和恐吓行动
我们以无比沉重的心情写这封信，希望宽柔中学董事部和彭校长，密
切注意初二6 班主任吴竹光老师对学生的无理集体惩罚、体罚和恐
吓的事件。
自今年一月开学以来，我们经常听到我们的孩子们提起他们的班主
任吴竹光“脾气很坏”，如何经常集体惩罚班上学生。经我们这几
个月来的观察和收集到的证据，我们发现吴老师的行为的确已经到
了无理、野蛮、和不人道的地步，甚至可能已经触犯了教育法令中
“只有校长有权体罚学生，老师无此权力”的条文。因此，我们决
定向宽中董事部和校长报告此事，以免局面失控，祸害宽中校誉。
集体惩罚
大约两个星期前，初二6的数学老师杨奋郁在每堂课后的“秩序评
分”上给了初二6班一个B分。吴竹光老师于是集体惩罚初二6
班学生不得在下午两次休息时间内外出上厕所或到食堂进食，为期
两个星期。
今年三月九日，华文老师叶秋萍小姐给初二6班的“秩序评分”为
B。第二天，叶老师给华文课的秩序分又是B。于是吴竹光便大发脾气，
集体惩罚全班学生今后两星期在休息时间内不得上厕所和到食堂购物。
同时，他罚全班学生一站一蹲拉耳朵一百下，又因为黑板擦得不乾净，
自己给了个B的清洁分，再罚全班学生书写“我以后不要在清洁评分中
拿B”五万句（后来改为一万句，最后又改为一百句）。
在不得上厕所和上食堂期间，吴竹光规定初二6 班的学生需留在班上，
罚站著，双手交叉拉著耳朵，不能坐下，让过往的下课同学围观，极
尽侮辱初二6 学生的能事。
换句话说，初二6班的学生，在今后一个月，将不能上厕所，吃东西。
这是很不人道的惩罚，严重违反了最基本的人权。需知，连杀人
犯都可自由上厕所，定时有食物。天啊！初二6
班这些小小十四岁的男女同学，
到底犯了什麽滔天大罪，竟被宽中和吴竹光剥夺了最基本的人权？！
初二6的男女同学正值十四岁的青春期，正是情绪波动比较大，自
尊心比较强的年代，很重视自我形象的年龄，吴竹光竟罚他们一站
一蹲拉耳朵一百下。这是一种自己侮辱自己的惩罚，严重侵害了学生的
人权，可说很不适宜，完全没有为人师表的风度，严重伤害了所有
学生的自尊心，尤其是女学生的。我们请彭校长重视此事！
我们觉得，这种集体惩罚不但严重侵害了学生的基本人权，还严重危害到
他们的心身健康。
心理健康方面，那些守秩序的学生会觉得，他们乖乖没闹事，无故
被罚，心里一定很难受，而对吴竹光和学校生出怨恨之心。教育的
目的是如此吗？所以，我们觉得，宽中应当立刻废除集体惩罚办
法。若要惩罚，应当惩罚闹事者，以示公正。而且宽中应当检讨每堂课
后的评分制度，是否适合、合理、有效，以免生出许多事端，又浪费
老师每堂课都得打分的时间。
身体健康方面：董事们和彭校长忍心见到学生在尿急、饥饿的状
态下求学吗？而且，这不是一两天的惩罚，而是连续
两个星期到一整个月的惩罚啊！请董事们和彭校长救救这批可怜
的孩子！孩子若因不能上厕所而得了膀胱炎，怎么办？宽中或吴竹光会负责
医药费吗？
总之，集体惩罚是不公正的，野蛮的，等于在冤枉好人，是非不分，黑
白不明，残酷的。这是宽中这号称讲文明、讲礼义的学府应当采用的惩罚
方式吗？我们知道，除了吴竹光之外，宽中还有少数“几位”老师也喜欢采用这种
集体惩罚方法，罚学生不得上厕所上食堂。这是奴隶时代和共产社会常用
的办法！这是宽中的耻辱！宽中在开历史的倒车，似乎想尽情侮辱学生为教育目的！
他们都忘了“宽柔”的意义和宽柔的校歌！
至于为何秩序评分或清洁评分得B，吴竹光就集体惩罚全班学生，而其
他班的班主任又不如此惩罚？请问宽中的惩罚标准何在？是否因老师
个人的喜爱而惩罚学生？我们觉得董事部和彭校长应关注惩罚的标准，应
制定一套规则，以免吴竹光之类的害群之马，滥用处罚学生的权力，践
踏学生的基本人权，把宽中美好的清誉搞臭了！
以上这些事件给家长们的印象是，宽中好像是个“无法无天”的学
校：吴竹光可以随自己喜爱任意集体惩罚学生，彭校长彷佛也“坐视不
理”。我们担心，事情若闹大了，导致有的学生精神崩溃了，谁来
负责？我们知道，有好几位女学生忍受不了吴竹光的行为，常在夜
里啼哭，无法入眠。如今学生家长们也在议论纷纷，有的更提议向
教育局和国会议员投诉吴竹光的“恶劣行为”，或者向《新生活报》
或《先生周刊》等“八卦”刊物揭发吴竹光对学生的野蛮和霸
道行动。有几位激动的学生家长恫言将对吴竹光采取“以暴易暴”
的暴力行动，但我们表示不赞同，正密切关注事态的发展。
体罚学生
除了集体惩罚，吴竹光在宽中是最喜爱体罚学生的老师，许多学生
已经知道他的恶名。他的体罚方式有两种：一是用藤鞭，一是用手
捏人。我们想提醒吴竹光，根据教育法令，老师是没有权力体罚学
生的（这包括使用藤鞭），只有学校校长才有此权力，而且校长在
体罚学生时，需有第三者在场。如今吴竹光公然任意体罚学生，等
于对学生动用“私刑”，给宽中立下一个很坏的榜样。彭校长能坐
视不理吗？
除了教育法令外，对学生施用藤鞭，等于是伤害他人的身体，足以
构成伤人罪，是一项刑事罪，家长可以报警捉人。以手捏学生，如
果是女生的话，足以构成非礼罪，请校方和吴竹光留意，切勿以身
试法。
恐吓学生
根据学生的反映，吴竹光在班上经常恐吓学生。比如，他曾经不止
一次恐吓参加三语演讲比赛和讲故事比赛的同学，必须得到冠军或
前三名，否则将处罚他们。我们觉得，为人师表者，应当鼓励学生
参赛才对，并非使用如此低级的恐吓手法，以达到他个人的目的！
以上三件事，希望宽中校方留意。最后，我们有三点请求：
（1）请宽中立刻停止集体惩罚学生（惩罚应针对个别闹事者）。
我们将继续关注此事，至到事情有圆满结果为止。
（2）请宽中（以及吴竹光）特别留意教育法令中关于“体罚”的
条文，以及刑事法 (Penal Code) 中关于打伤、殴伤他人的条
文，以免吴竹光触犯教育法令或刑事法，导致学生家长报警，而由
警方到宽中来扣留吴竹光的事发生（98年在新山一华小已发生此
事，想大家记忆犹新。宽中董事龙莆天是位律师，应当深知此两类条文
的存在，请特别关注此事。）
（3）鉴于目前的紧张情况，请宽中暂时把吴竹光调往别班任教，同时
设立一个委员会调查此事，检讨吴竹光是否还适合在宽中继续为人
师表。
请救救孩子们！我们用的是鲁迅先生那个著名的“黑暗的闸门”的典故，
典出鲁迅那篇动人的文章《我们现在怎样做父亲》。我们觉得每个宽中老
师都应当读一读这篇名文。或许读了，心中多了一点爱心，对学生便不至
於那麽“凶巴巴”的。
让我们不再随意践踏他们〔孩子们〕的基本人权，他们赖以生存最基本的
吃喝大小便。我们应当放他们到一个光明的地方去，让他们“合理的做人”。
李明明 谨启
维护学生基本权益组织
Campaign for Basic Student Rights
发言人
2001年3日12日第一稿
==================================================================
回主页
先前的公开信：
@ 要加入我们的 Mailing List 吗？（修订本，3月20日）