或者有人認為「強行進入別國領事館，相當於以武力侵略其國。外交上甚為大忌，縱然實際上沒那麼嚴重。別國領事館就等同別國領土一般，要進就進，不把人家放在眼內了嗎？」但堂堂中國駐南斯拉夫大使館比美國炸毀呢﹖這是否又代表美國以武力侵略中國嗎﹖美國自稱「誤炸」﹐但美國偵察機在中國領海與中國軍機相撞呢﹖美國偵察機受損後降落至海南島﹐美國的人造衛星拍來的圖片﹐卻準確得連有多少個人在偵察機身邊經過都拍得到﹗這不正正表示美國真的「誤炸」中國駐南斯拉夫大使館嗎﹖

更有人認為這件事件日本的反應正正反映右翼鷹派的冒起。
原因是小泉純一朗對日本經濟一籌莫展, 為了鞏固領導班子, 不得不討好建制內的極右勢力, 這從小泉一意孤行前往參拜靖國神舍可見端倪﹐亦見日本極右勢力對侵略中國死心不息。不管原因如何, 中國武警的確曾進入日本大使館, 右翼份子籍此大造文章﹐ 右翼份子以最常用的手法-反宣傳-來妖魔化中國, 炒作中國威脅論﹐並使人 視此外風波為「中國的侵略」

著寫<萬曆十五年>及<中國大歷史>的歷史學家黃仁宇曾指出中國是第一個放棄「戰時共產主義」(Wartime Communism)的國家﹐更希望大家愛國志士不要再停留於意識型態的爭拗﹐為中國發展至能夠「數字化管理」(quantified management)的階段。「共產中國」這個名詞經已落伍了﹐弱國無外交﹐中國要政改﹐要經改﹐我們更應該忘記無謂的意識仍態﹐熱愛自己的國家。

毛澤東於1957年搞三面紅旗､大躍進和人民公社和總路線等所謂奔向共產主義的政策，使1960年開始的三年大災難，那時人民餓死的數字各方不一，但大約也有3000多萬。至於1966年至1976年十年文革，雖然餓死的人沒有三年大災難般多，但因為個個搞毛主席無產階級專政下的繼續革命，工廠停工學校停課，也導至經濟崩潰。

自1978年中共第十一屆三中全會後，鄧小平提出了社會主義三步走的經濟發展。第一步是實現國民生產總值比1980年翻一番，解決人民溫飽問題。第二步，到二十世紀末，使國民生產總值再增長一倍，使人民生活達小康水平。第三步是到本世紀(21世紀)中葉，人均國民生產總值達到中等發達國家水平。

第一步和第二步己經比預期提早達到。第三步達到的機會，依現在中國的國民生產總值增長看，也相當大。1976年文革剛結束，中國有3億貧民﹔2001年官方數字話降至3000萬人。不論數字是真是假，但成績確是有目共睹。鄧小平對經濟政策的作風與毛澤東非常不同。毛澤東時代定下的目標是超英趕美，但鄧小平卻提出社會主義初級階段論。即承認現在中國"地大，卻底子薄"，不同毛澤東所說的快到共產主義社會了，那是一種務實的態度。雖然中國現在還用"社會主義"這個名詞，但經鄧小平解釋了什麼是社會主義和怎樣建設社會主義後，社會主義的內容得了一個更明確，更正面的方向。依第十五大寫入了黨章的鄧小平理論，社會主義的根本任務︰是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消滅兩極化，最終達至共同富裕。由於要十多億人同時富起來在實際上的不可能(如果搞市場經濟)，所以鄧小平又提出先讓一部分人富起來論。

以上談到的是鄧小平理論對中國經濟的一些意識形態上及實際國民生產總值上的貢獻。希望同學們在判斷前，先多認識。因為做了調查才可以有極好的結論。或許我的調查不足，所以大家也要繼續認識。和風的外務政綱其實很重視認識，因為認識是訂立任何立場之本。很多極重要議題，除了六四，還有文化大革命，黨的架構和國家的架構，第十六大今年9月就開了，可能談到第十個五年計劃，又可能談到全面打擊貪污，進一步進行兩個文明建設的精神文明建設，這也是對整個中國有很深影響。
 

六四後﹐支聯會提出五大綱領﹐其中之一是「結束一黨專政」﹐很多時候人們都會認為這是「反共思想」﹐亦認為自己是反共。香港大學學生會其實現時仍有一股“六四”情意結﹐認為我地要“母忘六四”﹐一定要不斷向中共要求平反六四﹐要求結束一黨專政。

可是﹐時下香港大學學生﹐究竟明白「反共」在反甚麼呢﹖還有究竟對共產主義認識有幾多﹖甚至對新中國史又認識幾多呢﹖馬克思的<共產宣言>又有誰真真正正看過呢﹖<資本論>､<德國意識形態>等馬克思著作又有誰看過呢﹖還有馬克思的唯物辯証法(dialectic Materialism)又有誰完全明白呢﹖列寧主義､史大林主義同馬克思主義的最大歧異又是甚麼呢﹖毛澤東思想和不斷革命論你明白嘛﹖就算是主修歷史的同學﹐是否就能夠一一參透共產主義的整個經濟觀同政治社會觀呢﹖事實上﹐不少著名高等學府都有專門研究馬克思主義以及馬克思經濟理論(Marxist Economy)。希望各位同學要分清楚﹐你口說「反共」之時﹐究竟是反共產主義這個意識形態﹐定係反一個共產政權。

如何平反六四呢﹖不是只是口喊平反口號就可以﹐我們要顧及中國經濟民生發展底下推行和平民主演變進程﹐印度?菲律賓?印尼的歷史告訴我們﹐民主發展是需要同經濟民生發展相銜接﹐否則有了民主建制都不代表對民生有所裨益﹐更不代表因此解決官僚化及貪污問題。當中國真正擁有民主﹐六四自然就會平反﹗ 

但如何推行民主化進程呢﹖歷史及人文地理的資料告訴我們﹐經濟發展會提升國民生產力﹐提升人民生活質素﹐從而提升國民教育水平。經濟改革開放得二十年﹐中國布爾喬亞(中產階級)還在進入雛形狀態﹐文革帶來的知識分子斷層還在修補當中﹐文盲､半文盲問題仍然很嚴重。現時中國的情況與五､六十年代的香港相類似﹐經濟剛剛起飛﹐就算明天中共忽然結束一黨專政﹐推行民主政制﹐也不代表有一班知識分子同中產階級即時湧現﹐以支持民主政制呢﹖西方歷史發展告訴我們﹐民主同資本主義社會是布爾喬亞階級成型才能成功推行。美國真正達到全民普選(universal suffrage)要到二十世紀﹐之前都是tax payer才有投票權﹐可見布爾喬亞階級對民主政制發展的影響力。1789年法國大革命又稱為中產階級革命﹐女性有投票更是二十世紀的產物﹗英國花了三百多年民主化才可稱為完成﹐美國也花了一百年的光景才完備今天的制度﹐中國擁有十三億人口﹐由一九七八年改革開放後計算﹐要一百年達到真正的民主化已是奇跡了﹗

試想港大學生會只得九千多名會員﹐單單說要取消必然會員制﹐還同學入會退會自由﹐推行三權分立的架構改革﹐定期檢討學聯與港大關係都咁大阻力啦﹐何況是中國﹖短期內中共能夠做到黨內民主﹐確立法制及仿傚香港成立ICAC以打擊貪污﹐已經很好了﹗

有人認為﹐中國未必擁有建立民主政制的條件及環境都未必有用,原因是基於中國傳統文化及儒家思想影響。並民主始終屬於一種享受,不是必需必需品。不少人更以新加坡作例子﹐認為東方人社會可以在沒有民主之下一樣繁榮穩定。(雖然事實上新加坡是有“民主選舉”的) 

這種思想並不能苟同﹐在中國傳統文化及儒家思想影響之下﹐如果希望中國政治會有所改革﹐應從教育入手﹐提高中國人民教育水平﹐減低文盲及半文盲人口數字﹐仲要提高國民生活質素。以歷史為鑑﹐假如中國的中產階級人數升至全國人口的百份之三十﹐相信中國自然會在中產階級的訴聲中進行政治演變。而們如果真的有使命感推動中國政治改革的話﹐是返回大陸推動教育事業﹐將新思維及世界各地的價值觀引入中國﹐從而慢慢改變中國的現有價值觀... 就像五四時期的知識分子﹐胡適?魯迅…等人真心返回國內﹐以文章及行動改變中國的未來。CK