有關「平反六四」之原因﹐查看歷史便可知曉。由1989年4月26日的人民日報426社論題出後，把當時的活動定性為"動亂"和"由一小撮人另有目的"，當時吾爾開希在89年5月18日在與李鵬在人民大會堂(全國電視直播)對話時，也提出要中共"收回"﹗當時李鵬說所謂"動亂"並非指全體學生。而其實在5月16日趙紫揚己經用黨總書記名義否定426社論，這個書面通告還在天安門廣場讀出。吾爾開希也開始支持復課和撤走，可惜當時柴玲堅持不撤，說要"堅守最後陣地"，其後在5月28日在一間酒店接受美國記者訪問還說︰堅決打倒中央...期待血流成河，以團結大家......用鮮血喚起群眾...

支聯會對解釋平反也是針對426社論的。要以"和平愛國民主動運"取代"由一少撮人另有目的而引發的一場動亂"。和風在外務立場上，極之強調同學認識中國近代史﹐並認為這是港大學生會繼續推動學運的大前提。

曾有同學在學生會網上民主牆提出「平反六四=追究屠城責任」的論點﹐小弟並不苟同。支聯會以「釋放民運人士、平反八九民運、追究屠城責任、結束一黨專政、建設民主中國」為五大工作綱領﹐各位同學究竟每年有沒有去過燭光晚會﹖大家八九歲時有無參加過六四遊行﹐去跑馬地個晚會﹖有關「平反六四」定義﹐是要求中共當局﹐將六四事件定性為“愛國民主運動” ﹐但各位同學其實是否清楚因由呢﹖

中共在六四後將六四事件定性為“反革命動亂”其後中共將六四定性為“春夏之交的一場政治風波”﹐但至今仍不承認六四為“愛國民主運動”﹐這是支聯會一直堅持平反六四原因﹗口喊支持平反六四﹐以及支聯會行動的朋友﹐不知有否在今年年宵去買司徒華在維園年宵攤位內寫的揮春呢﹖

CK

找出下命令屠城的人﹖
不少人提出︰"我們是要找出下命令屠城的人"我不明白如何"找出"。眾所周知，當時不論中共軍委還是國家軍事委員會，主席是鄧小平。他雖需從來沒有當過國家主席(一般認為鄧小平在華國鉖後改消國家主席，是為了淡化毛澤東主席的承繼人的爭議)或黨的總書記，但明顯他是當時擁有權力的人。至於當時中共總書記趙紫揚現己撤職，楊尚昆等楊家將的政治角色也正淡化。

如何做到公平聆訊六四事件﹖
如果希望有公平聆訊，中國先要先做到支聯會的第五大綱領﹕建設民主中國。因為現在中國的司法機構(最高人民法院)並非真正獨立，三權不分，所以審訊如此大事也未必夠中立性。各位知否中國國家架構？為何最高人民法院並非真正獨立嗎？

首先，中國共產黨以全國代表大會為權力最高機關，而中華人民共和國以全國人民代表大會(全國人大)為權力最高機關。全國人大為修改憲法的權力機關。全國人大常務委員會則是訂立或修改決定､決議和法的權力機關。全國人大之下有四個部門，分別為最高人民法院，最高檢察院，國務院和國家軍事委員會。可見，架構上，行政和司法分開，但卻在立法之下，顯然不是政治哲學家孟德斯鳩提出三權分立的模式，更不是美國或英國的政治架構模式。

實務地說，不要空喊口號，要公平審訊，要先進行架構改革。但要一步一步來，其分析己在和風詳細政網的中國政制分析一文記錄。(補充，學生會現在的架構極似中國共產黨的架構，同學可試比較一下，即可見其高度相似之處。)

人證問題﹕
人證是一個比較複雜的問題。上文談及，當時當權即國家軍事委員會主席和中共軍事委員會主席鄧小平己經逝世，現任國家主席江澤民當時只是中共中央政治局委員(這個職位是在1987年11月中共第十三屆一中全會選出的)，中共政治局委員和候補委員一般有成23人。當時當權的趙紫揚有傳聞去了美國甚至死左。現在只有李鵬，當時國務院總理，現任全國人民代表大會常務委員會委員長，是有明顯較大關連。重申﹐其實最最明顯的中共決策人，是鄧小平，既後心知肚明的最高權力人士(雖然他不是國家主席或當總書記，他也從來沒有當過)，又是當是兩個軍委主席。

由美國控制審訊會公平嘛﹖
至於美國控制審訊，爭論性極極極大。我認為絕對不可行。不論法官對一件案件或核數師對一間公司，最重要的是相方沒有利益衝突(conflict of interest)，才可基本上做到獨立。美國政府和中國政府的利益衝突問題極大，例如撞機事件､中國入世､恐怖主義問題､台獨問題等。只取以前的最優惠貿易國待遇或入世問題為例，美國多次打出人權牌，這明顯是一場政治角力，也是為求國際應響力或經濟的角力，布殊也道出中美兩國是一個競爭關係。尋求競爭對手監察審訊的公平性相信極之有限吧﹗