RESUMEN DE TESTIGOS

Lo siguiente es un resumen de testigos que testificaron en la audiencia de corte en 1997, en Laredo, Texas. Incluido estan declaraciones que cada persona hizo considerando acciones personales o conocimiento. A travez de estas declaraciones un rerato de la ineptitud investigativa, negligencia pofesional, testimonio contradictorio de los hechos materiales y evidencia y hechos criminales hechos por testigos usados en contra de Miguel Angel pueden ser vistos.

Para un gobierno que se declara a si mismo un democratico de sociedad y defensor de los derechos humanos a buscar, en el nombre de la justicia, la ejecucion de cualquiera es una contradiccion en terminos. Pero el perseguir tan celosamente para matar a alguien sin consideracion a la verdad y justo, es barbarico;y para irracionalizar la vida de una persona con una agenda politica comun es equivalente a la tortura y genocidiode una inqusicion moderna.

(HUELLAS DIGITALES)

*Huellas levantadas.

Arturo Galvan, investigador del departamento de policia de Laredo, obligacion a preservar la escena, fotografiar.
–Levanto huellas esa noche, asistido por Leo Hernandez, los dos levantaron huellas digitales empolvadas, huellas digitales de los cubiertos de plata, telefonos, articulos posiblemente tocados por sospechosos, en la oficina, recamara, cocina, sala, comedor.
---buenas huellas recobradas.
—no hay conocimiento de que alguien hiciera comparacion de huellas.
—las huellas fueron puestas en una caja (azul) con candado en el cuarto de propiedad de la policia, luego sacadas por policias con identificacion.
—no se sabe donde estan las huellas ahora.
—poliza fue cambiada y las huellas no estan depositadas en el cuarto propiedad.

Leopoldo Hernandez, investigador del departamento de la policia de Laredo.

—solamente levanto huellas a la escena del crimen por dos horas y asistio a Arturo Galvan.
—no habia un registro a ese tiempo (1991)para evidencia dejada por la noche.
---aproximadamente 20 huellas levantadas (personalmente).
—entrego las huellas al cuarto propiedad esa noche, no hay conocimiento que paso con ellas deespues de eso.
—eran buenas huellas, de completo uso para comparacion, eran legibles.
—no hizo la comparacion personalmente.

*Huellas examinadas.

John C. Payle, investigador del departamento de policia, investigacion de la escena del crimen ,seccion de dentificacion.

—reviso huellas latentes.
---fue practicado al momento de deshecharlas, pero no se sabe como.
—solamente examino las huellas en este caso, pero no hizo reporte, un registro, un numero de etiqueta para verificar. —previamente testifico que archivo y guardo huellas y no las deshecho.
—sin conocimiento personal del estado actual de las huellas o donde estan localizadas.
—no llevo las huellas a ninguna corte o fiscal.
---las huellas no eran comparables (en su opinion) pero mentes razonables pueden diferir.

*Corte.

Andy Guardiola, Asistente del fiscal, acusando el caso de Martinez.

---no obtuvo huellas o reporte.
---personalmente no proveyo cualquier resultado, ya fuera malo o bueno al abogado defensor de Miguel Angel Martinez.
---no recuerda huellas salidas de los cuchillos.

*En cuanto a educacion.

John L. Fuller, Colegio estatal de West Virginia, a cargo de expedientes y registro.
Zain tiene un bachiller de ciencias, no asignatura en quimica.
Robert Leheaup,asistente del archivero en la universidad de Virginia, departamento de expedientes.
Tenia una copia de el curso de serologia de Zain de el expediente de la escuela, mostraban grados
Reprobatorios en el analisis de sangre, paso serologia forense (cursos del FBI) estos son los unicos cursos tomados con esta institucion

*Companeros de trabajo de Zain o empleados del centro.

Daphne Norsworthy, tecnico de laboratorio
Hizo trabajo en el condado de Bexar entre Enero y Diciembre, 1991
Ella demostro preocupacion en la entrevista con el Dr. De-Maio, el director del centro, (el cual expreso preocupacion del trabajo de Zain).
Vio el expediente de Zain con resultados en exameness no ejecutados.
Zain registro examenes de especias cuando nunca corrio esos examenes.
Zain muy seguido /regularmente no hacia examenes y muy confiado que nadie mas lo haria o ejecutaria.
Gustavo de Leon, Forense del centro de ciencias del condado de Bexar
Una poliza en serologia, es el de guardar muestras de sangre por siempre, ha estado sin cambiarse desde 1994.
poliza medica del examinador es el de gurdarlos por 5 anos.
no esta enterado de cualquier re-examinacion hecha en este caso.
En revision de casos de homicidios de 1989-1993, vio solamente laminas de trabajo en este caso y comparo el reporte para cualquier exageracion.
No recuerda si el, o H. Hollyday trabajaron/revisaron este caso.
Fuera de 295 casos revisados, 29 no igualaron el reporte de Zain. Otros, incluyendo este estan bien.

*Revision de Zain.

Dr. Stone, jefe de la seccion de evidencia fisica en Dallas.
Hizo auditoria en la oficina de San Antonio (condado de Bexar) en forma casual de 150 a 200 casos.
No este caso.
Al revisar el trabajo d Zain, se encontro que resultados improbables o imposibles fueron reportados.

*Otros contactos con Zain.

Sonia Medina, departamento de policia de Laredo, educacion en el manejo de evidencia.
Zain le pregunto que eran los resultados que ella queria que fueran.
Ella tenia contacto personal con el.

Patricia Hitch, director administrativo de la oficina forense de San Antonio.
Dr. De-Maio, responsable por despedir a Zain.
Ningun documento en el expediente de Zain que muestre porque fue despedido.

*Reemplazo de Zain.

Lonnie Gingsburg. No re-examino ningun trabajo de Zain. Posiblemente reviso el trabajo de Zain en este caso.
Responsable por el laboratorio de crimen, y de conservar las muestras de sangre y manchas, guardadas congeladas en la terminal de datos de serologia.
Posiblemente busco muestras de sangre, (no fue encontrada ni una).
Tenia el expediente con pelo de la cabeza,y sangre de la victima en 1994.
Encontro estas muestras y que nunca examino en ese momento.
Actual poliza es que se mantengan indefinidamente, la poliza comenzo en 1994.
Notas inadecuadas dejadas atras por Zain para respaldar informacion a verificar.
No hubo nadie que revisara el trabajo de Zain, aunque deberia de haber revisador.
Zain no dejo archivo de como llego a sus conclusiones en su trabajo de serologia.
El reporte de Zain es reflectivo del “gridsheet”, pero no hay nada que ver si el “gridsheet” esta correcto.
Resultados del grid/registro no igualan el testimonio de Zain.

Inconsistente en testimonio prior acerca de igualar el reporte de Zain y el “gridsheet” y contradice el testimonio deDe Leon acerca de que este reporte no contiene 29 casos incorrectos trabajados por Zain. El error de Zain citaria siendo incluidos los 29 casos referidos reportando inconsistencias entre reportes el “gridsheet”.

(OTRO)

Lisa Cinemaster, tercer ano de estudiante de leyes.

Supo informacion de testigos en el juicio, en particular del hijo del juez Flores.
Presente en dos juntas poco despues del crimen, primero en su casa. Con Jimmy Jones, el juez Flores y ella presentes.

Proposito:: Jones consolando al juez Flores, habla de evitar que Milo (hijo del juez) sea acusado. El juez esta enfermo, trastornado, la conversacion es de que se puede hacer acerca de la situacion. Si su hijo es acusado el renunciara a su posicion para ayudar a su hijo, un plan para que ella sea apuntada directament al seleccionar a un gran jurado muy particular para “no hacer cargos” al hijo del juez.
Segunda junta:: En una firma de leyes, presentes estan, Jimmy Jones, Joe Rubio (fiscal), juez Flores, via Telefonica y ella.
Acuerdo:: Era el de no presentar el caso de Milo a el gran jurado para no arriesgar que fuera acusado. No estuvo en el gran jurado cuando este caso fue presentado.

•Jose(Joe) Rubio, fiscal, el cual persiguio este caso.
•No huellas disponibles usables.
•Niega acuerdo con Milo.
•Conoce a Lisa Cinemaster.
•No esta enterado porque la evidencia sera presentada a la corte de distrito 49 (judge Flores). No tiene juridiccion en este caso.

-ž-REGRESAR-ž-

This page hosted by Get your own Free Home Page