談天說地‧科索沃的問題之擊中中國大使館

科索沃的問題之擊中中國大使館

REPOST 個人資料 \| email	posted 05-12-99 7:18 PM PT (US) 續【科索沃的問題】。
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-12-99 8:10 PM PT (US) 有一件事我很不想見到。美國可能從釣魚台事件意識到只要拖拖拖，中國人的激情便會"自動摺埋"，甚麼事也沒有。於是便先敷衍著吧，過一陣子就沒事了。我想今次應該不會吧？另外，有說有些人藉著今次事件打擊民主制度，論點和過往說民主德國都有納粹黨差不多，不知道是不是？
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 8:23 PM PT (US) cw_apple你也許認為這只是個辯論可是我不是這樣的態度也許你年紀小在加拿大很多事情現在可能以后也不會有感覺可我是個中國人生長在大陸的中國人我不認為這件事是可以用來辯論的就象有人到你家殺了你的兄弟然后說了聲對不起這個是意外事故無論如何這個都是不可接受的無論故意与否凶手必須受到懲罰當然對方太過強大的話假設他不講理你也沒有辦法可是假設真的是這樣你會怎么樣的感覺呢實話告訴你這個就是我現在的感覺別的我并不想得太多除了憤恨還有屈辱然后就是想著怎么振興我們的國家和民族這個就是我現在的想法至于所謂民主我想不是打擊民主而是打擊在美國仰人鼻息的民運分子對于這樣的事情他們連憤怒的感覺都沒有他們還是中國人嗎美國人的態度我可以理解雖然讓我憤怒可是他們是美國人這個是根本利益分歧還不至于讓我們看不起他們可是這些民運分子竟然說美國人都道歉了中國人還想怎么樣我看他們完全已經變成狗了中國正在向私有制過渡這個過程是极其艱難的而這點其實正是象民主過渡的必經階段這個是經濟基礎中國不希望變成前蘇聯那樣當是國內矛盾時我會議支持民主派可是涉及民族矛盾時我是徹頭徹尾的民族主義者我想我以前曾經提過這點這個世界現在很多時候只有立場沒有是非我生是中國人我就為這點自豪
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-12-99 8:38 PM PT (US) >當是國內矛盾時我會議支持民主派 >可是涉及民族矛盾時 >我是徹頭徹尾的民族主義者 >我想我以前曾經提過這點這個世界現在很多 >時候只有立場沒有是非我生是中國人 >我就為這點自豪蒼狼，在這幾點我的看法和你完全一樣，就像堅決反對日本侵佔釣魚台。可是我們可要避免民族主義變成極端，否則就有點納粹了。那些"民運人士"真有這樣說嗎？如果是有，那真是。。。題外話：高連也有去遊行嗎？
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-12-99 9:03 PM PT (US) 狼兄：不太明白您的指責。重看留言，認為自己從頭到尾是就事論事。我認為誤襲是明顯的，「陰謀論」的說法荒謬得可笑，使我根本連辯都懶得辯。我也認為這是一個很嚴重的錯誤，美國不可原諒，中國人的憤怒反應十分正常，大家在這兒說了很多，因此我沒多說話。回應傻姑是因為我看了記者會，而在這兒指責美國政府態度的人，卻多是經由二手傳播得到的印象，因此我說出我所見到的。對無忌的回應是要他提出論據，不要未論證就遽下結論。有幾分證據說幾分話，是學工程、科學的人應有的起碼修養，事實上，我仍在期待他的回應。我始終認為這是意外，對人世間的種種荒謬感到不可思議和無奈。對這個事件的發展從一開始就很關注，但是並未見到你們所說的蠻橫無理，也不認識死難者，無法感同身受，只感到遺憾，不覺得憤怒，對此我感到抱歉，但這應無損於我認同自己是中國人的事實吧。
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 9:03 PM PT (US) 懶蛇納粹式的民族主義我想不至于現在我周圍就有几個美國同事大家都具有比較理性的態度畢竟美國政府和美國人民也不同另外其實政府是不希望游行示威繼續下去的畢竟這個對于事情無補就象假設不游行美國人會說政府壓制世人會笑中國人沒有脊梁可是游戲又說中國人是暴徒是義和團愚昧的再現歸根結底現在是他們有實力現在中國人聰明了很多不會再象以前由于某個人的鼓動就喪失理智了經濟是第一重要的這個是中國大多數人的心聲至于到底是否真的是民運我想我同樣無法确定畢竟是网上可是确實有人就這么說他們跟本不在意中國使館被炸人員慘死的事情只是為美國人開脫說中國人的愚昧大講特講民主
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-12-99 9:16 PM PT (US) 目前我們還沒有證據證明這次是誤炸，可是也沒有證據證明是故意，一切全屬猜測，不要未論證就遽下結論。有幾分證據說幾分話，是學工程、科學的人應有的起碼修養，對不？我想，我們應該為有同胞被炸死感到哀傷和違憾，而對以美國為首的北約的滿不在乎的態度感到羞辱和憤怒，這樣說可以了吧？不要再糾纏在誤炸與否這問題了，我想站友們也沒有能力查證吧？
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 9:41 PM PT (US) 昔人，看一下你的留言。《難道香港媒體沒有報導誤擊的原因嗎？！誤擊是因為美國中情局用了過時的地圖，認為那棟建築物是南聯的「物資暨採購總署」，才將它當作軍事目標。而中情局記錄的中國領事館地址是在別處，因此沒檢查出來。美國事先並不知道那裡是中國領事館。》先不談到底是否誤炸。這些我也知道。可是你直接把這個當成事實。根本沒有怀疑。可是從軍事上講這個是不可思議的。就事論事，倒是我和無忌說很很多為什么不可能吧。《人有錯手，沒甚麼大不了》他确實沒有直接這么說。可是他殺了人，然后只說這是個可怕的誤會。卻不做具体的措施。只停留在遺憾階段。那么他內在想法是什么樣呢？外交辭令誰都會說的。另外，所謂的誤炸其實已經不只一次了。可是北約竟然不在意，不檢查一下，那么只能對于北約的無視它人的做法感到心寒了。假設有人在人群聚集地放炸彈一次炸死了人二次又來卻說根本沒有特意想炸某人這种誤炸是否比有意的炸更可怕呢北約炸平民設施已經不是一次兩次了每次都說誤炸而不更新情報這個是不可想象的更新了炸中國大使館是故意的更應該譴責他們不是嗎
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-12-99 11:44 PM PT (US) 目前我們還沒有證據證明這次是誤炸，可是也沒有證據證明是故意，一切全屬猜測，不要未論證就遽下結論。有幾分證據說幾分話，是學工程、科學的人應有的起碼修養，對不？懶蛇，我想你誤會了我的話。科學的態度是「大膽假設，小心求證」。因此作出合理的假設，以現有的證據來推論是沒有問題的。然而我所看到「陰謀論」的說法卻是無的放矢。有些事不明顯，因此無法判斷，但有些事是不需要到謎底揭曉才知道答案，因為人是有思考判斷能力的。最怕的是因為憤怒而使自己失去這種能力。回狼兄：我想這裡許多人太瞧得起美國人，也把美國的軍事能力想得太神奇了。美國情報錯誤，已發生了不少次，只是這次捅的漏子太大，才浮現出問題(如果需要例證，我可以去找出來)。我住在美國，看慣了各種荒謬的事，因此很少有什麼荒謬事會讓我感到驚訝。而我所受的教育使我認為：在證明有罪之前，先相信他是無罪的。因此在沒有進一步的證據之前，我沒有理由不相信誤炸的說法。其實，稍微分析一下，如果不是誤炸，整件事更為荒謬。我完全看不出美國作這件事的動機。在這時觸怒中共，完全不符合美國的利益；何況北約的行動，引起中國的不滿，美國人不是不知道，打仗時還另樹敵人，尤其是這麼強大的敵人，難道要自殺嗎？美國的決策者沒這麼蠢！在兩種可能性中選擇比較不荒謬的一種，是分析後的結果，而我認為這太明顯，沒啥好說的，看來我錯了。至於您和無忌「說得很多很多」，恕我直言，都是沒有根據的臆測，請問你們如何得知美方如何部署軍事行動，只是「想當然爾」，不能作為論據吧？可是他殺了人，然后只說這是個可怕的誤會。卻不做具体的措施。只停留在遺憾階段。那么他內在想法是什么樣呢？外交辭令誰都會說的。我從未說過不該譴責美國此次的錯誤，也認為他們該以具體行動表示，只是事件發生至今不到一個星期，我不知道除了道歉之外，狼兄還希望在這麼短的期間內看到什麼具體成果？美國政府的效率沒那麼高。目前事件仍在發展中，因此我對無忌在昨天清晨就可斷言「應該負責的人都不會受到任何處罰。」感到十分好奇，提出質疑，請他說明，只此而已。在我看來，美國各部會領袖多次致歉，是很有誠意的，而您認為是外交辭令，這是感覺的落差，沒啥可說的了。
wuji 個人資料 \| email	posted 05-13-99 12:12 AM PT (US) 不知道無忌根據什麼認定「應該負責的人都不會受到任何處罰」。對美國CIA那種部門有任何了解的人都會有這種結論。前天我看了CNN的TalkBack Live﹐其中有一位人士出有《Inside CIA》一書﹐他就很明白的指出 CIA中對此事該負責的人不會有多大的懲罰﹐他並且指出這是CIA的最大問題﹐也可以說是此事發生的最根本原因(假設他們是誤襲)。其他人士也指出該負責的人最多被reassigned。又怎麼樣的處罰才是應當？死難者的家屬要負責人死，難道就該將負責人處死？那麼還要法律作什麼﹖ 請不要亂assume。我有說過將他們槍斃嗎﹖我絕對不贊成「血債血還」的辦法。我認為他們該被撤職。為什麼不可能？這是根據什麼得到結論？這種事情根本就沒有那麼簡單。什麼outdated maps﹐可謂是漏洞百出。你我都沒有在美軍內部幹過﹐對他們發導彈的前後步驟並不完全了解。但這不是說幾個人跑到門前扔手榴彈。導彈不是亂發的。對目標要進行多次的確定﹐多次拍照﹐多次的核對。然後將目標的準確位置數據輸入控制導彈的程式內。導彈本身也不是傻瓜﹐當它在未擊目標之前 ﹐會有程式對其目標和所儲數據進行比較﹐必須完全一樣﹐才會打上去﹐非則不會。而目標的數據從那裡來﹖首先用衛星GPS去定位﹐拍照等等﹐如果可能﹐會派人去拍現場照片。為一個目標﹐拍下的照片是很多的。並不是說﹐只看一份地圖﹐連目標具體是什麼樣都不知道﹐就說﹕「好﹐就這兒﹐發吧。」然後說:"Oops, sorry, didn't know that was the Chinese Embassy. Guess the maps are outdated, huh?"我已說了﹐大使館門前有國旗﹐有使館的照牌﹐難道那些照片裡就看不出﹖ 我不信。我的立場是: 不管誤炸與否, 北約及其成員國的道歉並不足夠! 要發表一次全球性的道歉, 及進行賠償; 對犯錯的有關人等嚴重處分; 公開進行詳細調查, 並儘快公佈結果; 重新確定各國領事館的正確位置. 完全同意夢遊雲的看法。有幾分證據說幾分話，是學工程、科學的人應有的起碼修養，事實上，我仍在期待他的回應。要知道我並無心(也無時間)對此事做過多的評論。我已說出我為什麼認為這有非常大的可能不是誤襲。不知道你為什麼說一定是誤襲。請不要告訴我﹐ 因為CNN說是誤襲﹐因為美國國防部長說是用了 outdated maps。聽新聞歸聽新聞﹐作為聽眾難道就不該自己想想。如果說這次事件是從克林頓到按電鈕發導彈的站士都完全完全知道的陰謀﹐也許是冤枉他們了。但美國向來是自誇他們的科技如何發達﹐那麼為什麼會栽在一個過時的地圖上呢﹖這個我不相信。原因我上面已說了﹐發導彈不是兒戲﹐ 不是只靠一張地圖就可以發出去的。只靠一張地圖 ﹐導彈如何定位﹖如何能夠準確的擊中目標﹖如何能夠達到美國自誇的那種要打倉庫﹐就絕不會打中倉庫旁邊的幼兒園的準確程度﹖ 如果你能夠對我所提出的疑點做出合理的解釋﹐我很想聽一聽。從我知道這事的發生到現在﹐我一直很難受。我總是在想﹕死去的三人都是流¨和我一樣的血的炎黃子孫﹐是我的同胞。我也不認識他們﹐但這重要嗎 ﹖就算我再如何的理智﹐如何的想得開﹐我身體裡的血是無法讓我平靜下來的。我身邊也有幾位中國人(大陸來的)﹐他們堅信是誤襲﹐甚至認為大陸的大學生為此上街遊行是愚蠢的。我在想﹐這種事情發生了﹐如果大學生不激動﹐這個國家有希望嗎﹖ 還有﹐如果死的那三位不是別人﹐而是那些「理智」人的父母﹑兄弟﹑姐妹﹑子女﹐他們還會「理智」嗎﹖難道一定要是相識﹐有血緣關係的人嗎﹖
wuji 個人資料 \| email	posted 05-13-99 12:30 AM PT (US) 至於您和無忌「說得很多很多」，恕我直言，都是沒有根據的臆測，請問你們如何得知美方如何部署軍事行動，只是「想當然爾」，不能作為論據吧？並非「想黨然爾」﹐是合理的推測﹐是對美國所提出的誤襲的原因產發現漏洞後﹐進過思考的推測。如果你能夠將這些推測合理的否定了﹐也不無不可。人需要思考﹐不能聽到什麼就信什麼﹐ 沒有聽到就不信。對聽到的也不應該無條件的完全接受﹐而該想一想是否合理﹐有沒有不對勁的地方。如何有﹐該如何解釋。這難道是不該做的嗎﹖
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-13-99 3:14 AM PT (US) 我發覺自己對「誤炸」的定義可能與這裡的部分朋友不同。我認為，決定是否為「誤炸」，看的是動機：如果沒有「炸」的動機，而產生「炸」的結果，是一項失誤，就是「誤炸」。狼兄和無忌提出的疑點，最多只能質疑中情局的解釋太牽強，可能還有別的原因（失誤），如：高連所說的「惡作劇」（請注意，這也只是憑空臆測），即使這是事實，美國的決策當局並不知情，仍是「誤炸」。狼兄和無忌並未提出合理的、足以支持不是「誤炸」的理論。回無忌：請看你之前說了什麼：應該負責的人都不會受到任何處罰現在說了什麼：該負責的人不會有多大的懲罰又該負責的人最多被reassigned難道不是處罰？！你認為太輕，但這是處罰！如果這是 CIA 一貫的 policy，除非 CIA 重新整頓，否則對於同樣的錯誤，若因為抗議的聲音較大，就予以較重的處罰，說不過去。（不過看來可能發生），至於其他，美國政府能做的只有道歉和補償而已。當然，對於死難者家屬而言，任何處罰和補償都太輕了。再看，你說：整個事件中不可能沒有人不曉得那是中國大使館﹐也不可能沒有機會提出來並做更正你寫的東西，只說出「可能有人曉得」，「可能有機會提出來並做更正」，無法證明「不可能沒有人不曉得」和「不可能沒有機會提出來並做更正」。這是邏輯！如果你能夠對我所提出的疑點做出合理的解釋﹐我很想聽一聽。中情局是決策單位，國防部是執行單位，中情局圈選的目標送到執行單位，執行單位極可能連目標是什麼都不知道，只是照著執行。因此照著目標勘查，訂定攻擊計畫是可能的。至於你之前說的國旗，首先，我不確實是否能看到國旗，就算可以，勘查 /攻擊的人可能根本搞不清楚那是哪一國國旗（標準美國人！），就算知道，也可能認為是偽裝。再說，服從是軍人的天職，上級交代下來的事沒有理由懷疑。我並不想替美國說話，只是就事論事，請不必再給我扣帽子，我最近收到的帽子已經夠多了。 ^_^
Silly 個人資料 \| email	posted 05-13-99 4:41 AM PT (US) 難道香港媒體沒有報導誤擊的原因嗎？！擊中中國大使館後首天，香港的傳媒報道，北約只對外含糊地解釋「鎖錯目標」，並無任何表示歉意的字眼。貝理雅在《星期日鏡報》的署名文章，指事件令人遺憾，但「類似失誤無可避免」、「戰場上出錯在所難免」。其後連日來的解釋出現過多個版本，一說目標是藏有塞族民兵基地的酒店，又說是米洛舍維奇的地下碉堡，再說是軍事物料供應部。至於何以會把原定目標和中國大使館的二者位置弄錯，講法亦層出不窮，除「鎖錯目標」外，還有「中央情報局收了錯誤情報，情報人員根本不知那是大使館」，初時北約發言人仍堅稱地圖沒有錯，後來又承認用了九二年的舊地圖。傻姑之所以寧願相信是誤襲，是認為北約若然故意襲擊中國大使館，實在並無任何好處。可是，為甚麼北約不能在事件發生之後，迅速承認錯誤，肩負責任（雖然怎樣賠償也賠償不了人命），而是顧左右而言他，企圖淡化事件的嚴重性，又將中國人民的憤怒，與文革相提並論？要過了幾天，才非正式地道歉，反應這麼慢，實在不合理。
CC 個人資料 \| email	posted 05-13-99 6:10 AM PT (US) 蒼狼說﹕ 就象有人到你家殺了你的兄弟然后說了聲對不起這個是意外事故無論如何這個都是不可接受的「擊中中國大使館」當然是不可接受的﹐但我不會將大使館比擬為家裡以加強問題的嚴重性﹐ 而想用大街上的店舖比擬。那麼﹐我們仍可以指控那手持重型武器的惡霸型「警察」為追截一個涉嫌殺人全家的持刀疑犯在大街上亂射濫炸而犯殺人罪(意外也好﹐誤殺也好﹐謀殺也好﹐天曉得「警察」老爺是否因為那店舖不給「保護費」而藉此給它一點「教訓」)﹐但感覺上沒有那種家園被毀的逼切﹐可以更理智地處理事情。美國道歉的態度已漸見誠意吧。就怕中國政府沒有脊梁﹐往後不了了之。只要中國政府立場夠堅定﹐我相信美國終會妥善地回應那四點非常合理的要求的——大概會減去「嚴懲」的「嚴」字﹔當然﹐調查也不會徹底﹐公佈更不會迅速。其實對美國而言﹐擊中中國大使館而造成傷亡﹐ 跟誤認難民的車隊為南軍襲擊而造成傷亡﹐本質上並無分別。我也覺得兩者應受同樣的譴責﹐ 在沒有證據前﹐還是不要摻雜「陰謀論」﹐製造更大的矛盾。無忌說﹕ 甚至認為大陸的大學生為此上街遊行是愚蠢的。我在想﹐這種事情發生了﹐如果大學生不激動﹐這個國家有希望嗎﹖ 還有﹐如果死的那三位不是別人﹐而是那些「理智」人的父母﹑兄弟﹑姐妹﹑子女﹐他們還會「理智」嗎﹖難道一定要是相識﹐有血緣關係的人嗎﹖ 學生與民眾上街遊行是合理的﹐但個別激進者的行為(依新聞所報導)則是「血性太旺」的愚蠢﹔激動憤慨是合理的﹐但長時期保持這種心態則不太健康——正因為我們不是死者的親人至友﹐所以我們應該理智一點。喊口號﹑擲石頭﹑燒國旗的行為除了發泄情緒外還有甚麼作用﹖倒不如一方面罷吃美式快餐﹐ 反思美國的文化侵略﹐另一方面在(非軍事)科技與經濟的建設上加把勁好了。高連也有去遊行嗎？碰巧經過而已﹐口號也沒有喊上三句。當群眾開始鼓噪時便溜開了。十年前遊行得太多﹐對喊口號聲討﹐唱國歌(或國際歌)等活動已麻木了。「也有去遊行」的懶蛇﹐你能支持到最後嗎﹖ 聽聞後來有人擲石頭﹐但報紙上沒有報導﹐是真的嗎﹖
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-13-99 6:41 AM PT (US) 高連：我沒有去，手快多打了"也"字。不過數年前的保釣遊行倒是有去。
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-13-99 6:47 AM PT (US) 不過數年前的保釣遊行倒是有去，支持到最後。
CC 個人資料 \| email	posted 05-13-99 3:11 PM PT (US) 【追悼會變成追封烈士的政治秀】雖然前線的戰地新聞從業員的工作很值得我們尊敬﹐三位遇難的記者罹難亦令人惋惜不已﹐ 但為甚麼要把一個悼念死者的追悼會大大升格為「追封烈士」的政治演出﹖他們真的對「中華人民共和國作出傑出貢獻」﹐足以被稱為「烈士」嗎﹖當然﹐兩個被俘的美軍回國也獲得總統老爺接見﹐相信英勇勛章也是少了了的。兩者於我眼中都是名不副實的﹐純粹政治把戲。「烈士」與「英雄」這兩個詞﹐實在用得太濫了﹐將來稱呼真正的「英雄烈士」﹐恐怕要在前面加一大串形容詞吧。
xph 個人資料 \| email	posted 05-13-99 3:58 PM PT (US) 有點離題.. 但是那些在西藏被鎮壓的民眾呢? 他們也是受害者啊 ..非常離題
Silly 個人資料 \| email	posted 05-13-99 9:09 PM PT (US) 雖然事件必定會變得政治化，但是追封「革命烈士」，好礙耳…… 封號是不必要的，立場堅定清晰、據理力爭才是重點。
suizette 個人資料 \| email	posted 05-13-99 9:23 PM PT (US) 這篇報導值得去看看。 http://www.chinesenewsnet.com/MainNews/Headline/Thu_May_13_12_44_10_1999.html
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 05-13-99 9:27 PM PT (US) cw_apple: 就當我所說的都是不可能實現, 但是我仍然會堅持! 他們不會做, 我們就光坐著不埋嗎? 我也知怎樣喊口號, 怎樣遊行也不會令英美讖悔, 但這代表中國人連堅持也不可以, 也是愚蠢嗎?
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-14-99 1:49 AM PT (US) 我不明白為甚麼這次誤炸事件會和民主﹑台灣等問題扯上關係。中共的陰謀論簡直不知所謂﹐毫無實質證據支持。我實在想不出美國有甚麼理由故意去轟炸中國領事館﹐根本沒有任何能夠令人信服的動機。之前提及的甚麼軍事撥款﹐耀武揚威云云也不能構成動機。蓄意轟炸中國領事館根本就是愚蠢得無以復加的行為﹐所有可能獲得的好處也補償不到失去中國市場以及樹立中國此一強敵所帶來的壞影響。我不能相信任何一個智力正常的人會做出這樣無聊可笑的事。所以我們沒理由不相信此事純屬意外。蒼狼兄這般堅決地認為美國絕非誤炸﹐說不定也是受中國傳媒影響及蒙蔽。我們都無法得知事實的全部﹐但利用有限的資料來分析推論﹐不難獲得這個較接近現實的結論。我不認為這件事是可以用來辯論的如果這件事不是可以用來辯論的﹐那麼我們現在在幹甚麼﹖ 就象有人到你家殺了你的兄弟然后說了聲對不起這個是意外事故我覺得這事件比較像或是黑幫交峰﹐我父兄碰巧經過慘受池魚之央﹐而不是匪徒進入我家﹐無辜殺害我的父兄。況且即使是有人殺掉我的兄弟而稱那為意外﹐在證實他謀殺之前我能做甚麼﹖誤殺不需負那麼重的法律責任﹐我除了自嘆倒霉又能做甚麼﹖ 如果是黑幫的話﹐我父兄死得更冤。不少黑幫隻手遮天﹐無人能干涉。他們甚至和警方勾結﹐使我有冤無路訴。如果黑幫誤殺你家人後向你道歉﹐你不已是大喜過望了嗎﹖現階段而言﹐美國願意道歉已經相當不錯﹐又怎能奢求雙方在短期內獲得共識﹐ 作出具體合理的賠償﹖ 我認為他們該被撤職之前也有發生過誤炸事件﹐但因未有被傳媒廣泛報導而並未受到關注。我覺得CIA應該按章辦事﹐不應單單因為受到評擊而對誤炸中國領事館的肇事人員作出不公平的懲罰。如果是CIA方面對人員的失誤的處罰太輕﹐那麼有關方面應該徹底整頓﹐而不是鑒於輿論及外交壓力而加重對有關人員的處分。我覺得追封一事很像港劇“狀王宋世傑”中的一個橋段。該段故事主要是說八國使節於天津一俱樂部被大火燒死﹐八國領事追討賠償﹐狀王宋世傑設法推搪。八國把一些無關重要的中校上校等說成是民族英雄﹐籍以索取不合理賠償。宋世傑將計就計﹐ 把三個中國籍死者從普通的工人追封為親王﹐反勒索對方給予更高賠償。我覺得中美雙方都是想籍著抬高死者身價﹐以博取同情﹑煽動人民情緒及向對方施壓。 cw_apple: 就當我所說的都是不可能實現, 但是我仍然會堅持! 他們不會做, 我們就光坐著不埋嗎? 我也知怎樣喊口號, 怎樣遊行也不會令英美讖悔, 但這代表中國人連堅持也不可以, 也是愚蠢嗎? 我並沒有批評這是愚蠢的行為﹐更沒有說不可以。每個人也有他的自由。但請想想﹐遊行示威除了發泄不滿情緒外有實際助益嗎﹖不能改善情況反而被恥笑﹐不很可悲嗎﹖為甚麼不把氣力用在其他方面呢﹖例如改進中國科技經濟政治體制等﹐不是既能是中國更富強﹐令其他國家不敢恣意欺凌﹐又能改善國民生活嗎﹖況且不管美國怎麼賠償﹐人命就是人命﹐不能挽回。
Silly 個人資料 \| email	posted 05-14-99 5:14 AM PT (US) 固然，中共的「陰謀論」是提高事件至政治層面的一種施壓手法或手段，用理性分析亦難以找到蓄意轟炸的原因，但是（就現時來說）我們都無法知道引致悲劇的真正原因（我們這些傳媒受眾誰敢肯定用錯地圖是真正的原因呢？），所以沒有人可以斷言（只能相信）那是否誤炸。在這個情況下，不論中方還是美方，都會在對己方有利的立場之下說話，傳媒就是他們的工具。中國傳媒對中國人民有影響及蒙蔽，西方傳媒何嘗不是呢？舉個例子，我們在香港的電視上可以看到遊行示威的中國人民人山人海的場面，為何 CNN 的報導輕描淡寫地說只有二百多人，亦無電視畫面可看？其實大家能夠接收的訊息，都是已經過濾的了。遊行示威除了發洩不滿情緒外，亦是一種表態，表達人們的憤怒。恥笑中國人遊行示威的人應該反省。誠然中國若是富強了，別人定不敢欺侮，但是國家經濟政治體制，是長遠的、根本的事情，只能夠逐步改善，而人們的憤怒卻是需要即時表達的。中國不必禁止或鼓勵遊行示威，但是在控制人們的情緒和行為方面，可以做得漂亮一點。北約炸毀中國大使館，是鐵一般的事實，無可推諉的錯誤。雖然美國現在已肯道歉（傻姑認為這個道歉馬虎得緊），是遲了些，總好過不做，但是這足以反映他們的嘴臉。如果中國人毫無反應，態度軟弱，他們是連這個錯也不會認的。是否「誤炸」已不是重點所在，而是事實上已經發生了悲劇，如果美國重視與中國的關係，克林頓應該第一時間出來道歉，並承諾調查及負責（雖然於事無補，但畢竟是一個政治姿態），才是有智慧的做法。中國政府要著重的，是討回一個公道。
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-15-99 12:53 AM PT (US) 不論中方還是美方，都會在對己方有利的立場之下說話，傳媒就是他們的工具。完全同意。即使真相昭然若揭﹐傳媒也大多數會歪曲事實﹐使之對己方有利。這可能是基於記者的民族情緒﹐又或是他們不願得罪政府。例如美國道歉一事。中國地區的媒體說美國毫無誠意﹐而美加等地的報章則說中國無視美國的“誠懇道歉”。我也知道改善民生是一條很長的路﹐但千里之行始於足下﹐必需先開始﹐才能有成果。（傻姑認為這個道歉馬虎得緊），是遲了些，總好過不做，但是這足以反映他們的嘴臉。如果中國人毫無反應，態度軟弱，他們是連這個錯也不會認的這個道歉馬虎與否很難說。中方說那敷衍﹐美方說那誠懇。我也相信如果中國態度軟弱﹐美過絕不打算主動道歉。但不獨美國是這樣﹐但凡是強者也絕不作主動。
O 個人資料 \| email	posted 05-29-99 8:16 PM PT (US) 小弟才疏學淺,又是新加入小站,而且對於政治就更加一"曉"不通(有人能告訴我正字如何寫和輸入嗎 ?)本是不該說什麼的,但就是忍不住口,想要說一說, 請各位前輩見諒。小弟雖然對於政治不什熟悉,但對於打仗也有些許認識,我指的當然不是軍事科技(無忌兄的那一番導彈射擊瞄準等等小弟從來也不知呢,認真慚愧),而是戰略。從小弟認識的戰略角度而言,「因誤用92年的地圖而誤中中國領事館」絕對是一個極之荒謬的 excuse(一時之間想不到excuse的中文解釋是什麼) 。試想想,有誰會蠢到用舊地圖去打仗的?就是愚笨如小弟也不會。我試舉一個例子。三國時劉備依附劉表,守備新野。曹操視劉備為眼中釘,不除之不安心,曾派夏侯惇統兵十萬攻擊。若果你是曹操的話,派兵之前當會設法弄張最新的新野地圖來看看吧---那些地方容易被伏擊,那些地方較易攻入城......等等。為何地圖要最新的呢?那還不簡單嗎?若果去到新野時發覺地形和expect(又不知expect中文應是什麼了,真要好好讀一下中文才行)的完全不一樣,敵人可以埋伏的地方也不知道,那時就是諸葛亮領兵也只有說一句:「鞠躬盡瘁,死而後已」了。試想想曹操出兵前的情景: 曹操對夏侯惇說:「夏侯惇,給你十萬兵,能給我打下新野嗎?」夏侯惇回應:「十萬兵!?十個新野也打下來了。」曹操說:「的確是那。」沒人那麼蠢吧! 又試想想以下一段對白: 曹操對夏侯惇說:「夏侯惇,給你十萬兵,能給我打下新野嗎?」夏侯惇回應:「但.....丞相,我好像不怎清楚新野是怎樣的,有沒有一些情報?」曹操答:「給你十萬兵還不夠?還要情報作什?」小弟相信各位前輩也覺怪怪的吧。打仗最重要就是情報,而情報就是「最新的資料」,過期的頂多叫「或許可以參考一下的資料」,這道理就是一個小兵也懂吧,何況集合了那麼多將領的北約。所以他們的情報也一定是最新的,說CIA校對地圖的那堆人錯誤,疏忽了,根本是荒謬,這個專門收集情報的部門若是那麼混混的話,有可能在冷戰時期和前蘇聯的情報份子分庭抗禮嗎?早就關門大吉了。大家去試試叫Hitler(不知國語的translation有否不同,還是用英文算了,我想大家也看得明吧!)用張接近十年前的地圖去打前蘇聯,你不給一熗打到上西天才怪呢! 小弟對政治的認識只怕比一個小三的人還差,所以對於政治方面就不說了,免得惹大家發笑。以上僅是小弟淺見,那位前輩認為說得不對請出來討論一番,小弟一向被人罵慣,不怕被人責難的。
CC 個人資料 \| email	posted 05-30-99 3:44 AM PT (US) 一竅不通竅﹕倉頡碼JCHSK excuse 藉口 expect(ed) 預期
【楊過的傷心小站 \| 過兒的討論區 \| 討論精華】【寫信給過兒 \| 談天說地 \| 談天說地精華討論主頁】

REPOST 個人資料 \| email	posted 05-12-99 7:18 PM PT (US) 續【科索沃的問題】。
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-12-99 8:10 PM PT (US) 有一件事我很不想見到。美國可能從釣魚台事件意識到只要拖拖拖，中國人的激情便會"自動摺埋"，甚麼事也沒有。於是便先敷衍著吧，過一陣子就沒事了。我想今次應該不會吧？另外，有說有些人藉著今次事件打擊民主制度，論點和過往說民主德國都有納粹黨差不多，不知道是不是？
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 8:23 PM PT (US) cw_apple你也許認為這只是個辯論可是我不是這樣的態度也許你年紀小在加拿大很多事情現在可能以后也不會有感覺可我是個中國人生長在大陸的中國人我不認為這件事是可以用來辯論的就象有人到你家殺了你的兄弟然后說了聲對不起這個是意外事故無論如何這個都是不可接受的無論故意与否凶手必須受到懲罰當然對方太過強大的話假設他不講理你也沒有辦法可是假設真的是這樣你會怎么樣的感覺呢實話告訴你這個就是我現在的感覺別的我并不想得太多除了憤恨還有屈辱然后就是想著怎么振興我們的國家和民族這個就是我現在的想法至于所謂民主我想不是打擊民主而是打擊在美國仰人鼻息的民運分子對于這樣的事情他們連憤怒的感覺都沒有他們還是中國人嗎美國人的態度我可以理解雖然讓我憤怒可是他們是美國人這個是根本利益分歧還不至于讓我們看不起他們可是這些民運分子竟然說美國人都道歉了中國人還想怎么樣我看他們完全已經變成狗了中國正在向私有制過渡這個過程是极其艱難的而這點其實正是象民主過渡的必經階段這個是經濟基礎中國不希望變成前蘇聯那樣當是國內矛盾時我會議支持民主派可是涉及民族矛盾時我是徹頭徹尾的民族主義者我想我以前曾經提過這點這個世界現在很多時候只有立場沒有是非我生是中國人我就為這點自豪
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-12-99 8:38 PM PT (US) >當是國內矛盾時我會議支持民主派 >可是涉及民族矛盾時 >我是徹頭徹尾的民族主義者 >我想我以前曾經提過這點這個世界現在很多 >時候只有立場沒有是非我生是中國人 >我就為這點自豪蒼狼，在這幾點我的看法和你完全一樣，就像堅決反對日本侵佔釣魚台。可是我們可要避免民族主義變成極端，否則就有點納粹了。那些"民運人士"真有這樣說嗎？如果是有，那真是。。。題外話：高連也有去遊行嗎？
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-12-99 9:03 PM PT (US) 狼兄：不太明白您的指責。重看留言，認為自己從頭到尾是就事論事。我認為誤襲是明顯的，「陰謀論」的說法荒謬得可笑，使我根本連辯都懶得辯。我也認為這是一個很嚴重的錯誤，美國不可原諒，中國人的憤怒反應十分正常，大家在這兒說了很多，因此我沒多說話。回應傻姑是因為我看了記者會，而在這兒指責美國政府態度的人，卻多是經由二手傳播得到的印象，因此我說出我所見到的。對無忌的回應是要他提出論據，不要未論證就遽下結論。有幾分證據說幾分話，是學工程、科學的人應有的起碼修養，事實上，我仍在期待他的回應。我始終認為這是意外，對人世間的種種荒謬感到不可思議和無奈。對這個事件的發展從一開始就很關注，但是並未見到你們所說的蠻橫無理，也不認識死難者，無法感同身受，只感到遺憾，不覺得憤怒，對此我感到抱歉，但這應無損於我認同自己是中國人的事實吧。
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 9:03 PM PT (US) 懶蛇納粹式的民族主義我想不至于現在我周圍就有几個美國同事大家都具有比較理性的態度畢竟美國政府和美國人民也不同另外其實政府是不希望游行示威繼續下去的畢竟這個對于事情無補就象假設不游行美國人會說政府壓制世人會笑中國人沒有脊梁可是游戲又說中國人是暴徒是義和團愚昧的再現歸根結底現在是他們有實力現在中國人聰明了很多不會再象以前由于某個人的鼓動就喪失理智了經濟是第一重要的這個是中國大多數人的心聲至于到底是否真的是民運我想我同樣無法确定畢竟是网上可是确實有人就這么說他們跟本不在意中國使館被炸人員慘死的事情只是為美國人開脫說中國人的愚昧大講特講民主
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-12-99 9:16 PM PT (US) 目前我們還沒有證據證明這次是誤炸，可是也沒有證據證明是故意，一切全屬猜測，不要未論證就遽下結論。有幾分證據說幾分話，是學工程、科學的人應有的起碼修養，對不？我想，我們應該為有同胞被炸死感到哀傷和違憾，而對以美國為首的北約的滿不在乎的態度感到羞辱和憤怒，這樣說可以了吧？不要再糾纏在誤炸與否這問題了，我想站友們也沒有能力查證吧？
wolf 個人資料 \| email	posted 05-12-99 9:41 PM PT (US) 昔人，看一下你的留言。《難道香港媒體沒有報導誤擊的原因嗎？！誤擊是因為美國中情局用了過時的地圖，認為那棟建築物是南聯的「物資暨採購總署」，才將它當作軍事目標。而中情局記錄的中國領事館地址是在別處，因此沒檢查出來。美國事先並不知道那裡是中國領事館。》先不談到底是否誤炸。這些我也知道。可是你直接把這個當成事實。根本沒有怀疑。可是從軍事上講這個是不可思議的。就事論事，倒是我和無忌說很很多為什么不可能吧。《人有錯手，沒甚麼大不了》他确實沒有直接這么說。可是他殺了人，然后只說這是個可怕的誤會。卻不做具体的措施。只停留在遺憾階段。那么他內在想法是什么樣呢？外交辭令誰都會說的。另外，所謂的誤炸其實已經不只一次了。可是北約竟然不在意，不檢查一下，那么只能對于北約的無視它人的做法感到心寒了。假設有人在人群聚集地放炸彈一次炸死了人二次又來卻說根本沒有特意想炸某人這种誤炸是否比有意的炸更可怕呢北約炸平民設施已經不是一次兩次了每次都說誤炸而不更新情報這個是不可想象的更新了炸中國大使館是故意的更應該譴責他們不是嗎
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-12-99 11:44 PM PT (US) 目前我們還沒有證據證明這次是誤炸，可是也沒有證據證明是故意，一切全屬猜測，不要未論證就遽下結論。有幾分證據說幾分話，是學工程、科學的人應有的起碼修養，對不？懶蛇，我想你誤會了我的話。科學的態度是「大膽假設，小心求證」。因此作出合理的假設，以現有的證據來推論是沒有問題的。然而我所看到「陰謀論」的說法卻是無的放矢。有些事不明顯，因此無法判斷，但有些事是不需要到謎底揭曉才知道答案，因為人是有思考判斷能力的。最怕的是因為憤怒而使自己失去這種能力。回狼兄：我想這裡許多人太瞧得起美國人，也把美國的軍事能力想得太神奇了。美國情報錯誤，已發生了不少次，只是這次捅的漏子太大，才浮現出問題(如果需要例證，我可以去找出來)。我住在美國，看慣了各種荒謬的事，因此很少有什麼荒謬事會讓我感到驚訝。而我所受的教育使我認為：在證明有罪之前，先相信他是無罪的。因此在沒有進一步的證據之前，我沒有理由不相信誤炸的說法。其實，稍微分析一下，如果不是誤炸，整件事更為荒謬。我完全看不出美國作這件事的動機。在這時觸怒中共，完全不符合美國的利益；何況北約的行動，引起中國的不滿，美國人不是不知道，打仗時還另樹敵人，尤其是這麼強大的敵人，難道要自殺嗎？美國的決策者沒這麼蠢！在兩種可能性中選擇比較不荒謬的一種，是分析後的結果，而我認為這太明顯，沒啥好說的，看來我錯了。至於您和無忌「說得很多很多」，恕我直言，都是沒有根據的臆測，請問你們如何得知美方如何部署軍事行動，只是「想當然爾」，不能作為論據吧？可是他殺了人，然后只說這是個可怕的誤會。卻不做具体的措施。只停留在遺憾階段。那么他內在想法是什么樣呢？外交辭令誰都會說的。我從未說過不該譴責美國此次的錯誤，也認為他們該以具體行動表示，只是事件發生至今不到一個星期，我不知道除了道歉之外，狼兄還希望在這麼短的期間內看到什麼具體成果？美國政府的效率沒那麼高。目前事件仍在發展中，因此我對無忌在昨天清晨就可斷言「應該負責的人都不會受到任何處罰。」感到十分好奇，提出質疑，請他說明，只此而已。在我看來，美國各部會領袖多次致歉，是很有誠意的，而您認為是外交辭令，這是感覺的落差，沒啥可說的了。
wuji 個人資料 \| email	posted 05-13-99 12:12 AM PT (US) 不知道無忌根據什麼認定「應該負責的人都不會受到任何處罰」。對美國CIA那種部門有任何了解的人都會有這種結論。前天我看了CNN的TalkBack Live﹐其中有一位人士出有《Inside CIA》一書﹐他就很明白的指出 CIA中對此事該負責的人不會有多大的懲罰﹐他並且指出這是CIA的最大問題﹐也可以說是此事發生的最根本原因(假設他們是誤襲)。其他人士也指出該負責的人最多被reassigned。又怎麼樣的處罰才是應當？死難者的家屬要負責人死，難道就該將負責人處死？那麼還要法律作什麼﹖ 請不要亂assume。我有說過將他們槍斃嗎﹖我絕對不贊成「血債血還」的辦法。我認為他們該被撤職。為什麼不可能？這是根據什麼得到結論？這種事情根本就沒有那麼簡單。什麼outdated maps﹐可謂是漏洞百出。你我都沒有在美軍內部幹過﹐對他們發導彈的前後步驟並不完全了解。但這不是說幾個人跑到門前扔手榴彈。導彈不是亂發的。對目標要進行多次的確定﹐多次拍照﹐多次的核對。然後將目標的準確位置數據輸入控制導彈的程式內。導彈本身也不是傻瓜﹐當它在未擊目標之前 ﹐會有程式對其目標和所儲數據進行比較﹐必須完全一樣﹐才會打上去﹐非則不會。而目標的數據從那裡來﹖首先用衛星GPS去定位﹐拍照等等﹐如果可能﹐會派人去拍現場照片。為一個目標﹐拍下的照片是很多的。並不是說﹐只看一份地圖﹐連目標具體是什麼樣都不知道﹐就說﹕「好﹐就這兒﹐發吧。」然後說:"Oops, sorry, didn't know that was the Chinese Embassy. Guess the maps are outdated, huh?"我已說了﹐大使館門前有國旗﹐有使館的照牌﹐難道那些照片裡就看不出﹖ 我不信。我的立場是: 不管誤炸與否, 北約及其成員國的道歉並不足夠! 要發表一次全球性的道歉, 及進行賠償; 對犯錯的有關人等嚴重處分; 公開進行詳細調查, 並儘快公佈結果; 重新確定各國領事館的正確位置. 完全同意夢遊雲的看法。有幾分證據說幾分話，是學工程、科學的人應有的起碼修養，事實上，我仍在期待他的回應。要知道我並無心(也無時間)對此事做過多的評論。我已說出我為什麼認為這有非常大的可能不是誤襲。不知道你為什麼說一定是誤襲。請不要告訴我﹐ 因為CNN說是誤襲﹐因為美國國防部長說是用了 outdated maps。聽新聞歸聽新聞﹐作為聽眾難道就不該自己想想。如果說這次事件是從克林頓到按電鈕發導彈的站士都完全完全知道的陰謀﹐也許是冤枉他們了。但美國向來是自誇他們的科技如何發達﹐那麼為什麼會栽在一個過時的地圖上呢﹖這個我不相信。原因我上面已說了﹐發導彈不是兒戲﹐ 不是只靠一張地圖就可以發出去的。只靠一張地圖 ﹐導彈如何定位﹖如何能夠準確的擊中目標﹖如何能夠達到美國自誇的那種要打倉庫﹐就絕不會打中倉庫旁邊的幼兒園的準確程度﹖ 如果你能夠對我所提出的疑點做出合理的解釋﹐我很想聽一聽。從我知道這事的發生到現在﹐我一直很難受。我總是在想﹕死去的三人都是流¨和我一樣的血的炎黃子孫﹐是我的同胞。我也不認識他們﹐但這重要嗎 ﹖就算我再如何的理智﹐如何的想得開﹐我身體裡的血是無法讓我平靜下來的。我身邊也有幾位中國人(大陸來的)﹐他們堅信是誤襲﹐甚至認為大陸的大學生為此上街遊行是愚蠢的。我在想﹐這種事情發生了﹐如果大學生不激動﹐這個國家有希望嗎﹖ 還有﹐如果死的那三位不是別人﹐而是那些「理智」人的父母﹑兄弟﹑姐妹﹑子女﹐他們還會「理智」嗎﹖難道一定要是相識﹐有血緣關係的人嗎﹖
wuji 個人資料 \| email	posted 05-13-99 12:30 AM PT (US) 至於您和無忌「說得很多很多」，恕我直言，都是沒有根據的臆測，請問你們如何得知美方如何部署軍事行動，只是「想當然爾」，不能作為論據吧？並非「想黨然爾」﹐是合理的推測﹐是對美國所提出的誤襲的原因產發現漏洞後﹐進過思考的推測。如果你能夠將這些推測合理的否定了﹐也不無不可。人需要思考﹐不能聽到什麼就信什麼﹐ 沒有聽到就不信。對聽到的也不應該無條件的完全接受﹐而該想一想是否合理﹐有沒有不對勁的地方。如何有﹐該如何解釋。這難道是不該做的嗎﹖
Xiren 個人資料 \| email	posted 05-13-99 3:14 AM PT (US) 我發覺自己對「誤炸」的定義可能與這裡的部分朋友不同。我認為，決定是否為「誤炸」，看的是動機：如果沒有「炸」的動機，而產生「炸」的結果，是一項失誤，就是「誤炸」。狼兄和無忌提出的疑點，最多只能質疑中情局的解釋太牽強，可能還有別的原因（失誤），如：高連所說的「惡作劇」（請注意，這也只是憑空臆測），即使這是事實，美國的決策當局並不知情，仍是「誤炸」。狼兄和無忌並未提出合理的、足以支持不是「誤炸」的理論。回無忌：請看你之前說了什麼：應該負責的人都不會受到任何處罰現在說了什麼：該負責的人不會有多大的懲罰又該負責的人最多被reassigned難道不是處罰？！你認為太輕，但這是處罰！如果這是 CIA 一貫的 policy，除非 CIA 重新整頓，否則對於同樣的錯誤，若因為抗議的聲音較大，就予以較重的處罰，說不過去。（不過看來可能發生），至於其他，美國政府能做的只有道歉和補償而已。當然，對於死難者家屬而言，任何處罰和補償都太輕了。再看，你說：整個事件中不可能沒有人不曉得那是中國大使館﹐也不可能沒有機會提出來並做更正你寫的東西，只說出「可能有人曉得」，「可能有機會提出來並做更正」，無法證明「不可能沒有人不曉得」和「不可能沒有機會提出來並做更正」。這是邏輯！如果你能夠對我所提出的疑點做出合理的解釋﹐我很想聽一聽。中情局是決策單位，國防部是執行單位，中情局圈選的目標送到執行單位，執行單位極可能連目標是什麼都不知道，只是照著執行。因此照著目標勘查，訂定攻擊計畫是可能的。至於你之前說的國旗，首先，我不確實是否能看到國旗，就算可以，勘查 /攻擊的人可能根本搞不清楚那是哪一國國旗（標準美國人！），就算知道，也可能認為是偽裝。再說，服從是軍人的天職，上級交代下來的事沒有理由懷疑。我並不想替美國說話，只是就事論事，請不必再給我扣帽子，我最近收到的帽子已經夠多了。 ^_^
Silly 個人資料 \| email	posted 05-13-99 4:41 AM PT (US) 難道香港媒體沒有報導誤擊的原因嗎？！擊中中國大使館後首天，香港的傳媒報道，北約只對外含糊地解釋「鎖錯目標」，並無任何表示歉意的字眼。貝理雅在《星期日鏡報》的署名文章，指事件令人遺憾，但「類似失誤無可避免」、「戰場上出錯在所難免」。其後連日來的解釋出現過多個版本，一說目標是藏有塞族民兵基地的酒店，又說是米洛舍維奇的地下碉堡，再說是軍事物料供應部。至於何以會把原定目標和中國大使館的二者位置弄錯，講法亦層出不窮，除「鎖錯目標」外，還有「中央情報局收了錯誤情報，情報人員根本不知那是大使館」，初時北約發言人仍堅稱地圖沒有錯，後來又承認用了九二年的舊地圖。傻姑之所以寧願相信是誤襲，是認為北約若然故意襲擊中國大使館，實在並無任何好處。可是，為甚麼北約不能在事件發生之後，迅速承認錯誤，肩負責任（雖然怎樣賠償也賠償不了人命），而是顧左右而言他，企圖淡化事件的嚴重性，又將中國人民的憤怒，與文革相提並論？要過了幾天，才非正式地道歉，反應這麼慢，實在不合理。
CC 個人資料 \| email	posted 05-13-99 6:10 AM PT (US) 蒼狼說﹕ 就象有人到你家殺了你的兄弟然后說了聲對不起這個是意外事故無論如何這個都是不可接受的「擊中中國大使館」當然是不可接受的﹐但我不會將大使館比擬為家裡以加強問題的嚴重性﹐ 而想用大街上的店舖比擬。那麼﹐我們仍可以指控那手持重型武器的惡霸型「警察」為追截一個涉嫌殺人全家的持刀疑犯在大街上亂射濫炸而犯殺人罪(意外也好﹐誤殺也好﹐謀殺也好﹐天曉得「警察」老爺是否因為那店舖不給「保護費」而藉此給它一點「教訓」)﹐但感覺上沒有那種家園被毀的逼切﹐可以更理智地處理事情。美國道歉的態度已漸見誠意吧。就怕中國政府沒有脊梁﹐往後不了了之。只要中國政府立場夠堅定﹐我相信美國終會妥善地回應那四點非常合理的要求的——大概會減去「嚴懲」的「嚴」字﹔當然﹐調查也不會徹底﹐公佈更不會迅速。其實對美國而言﹐擊中中國大使館而造成傷亡﹐ 跟誤認難民的車隊為南軍襲擊而造成傷亡﹐本質上並無分別。我也覺得兩者應受同樣的譴責﹐ 在沒有證據前﹐還是不要摻雜「陰謀論」﹐製造更大的矛盾。無忌說﹕ 甚至認為大陸的大學生為此上街遊行是愚蠢的。我在想﹐這種事情發生了﹐如果大學生不激動﹐這個國家有希望嗎﹖ 還有﹐如果死的那三位不是別人﹐而是那些「理智」人的父母﹑兄弟﹑姐妹﹑子女﹐他們還會「理智」嗎﹖難道一定要是相識﹐有血緣關係的人嗎﹖ 學生與民眾上街遊行是合理的﹐但個別激進者的行為(依新聞所報導)則是「血性太旺」的愚蠢﹔激動憤慨是合理的﹐但長時期保持這種心態則不太健康——正因為我們不是死者的親人至友﹐所以我們應該理智一點。喊口號﹑擲石頭﹑燒國旗的行為除了發泄情緒外還有甚麼作用﹖倒不如一方面罷吃美式快餐﹐ 反思美國的文化侵略﹐另一方面在(非軍事)科技與經濟的建設上加把勁好了。高連也有去遊行嗎？碰巧經過而已﹐口號也沒有喊上三句。當群眾開始鼓噪時便溜開了。十年前遊行得太多﹐對喊口號聲討﹐唱國歌(或國際歌)等活動已麻木了。「也有去遊行」的懶蛇﹐你能支持到最後嗎﹖ 聽聞後來有人擲石頭﹐但報紙上沒有報導﹐是真的嗎﹖
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-13-99 6:41 AM PT (US) 高連：我沒有去，手快多打了"也"字。不過數年前的保釣遊行倒是有去。
Lazy Snake 個人資料 \| email	posted 05-13-99 6:47 AM PT (US) 不過數年前的保釣遊行倒是有去，支持到最後。
CC 個人資料 \| email	posted 05-13-99 3:11 PM PT (US) 【追悼會變成追封烈士的政治秀】雖然前線的戰地新聞從業員的工作很值得我們尊敬﹐三位遇難的記者罹難亦令人惋惜不已﹐ 但為甚麼要把一個悼念死者的追悼會大大升格為「追封烈士」的政治演出﹖他們真的對「中華人民共和國作出傑出貢獻」﹐足以被稱為「烈士」嗎﹖當然﹐兩個被俘的美軍回國也獲得總統老爺接見﹐相信英勇勛章也是少了了的。兩者於我眼中都是名不副實的﹐純粹政治把戲。「烈士」與「英雄」這兩個詞﹐實在用得太濫了﹐將來稱呼真正的「英雄烈士」﹐恐怕要在前面加一大串形容詞吧。
xph 個人資料 \| email	posted 05-13-99 3:58 PM PT (US) 有點離題.. 但是那些在西藏被鎮壓的民眾呢? 他們也是受害者啊 ..非常離題
Silly 個人資料 \| email	posted 05-13-99 9:09 PM PT (US) 雖然事件必定會變得政治化，但是追封「革命烈士」，好礙耳…… 封號是不必要的，立場堅定清晰、據理力爭才是重點。
suizette 個人資料 \| email	posted 05-13-99 9:23 PM PT (US) 這篇報導值得去看看。 http://www.chinesenewsnet.com/MainNews/Headline/Thu_May_13_12_44_10_1999.html
dreamincloud 個人資料 \| email	posted 05-13-99 9:27 PM PT (US) cw_apple: 就當我所說的都是不可能實現, 但是我仍然會堅持! 他們不會做, 我們就光坐著不埋嗎? 我也知怎樣喊口號, 怎樣遊行也不會令英美讖悔, 但這代表中國人連堅持也不可以, 也是愚蠢嗎?
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-14-99 1:49 AM PT (US) 我不明白為甚麼這次誤炸事件會和民主﹑台灣等問題扯上關係。中共的陰謀論簡直不知所謂﹐毫無實質證據支持。我實在想不出美國有甚麼理由故意去轟炸中國領事館﹐根本沒有任何能夠令人信服的動機。之前提及的甚麼軍事撥款﹐耀武揚威云云也不能構成動機。蓄意轟炸中國領事館根本就是愚蠢得無以復加的行為﹐所有可能獲得的好處也補償不到失去中國市場以及樹立中國此一強敵所帶來的壞影響。我不能相信任何一個智力正常的人會做出這樣無聊可笑的事。所以我們沒理由不相信此事純屬意外。蒼狼兄這般堅決地認為美國絕非誤炸﹐說不定也是受中國傳媒影響及蒙蔽。我們都無法得知事實的全部﹐但利用有限的資料來分析推論﹐不難獲得這個較接近現實的結論。我不認為這件事是可以用來辯論的如果這件事不是可以用來辯論的﹐那麼我們現在在幹甚麼﹖ 就象有人到你家殺了你的兄弟然后說了聲對不起這個是意外事故我覺得這事件比較像或是黑幫交峰﹐我父兄碰巧經過慘受池魚之央﹐而不是匪徒進入我家﹐無辜殺害我的父兄。況且即使是有人殺掉我的兄弟而稱那為意外﹐在證實他謀殺之前我能做甚麼﹖誤殺不需負那麼重的法律責任﹐我除了自嘆倒霉又能做甚麼﹖ 如果是黑幫的話﹐我父兄死得更冤。不少黑幫隻手遮天﹐無人能干涉。他們甚至和警方勾結﹐使我有冤無路訴。如果黑幫誤殺你家人後向你道歉﹐你不已是大喜過望了嗎﹖現階段而言﹐美國願意道歉已經相當不錯﹐又怎能奢求雙方在短期內獲得共識﹐ 作出具體合理的賠償﹖ 我認為他們該被撤職之前也有發生過誤炸事件﹐但因未有被傳媒廣泛報導而並未受到關注。我覺得CIA應該按章辦事﹐不應單單因為受到評擊而對誤炸中國領事館的肇事人員作出不公平的懲罰。如果是CIA方面對人員的失誤的處罰太輕﹐那麼有關方面應該徹底整頓﹐而不是鑒於輿論及外交壓力而加重對有關人員的處分。我覺得追封一事很像港劇“狀王宋世傑”中的一個橋段。該段故事主要是說八國使節於天津一俱樂部被大火燒死﹐八國領事追討賠償﹐狀王宋世傑設法推搪。八國把一些無關重要的中校上校等說成是民族英雄﹐籍以索取不合理賠償。宋世傑將計就計﹐ 把三個中國籍死者從普通的工人追封為親王﹐反勒索對方給予更高賠償。我覺得中美雙方都是想籍著抬高死者身價﹐以博取同情﹑煽動人民情緒及向對方施壓。 cw_apple: 就當我所說的都是不可能實現, 但是我仍然會堅持! 他們不會做, 我們就光坐著不埋嗎? 我也知怎樣喊口號, 怎樣遊行也不會令英美讖悔, 但這代表中國人連堅持也不可以, 也是愚蠢嗎? 我並沒有批評這是愚蠢的行為﹐更沒有說不可以。每個人也有他的自由。但請想想﹐遊行示威除了發泄不滿情緒外有實際助益嗎﹖不能改善情況反而被恥笑﹐不很可悲嗎﹖為甚麼不把氣力用在其他方面呢﹖例如改進中國科技經濟政治體制等﹐不是既能是中國更富強﹐令其他國家不敢恣意欺凌﹐又能改善國民生活嗎﹖況且不管美國怎麼賠償﹐人命就是人命﹐不能挽回。
Silly 個人資料 \| email	posted 05-14-99 5:14 AM PT (US) 固然，中共的「陰謀論」是提高事件至政治層面的一種施壓手法或手段，用理性分析亦難以找到蓄意轟炸的原因，但是（就現時來說）我們都無法知道引致悲劇的真正原因（我們這些傳媒受眾誰敢肯定用錯地圖是真正的原因呢？），所以沒有人可以斷言（只能相信）那是否誤炸。在這個情況下，不論中方還是美方，都會在對己方有利的立場之下說話，傳媒就是他們的工具。中國傳媒對中國人民有影響及蒙蔽，西方傳媒何嘗不是呢？舉個例子，我們在香港的電視上可以看到遊行示威的中國人民人山人海的場面，為何 CNN 的報導輕描淡寫地說只有二百多人，亦無電視畫面可看？其實大家能夠接收的訊息，都是已經過濾的了。遊行示威除了發洩不滿情緒外，亦是一種表態，表達人們的憤怒。恥笑中國人遊行示威的人應該反省。誠然中國若是富強了，別人定不敢欺侮，但是國家經濟政治體制，是長遠的、根本的事情，只能夠逐步改善，而人們的憤怒卻是需要即時表達的。中國不必禁止或鼓勵遊行示威，但是在控制人們的情緒和行為方面，可以做得漂亮一點。北約炸毀中國大使館，是鐵一般的事實，無可推諉的錯誤。雖然美國現在已肯道歉（傻姑認為這個道歉馬虎得緊），是遲了些，總好過不做，但是這足以反映他們的嘴臉。如果中國人毫無反應，態度軟弱，他們是連這個錯也不會認的。是否「誤炸」已不是重點所在，而是事實上已經發生了悲劇，如果美國重視與中國的關係，克林頓應該第一時間出來道歉，並承諾調查及負責（雖然於事無補，但畢竟是一個政治姿態），才是有智慧的做法。中國政府要著重的，是討回一個公道。
cw_apple 個人資料 \| email	posted 05-15-99 12:53 AM PT (US) 不論中方還是美方，都會在對己方有利的立場之下說話，傳媒就是他們的工具。完全同意。即使真相昭然若揭﹐傳媒也大多數會歪曲事實﹐使之對己方有利。這可能是基於記者的民族情緒﹐又或是他們不願得罪政府。例如美國道歉一事。中國地區的媒體說美國毫無誠意﹐而美加等地的報章則說中國無視美國的“誠懇道歉”。我也知道改善民生是一條很長的路﹐但千里之行始於足下﹐必需先開始﹐才能有成果。（傻姑認為這個道歉馬虎得緊），是遲了些，總好過不做，但是這足以反映他們的嘴臉。如果中國人毫無反應，態度軟弱，他們是連這個錯也不會認的這個道歉馬虎與否很難說。中方說那敷衍﹐美方說那誠懇。我也相信如果中國態度軟弱﹐美過絕不打算主動道歉。但不獨美國是這樣﹐但凡是強者也絕不作主動。
O 個人資料 \| email	posted 05-29-99 8:16 PM PT (US) 小弟才疏學淺,又是新加入小站,而且對於政治就更加一"曉"不通(有人能告訴我正字如何寫和輸入嗎 ?)本是不該說什麼的,但就是忍不住口,想要說一說, 請各位前輩見諒。小弟雖然對於政治不什熟悉,但對於打仗也有些許認識,我指的當然不是軍事科技(無忌兄的那一番導彈射擊瞄準等等小弟從來也不知呢,認真慚愧),而是戰略。從小弟認識的戰略角度而言,「因誤用92年的地圖而誤中中國領事館」絕對是一個極之荒謬的 excuse(一時之間想不到excuse的中文解釋是什麼) 。試想想,有誰會蠢到用舊地圖去打仗的?就是愚笨如小弟也不會。我試舉一個例子。三國時劉備依附劉表,守備新野。曹操視劉備為眼中釘,不除之不安心,曾派夏侯惇統兵十萬攻擊。若果你是曹操的話,派兵之前當會設法弄張最新的新野地圖來看看吧---那些地方容易被伏擊,那些地方較易攻入城......等等。為何地圖要最新的呢?那還不簡單嗎?若果去到新野時發覺地形和expect(又不知expect中文應是什麼了,真要好好讀一下中文才行)的完全不一樣,敵人可以埋伏的地方也不知道,那時就是諸葛亮領兵也只有說一句:「鞠躬盡瘁,死而後已」了。試想想曹操出兵前的情景: 曹操對夏侯惇說:「夏侯惇,給你十萬兵,能給我打下新野嗎?」夏侯惇回應:「十萬兵!?十個新野也打下來了。」曹操說:「的確是那。」沒人那麼蠢吧! 又試想想以下一段對白: 曹操對夏侯惇說:「夏侯惇,給你十萬兵,能給我打下新野嗎?」夏侯惇回應:「但.....丞相,我好像不怎清楚新野是怎樣的,有沒有一些情報?」曹操答:「給你十萬兵還不夠?還要情報作什?」小弟相信各位前輩也覺怪怪的吧。打仗最重要就是情報,而情報就是「最新的資料」,過期的頂多叫「或許可以參考一下的資料」,這道理就是一個小兵也懂吧,何況集合了那麼多將領的北約。所以他們的情報也一定是最新的,說CIA校對地圖的那堆人錯誤,疏忽了,根本是荒謬,這個專門收集情報的部門若是那麼混混的話,有可能在冷戰時期和前蘇聯的情報份子分庭抗禮嗎?早就關門大吉了。大家去試試叫Hitler(不知國語的translation有否不同,還是用英文算了,我想大家也看得明吧!)用張接近十年前的地圖去打前蘇聯,你不給一熗打到上西天才怪呢! 小弟對政治的認識只怕比一個小三的人還差,所以對於政治方面就不說了,免得惹大家發笑。以上僅是小弟淺見,那位前輩認為說得不對請出來討論一番,小弟一向被人罵慣,不怕被人責難的。
CC 個人資料 \| email	posted 05-30-99 3:44 AM PT (US) 一竅不通竅﹕倉頡碼JCHSK excuse 藉口 expect(ed) 預期
【楊過的傷心小站 \| 過兒的討論區 \| 討論精華】【寫信給過兒 \| 談天說地 \| 談天說地精華討論主頁】