第五章 男性美（一）：男以强为贵──攻击与力量的夸张
在动物界，雄体的任务就是为雌体提供精子，并保证他授精的卵子能发育成为
独立的后代；能做到这一点便是雄体的成功。在一些低等的动物中，如大多数昆虫，
雄体间不需要为争夺雌体而战斗，也不需要双亲抚育后代，这样，与雌体相比，雄
体显得瘦小和营养不良，但他们凭借轻巧的身材四处寻求交配的机会，一旦得逞，
便抓住雌体紧紧不放，交尾的时间长得惊人，目的是缠住母虫，不让她有另寻新欢
的机会。
在哺乳动物中，我们看到了完全不同的景象。从单细胞生物开始，随着物种体
型的增大、寿命的延长以及生殖速度的下降，生殖竞争愈演愈烈，在兽类中达到了
白热化的程度。
顾名思义，哺乳动物就是吃奶的动物，除了澳洲的鸭嘴兽，所有的哺乳动物都
要妊娠和哺乳，这个任务当然由雌体来完成。在前三章，我们讨论了在人类中由于
妊娠和哺乳的生殖需要而引发的女性“三围”审美。那么，雄性是否就会因此除了
轻松、幽闲的寻花问柳而无所事事呢？当然不会。我们从兽类雌雄两性的差别可以
看出雄体并没有因此而解放出来。雄鹿生出耗费大量营养的齿状角，虽然在对付天
敌时能排上用场，但也是沉重的负担，还不如轻松地逃跑划得来。这里说的负担当
然不是指人们把他们尚未发育好的鹿茸锯下来做补药。他们长出那畸形的耗资巨大
的鹿角当然不是为人类提供补品，而是为了争夺交配权而负载的重武器，后来又是
因为母鹿喜欢。
有人说雄鹿的利角只在对付食肉者时才真正使用，而在与同类的竞争中则只当
做炫耀的仪式。这种说法只是对行为现象的直译，并未说明问题。如果鹿角对防御
天敌有无比的优越性，我们便无法理解母鹿为什么不长角。我们在解释男人的胡子
时将会遇到同样的问题，如果胡子对于对付其它猛兽有威慑作用，我们会期望女人
也长胡子。实际上男人长胡子是为了争夺女人，这是后话。
英文中有个单词attire，这个词的原始意义为装饰和显示社会地位，现在的词
意有二：①服装；②鹿角。看来鹿角更重要的作用是装饰；就像服装本来不是为了
保温，鹿角本来也不是为了对付虎豹的，只是用以炫示的资本，实用价值并不大。
牡鹿在相互攻击时不使用致命的利角并不是出于同胞情谊的考虑，而是为了防
止对手“狗急跳墙”，因为对方也生有同样的利角，除非他有百分之百的把握一下
将对手刺死，他才会动用“原子弹”。
我之所以以鹿角开始本章的正题，是因为我们将会看到，和其它兽类一样，男
人必然有一些用于炫耀攻击力的器官。
除了特殊的攻击器官以外,身体的大小(生态学里有一个专用的名词body
size,
即体型，多指体重)本身就是攻击性的强有力指标。对于海洋兽类海豹, 由于只有
有限的沙滩适于作为繁殖基地，所以黄金海岸的风水宝地本身就是重要的限制资源。
对于雄海豹，谁能占据宝地，谁就赢得了生殖的权利。为了争夺繁殖基地，雄体的
体型几乎发生了无限的膨胀，可达雌体的六倍，是兽类中“男与强为贵”的典范。
雄海豹生得再大对于反抗鲸鱼的捕食都无济于事，也只能在同类中逞强。
在人类中，男人之间的战斗对男性特点的进化同样起着全部的启动和决定作用。
发生在我们祖先中的故事从本质上与其它兽类无异：雄性在战斗，雌性在选择。甚
至，有一位美国总统也曾用决斗的方式赢得太太。男人之间斗争的结果是男人体力
的强大和对体型（身高、体重）的重视。这种心态已完全融化在我们的语言中，以
致于无法清晰地表达。例一，“雅”指美好，而美必须与“高”相配，即“高雅”；
马与驴在一起，马为雅,因其高大；鹅与鸭在一起,鹅为雅，也因其高；例二，“尊”
指地位，我们只能尊“重”,即把“重”看作地位高，而不会尊“轻”;例三，“重
大”，“重”与“大”要分别解释并不困难，但合成“重大”作为形容词，便如禅
之不可释。
从女性择偶到人才选拔，从成功的推销到竞选总统，身高与体重都有决定性的
作用，这已成为常识。本章的主旨在于就攻击性及体型大小的意义来讨论其它男性
特征的进化与审美含义：胡子、喉结、粗壮的脖颈和体毛。
在第一章，我曾简单地提到过胡子的作用。达尔文认为男人的胡子源于攻击时
的保护功能，尽管这个观点看起来很直观，似乎切中要害，把胡子的实用功能一语
道破，但我们不应忘记这样的原则：两性的差异造成的审美绝不可能只有实用功能。
如果胡子的原始功能只是让敌手或猛兽无法准确定位气管，那么，①女人也应该长
胡子；②儿童也应该长胡子，而事实是胡子与男子的性功能同步发育；③上唇不该
生胡子，胡子从上唇生出覆盖口唇拖至胸前来保护脖子似乎有些划不来；④最重要
的一点，人们（包括幼儿）不应该对胡子拉茬的男人有任何恐惧的潜意识，就如同
龟甲主要用于保护功能，不会令同类产生恐惧的感觉。
要真正弄清胡子的起源及其与夸张的攻击性的关系，还要从体型开始。
我们知道，如果排除其它的辅助因素，正在攻击对抗着的双方常会根据体型的
差异决定输赢，身材魁伟本身具有威慑作用; 小个子不会拿鸡蛋碰石头，与大个子
硬拚。即使在两性体型差异极大的海豹，它们也不愿直接使用体力的优势，经过仪
式化的争斗，小个子一般会自动认输。如果说体型本身是攻击力量的“硬指标”，
那么，伴随的“软指标”的欺骗作用便有了进化的可能性。如前所述，如果骨盆大
小是生殖能力的硬指标，那么脂肪在臀部的淤积便是具有欺骗作用的软指标。在攻
击的对抗中，毛发的竖立与撑开会使自己显得比实际大，使对方显得渺小，对对手
有威慑作用。在斗鸡的时候，我们会看到公鸡颈部以上羽毛的竖立；食肉兽在攻击
时也会竖立头部的毛发。人在极度恐惧时会吓得“汗毛竖立”，愤怒时会“怒发冲
冠”或“令人发指”，都是攻击场合中“欺骗”对手的软指标。当然，我们怀疑人
类是否会到“怒发冲冠”的程度，这可能是我们的祖先观察动物攻击后的拟人化吧。
要是给公鸡戴上帽子, 它在斗鸡时说不定真的会怒“羽”冲冠。
动物羽毛和体毛本身并无任何伤害对手的力量，却会令对手生畏，肯定是借助
于欺骗作用，给对方造成错觉。男人的胡子本身也并不像豪猪的尾针那样可怕，却
可以让人产生先天的敌视与恐惧。我想，张飞和李逵正是沾了胡子的光。
当然，由于在长期的进化过程中性状的定向联合，胡须在某种程度上也体现了
攻击性的强度，将有后述。
在今天的文明社会里，人们已逐渐放弃了蓄胡子的习惯，对于缓和人际关系也
有益处。
在灵长类的另外两个物种──阿拉伯狒狒和产于埃塞俄比亚的狮尾狒狒──我
们发现了攻击性与披肩长鬣的相关。 这两种灵长类动物像人类一样是典型的地栖
（相对于树栖种类）动物，因为实行一夫多妻制雄性之间斗争激烈，他们都生有雄
狮般的凶相与披肩。阿拉伯狒狒被古埃及人崇为神圣的生灵，大概是因为他们的雄
风使之成为阿拉伯的雄狮。
男人对他的同性同胞们没有多少好感，而在观察狒狒时也许是做到了“旁观者
清”，像赞美雄孔雀那样崇敬雄性狒狒。由典型的西非狒狒组成的狒狒属的属名为
Papio，可能来自儿语papa（爸爸），也就是说，拉丁文狒狒的属名实际上是指雄
性狒狒。如同在第二章我们对peafowl(孔雀)和peacock(雄孔雀)的说明，我们现在
还不能分清两性到底谁更美（见第十一章）。
从以上的分析中我们能看出胡子主要因主动的攻击性（恐吓）而进化，而不是
如达尔文所说的源于被动的攻击性（防守）。我们修正了达尔文对这一具体问题的
分析，但并未否定他教给我们的思维方法，相反，正是由于学习了达尔文的思路，
我们才会做到这一点。
从胡子与攻击性的关系，我们不难根据现代不同人种的胡子特征来推断他们的
攻击性的强弱(第十章)。
根据前几章提供的路线，我们还可对胡子的审美含义做进一步的分析。胡子是
否只是攻击性的夸张而只会令人敌视与恐慌呢？绝对不是。如同前面对女性乳房的
评价，我们无法定义胡须是美还是丑。如果说男人的胡子是丑恶的东西，那是不公
平的。在生物体身上，除了遗传畸变生出的部件，没有丑陋。例如，对于癞蛤蟆，
它的同胞身上的令人恶心的癞疙瘩便是美，它不会去喜欢光滑得令人发腻的青蛙。
关于男子对其同性同胞的胡子的心态在这里不宜多谈，可以肯定，它是胡子起
源的最显而易见的原因。但是，男性胡须的进化很明显经历了两个夸张过程，第一，
攻击性与力量的夸张，这个过程的动力是男子同性之间的竞争作用；男人“为了”
夸张其攻击性而在口唇的四周生出了胡子；第二，胡子本身的夸张，这第二个过程
是由女性的审美心态决定。 既然在原始的人类中生胡须给男子凭添了几分战斗力
（包括其中的保护功能），那么，我们毫不犹豫地推断，男人的胡子随自身的发展
与夸张逐渐获得了性审美的含义。我们的原始祖父在欺骗同性对手的同时也打动了
他所追求的异性。看一看现代男子极度夸张的胡须，甚至只留下脑门、鼻子及其周
边的狭窄的无毛区，或者，有些男子甚至光秃了头顶，也不放弃胡须，我们便不能
只满足于“男人因为雄性荷尔蒙而生胡须”的生物学解释。
从进化的重演律看胡须的发生与发展，更会加深我们对其功能及审美含义的理
解。我们知道，动物个体从受精卵至成年的发育过程重演其种族进化的历史，例如，
人类的胚胎也经过鱼类、两爬以至兽类的胚胎特征。胎儿在妊娠的中期全身长出了
茸毛，到出生以后，有些部位的体毛得以保留和发展，如头发。有些部位──包括
口唇周围──的体毛则退化。到青春期，男孩口唇周围又重新开始出现体毛的发育
和发展。这说明在进化史上人类先是脱去了大部分体毛，又在特定的部位再生。男
人的胡子就是最明显的再生体毛，或称次生体毛。
作为哺乳动物的鲸，从胚胎开始, 体形的发育经过了鱼、两爬、四足兽、鱼的
形态。这最后的鱼形便是次生体形。显而易见，鲸的次生体形肯定有巨大的生存、
生殖利益。同样，没有巨大的生殖利益的支持，男人特有的次生体毛──胡须──
的进化是无法想象的。
其实，功能的分析使我们不得不信服，男人的胡子正是人类脱去体毛的补偿。
如果精细地观察现代智人的行为， 我们仍能发现一些相应的残迹行为。 劳伦兹在
《动物和人类社会的组成部分》中写道：“......当社会上发生好斗的纠纷时，旁
观者......的颈部、上背和......上臂的外表面的毛发直竖......这是一个极好的
退化行为模式的例子，从真正的种系发生意义上说，在相似情况下，人类扩展了他
们不复存在的毛发！”(史蒂文森著 李燕 赵健杰译《人学的世界》p217)
攻击性是胡须起源的动力，同时，人类的胡须现状也表明了人类攻击性的独特
性和强度。不同种族男性的胡须特点不同，胡须越是发达的民族，人们对胡须崇拜
的程度越高，两者互为因果关系。
男人其他部位的体毛，特别是胸前的体毛，其起源与审美含义基本上与胡子相
同，也可作为性审美的指标，是“性感”的证明，在此勿需赘述。
谈完了男人的胡子，接下去该是突出的喉结了。当然，并不是喉结本身，而是
膨大的喉结和拉长的声带造成的男中音更具性的审美含义。与胡须一样，男子喉结
的进化直接源于攻击性的夸张。在讨论人类的情形之前，我们有必要了解一下动物
鸣声的“结构─功能”的普遍法则。
在动物界，有一个大体上成立的法则，即，大动物的声音低沉，小动物的鸣声
尖细，如猪的哼哼声与老鼠的吱吱叫，这决定于它们的声带的长度。体型相差悬殊
的动物其声带必定有相关的差异，这直接决定于体型的大小。我们无法想象老鼠的
声带会有猪的那么长。声带的长度决定了动物发出的鸣声的频率，即音高。
由此可见，只通过动物的音高便基本上能判定出其体型的大小，动物的声音是
其体型规模的忠实指标。知道了上述基本法则之后，我们便不难理解，在战斗、攻
击、恐吓等场合，动物尽量使用低沉的声音，而在恐惧、妥协、服从、求救的时候
则尽量使声音变得尖细。在前一类场合，使用低沉的声音可以使自己“显得”（听
起来）更大，其作用恰似胡子的功能，二者可谓是孪生兄弟；在后一类场合，尖细
的声音会使自己“显得”（听起来）渺小，不堪一击；在恐惧时发出尖叫会让敌人
“知道”“我个头很小”，可以减低对方的攻击欲望。
那么，有人要问，动物怎么会只相信自己的耳朵，用耳朵来“听”对方的大小？
它睁眼一看不就一目了然了？ 这是一个动物心理学的问题， 其机制源于祖先留下
来的和自己生活体验而产生的“印记”。 总之, 先让我们相信动物和人类的“盲
目性”。
由声带长度决定的自然音高是体型的指标，而故意修饰音高使之变得低沉（如
在恐吓时）则具有攻击性的含义。在人类，男子的声带被永远拉长，成了自然的低
音。从现时来看，这是很“自然”的，但从动态的进化史上来看，其中当然暗藏着
攻击性的夸张。今天，我们理所当然地认为男子应该比女子音低，再进一步，我们
被告知，由于雄性激素的作用男人长出了突出的喉结。我们不会去问，猴子的雄性
激素怎么没有使他长出如此夸张的喉结。 实际上， 我们可能无法根据叫声区分猴
子的性别。
和胡子一样，从男人的喉结的发展我们可以窥见人类攻击性的强度。
当然，单从攻击性的夸张我们还不能完全说明男性喉结的审美含义。男人的攻
击性指标一旦成为可以识别的特征，便会立即被赋予性的审美意义。男子的喉结之
所以发展到今天的形态，在某种程度上也决定于女性的主动选择作用。对于这种选
择作用的原始心态，以下二者兼而有之：①对男性体型的选择；②对男人攻击性的
选择；与前面的分析一样，这二者常常是联系在一起的。当然，女性选择的并不是
喉结的视觉刺激，而是男低音的听觉刺激。如果说女高音的尖叫能吸引男人的注意
力，那么对于女人来说，男中音的怒吼则散播着性审美的信息。与女歌星相比，男
歌星会有更多如痴如醉的崇拜狂。如果你仔细听一下香港“四大天王”的歌声，你
就不会奇怪他们能称霸歌坛，特别是刘德华和张学友，其男中音本身对少女来说就
有无比的诱惑力。
我们对世界三大男高音了如指掌，却说不出三大女高音是谁。
几千年以前，人类发现了琴弦的长短决定音的高低，并以此规律发明了各色乐
器，然而，直到今天我们才知道，亿万年前动物就学会利用这个原则；在几十万乃
至几百万年前人类就用这个法则来夸张自己的攻击性，但我们可能永远不会意识到，
我们今天仍在使用这个原则。现在，我们对身外之物知道的越多、追求的越多，对
自身的了解就越少。当然，对现代文明的评论已是我力所不能及。现代科学对生命
的解释、分解与还原越高明，能读懂的人越少。在本书中，我将尽力带领读者越过
堆积如山的专业术语，从整体上来观察自己的身体，认识人类自身。如果你是一名
合格的生物学者，本书将成为一部纯粹的行为学专著，你将从人类这面最高级的镜
子的发射光中发现动物心理学的奥秘。
为了以后讨论女性颀长的脖颈的性含义，在这里有必要对男子粗壮的脖子略提
一笔。如果你能理解胡子的生物学涵义，那这个问题也不在话下。从某种意义上讲，
男人的脖子也是攻击性的标志之一。
从广阔的动物世界到人类的原始祖先，攻击的要害部位常常是气管和大动脉的
必经之路──脖子。雄性象海豹（一种高度一夫多妻制的海兽，因其如大象般长长
的鼻子而得名）那堆满脂肪的脖子和雄狮令人生畏的长长的鬃毛都有明显的保护作
用。正如前面我们对人类胡子的讨论，雄狮的鬃毛可能具有双重意义：保护功能和
夸张的威吓作用；他那环绕头部的长毛使自己显得威武强大，会使对手产生错觉。
大约五百万年以前，我们的半直立祖先从原始森林来到了炎热的非洲稀树大草
原，在开始直立行走的同时，他们的体毛开始脱落，而头顶的毛发却在慢慢地加长，
成了人类特有的头发。这个过程的原因主要有两类：直立行走和防御外寄生虫的需
要。在那阳光直射头顶的白昼，头发足以形成保护大脑的屏障。
关于体毛脱落与外寄生虫的关系，细心观察一下猕猴的行为或许会给你一些启
示。猴子最常见的表示友善的行为之一是为对方抓虱子，清理的部位常常是肩胛部，
这正是自身的手指较难触及的部位。人类脱去体毛，摆脱了外寄生虫的搔扰后仍会
留下相应的仪式化行为，或称残迹行为。今天，人们表示关心的行为常常是拍拍对
方的肩膀。如果我们承认行为进化的连续性和继承性，我们便可以推测，人类的拍
肩膀和猕猴的抓虱子同出一源。
【附 人类体毛脱落原因的进一步分析：人为什么成了“裸猿”呢？一个
可能的解释是，原始的人类在非洲大草原的酷热中穷追不舍其猎物时，丢
掉体毛更有利于散热，因为，与其它灵长类（以及其它兽类）相比，人类
更加依赖于发汗（汗水的蒸发）散热。人体体表共有二万至五万个汗腺，
这在灵长类中无疑是最多的(Wilson: 《Sociobiology: the abridged
edition》p271)。】
人类生出了头发，头发便成了人类特有的审美指标（关于头发的审美含义请参
考第八、十章的进一步阐述）。男人和女人同时生出了头发，那披肩长发的防御作
用已不言而喻。与女人的秀发相对应，男人牺牲了部分头发，换来了胡子。当然，
秃掉的只是头顶，那环绕颈后的头发是不可或缺的；在有毛被覆盖躯体的鸟兽，除
了必须将头颈插入腐肉的秃鹫，那环绕脖颈的羽（蓑羽）或毛（鬃毛）是攻击与防
御的有力武器。
如果说颈后的披肩发是防御，那么胸前的络腮胡则含有攻击的成分。这攻击性
源于力量的夸张与欺骗。
女人是防御的动物，男人是攻击的动物。
男人为什么要攻击？答曰要竞争。为什么要竞争？还要从生殖利益中来找根源；
我已反复强调过，对生殖利益的分析是还原地解释任何行为的最终途径。
由男女两性的生殖生理所决定，男性生殖潜力的高限值要远远大于女性，当然
就平均值而言女性要高于男性。比如，假定人类性比为(男:女)105:100（其实这是
一个普遍成立的统计数字），如果100个妇女总共生育100个孩子，则女性平均生育
率为１，而男性则为0.95。下面我们用几个现实中的记录来说明两性生殖潜力的差
异。
“在人类中，......女性的终生生殖力决定于她所能生出的孩子数(据吉尼斯
世界记录载，有史以来的最高记录是一位妇女怀过27次多胞胎，共有69个孩子)。
然而，一个男人如果拥有足够大妻妾群，可以轻而易举地产生出数以百计、甚至数
以千计的子代。......当今沙特阿拉伯皇室家族的数千成员全部是沙特(Abdul
Aziz Ibn Saud)和他的300个妻子的后代，他于1932年建立了沙特王朝。但如果
沙特皇室创始于一位女王,即使她有300个丈夫,她今天的直系后裔人数,与数千人相
比,也将小得可怜(Badcock:《Evolution and Individual Behavior》 p129)。”
朱元璋拼着性命打下了江山，在明朝统治的277年的时间里，朱氏的数十万子
孙将其基因撒遍全国。我们可以想象，这个生殖奇迹同时也造就了数十万光棍和无
数家庭的断子绝孙。
我们再不必从人类和动物中寻找更多的证据。有妻妾成群的爆发户，就有更多
可怜兮兮的光棍汉；有耀武扬威的猴王，就有遍体鳞伤的流寇。总之，对于雄性，
放弃竞争就意味着放弃生殖的权利。“放弃生殖”的基因除非在特定的情形下是不
会流传下来的。
面对强大的生殖诱惑，男人要竞争，要战斗，要冒险，要赌博。
在女人织毛衣的同时，男人在赌博。
女人在为男人织毛衣，男人在为了女人而战斗。
孔夫子认为，天不降乱而人自乱，女人身上生出祸水。达尔文说，不管是在部
落内还是不同的部落间，女人是战争的永恒主题。在３５个社会所做的调查表明，
排除战争的因素，死在男人手中的男人（暴力、谋杀）比死在女人手中的女人要多
出２０多倍，这足以说明男人之间暴力的普遍与永恒。
我们无法否认这些事实，但我们不能同意“女人即祸水”之“古训”。排除性
别歧视的成分，我们承认男人从根本上为了获得女人而战斗。然而，正是由于女人
的刺激才引发了男人之间的决斗，才造就了男人强壮的体魄，从而，提高了整个人
类的体质。
没有穷追不舍的狼或狐狸，就不会造就出风驰电掣般的野兔，它们也不可能跑
遍天下各大陆而畅通无阻。没有母狮的欺骗和愚弄（见第七章），也不会有威风凛
凛的雄狮；只为捕杀猎物果腹，他那披肩长鬣简直是废物。
在本章的前半部分，我们主要分析了男人攻击的辅助手段──攻击性的夸张。
然而，欺骗与夸张毕竟是辅助手段，它们必须以实力为基础。女性的乳房不可能全
是脂肪；女性盆骨的相对尺寸肯定要大于男子。男子的“第二性征”除了体毛、胡
须、以及喉结等特点外，还包括躯体骨胳和骨胳肌的快速生长和体形的相应改变。
有人说，男人简直就是专为运动和战斗而设计出的机器。当然这话暗含着“与女人
相比”，与狮虎相比，男人显得如蚯蚓般地温柔。
弗罗伊德说，女人的躯体是风景，男人的躯体是机器。风景当然是越优美越好，
而机器则是越精良越好。
由于竞争的需要，男子的身高被赋予了特别的涵义，在女性择偶中，男子的身
高成了首选条件。在我们的语言里,“高”字带有普遍的褒义,“高雅”、“高贵”、
“高尚”等词本身就是祖先审美观的写照。
“雅”字不可能与“低”相关，低的只能是“低贱”。
由于竞争的需要，男人生得比女人高大，身高平均超出１０厘米，体重超出
20%。这是男人奋斗的结果，也是女人选择的结果。
孔雀的启示同样也适合于男人：雄孔雀生出了艳丽无比的羽衣及尾饰，雄海豹
生的比雌体重五、六倍， 男人生的比女人壮硕。 行为学家们能根据动物的性二态
(sexual dimorphism, 两性在外部形态上表现出明显的差异)来判定它们的婚配制
度。在雄性形态（不论是毛被颜色、花样还是身高、体重）超过雌性的种类，几乎
可以断定，它们的婚配制度是一夫多妻制：雄孔雀是来者不拒；雄海豹妻妾成群；
人类的皇帝也有三宫六院七十二妃，即使排除这种极端情况，统计数据告诉我们，
８４％的人类社会有不同程度的一夫多妻现象。
性二形与婚配制度的关系应是很明确的，并不是强壮的雄性导致多配制的发生，
而是多配制的生殖驱力选择了雄性的体格；对这种因果关系的澄清并不妨碍行为学
家根据性二形性来评估动物多配制的倾向与程度。
如果你看到西方男子突出的雄性特征能立即联想到他们更“好色”，不管这种
联想是否准确，你已具备了社会生物学的思维了。
最后, 我想, 不可避免地, 你会对本章描述的男子第二性征的辅助攻击作用提
出质疑，你会说我在夸张“胡子的夸张作用”。如果其中果真有点夸张，那也是情
理之中的，因为行为的表现往往具有倍增放大效应(multiplier effect), 即,对于
基因型水平上的微小差异, 其功效在行为表现上(表现型)可被无度地放大。有一首
常被引用的谐谑诗,这样写道(Ruse:《Sociobiology:Sense or Nonsense?》p120):
少了一颗铁钉，折了一只马蹄
折了一只马蹄，损了一匹战骑
损了一匹战骑，死了一个骑士
死了一个骑士，输了一场战役
输了一场战役，亡了整个社稷
说到底，只因一颗钉子
看来, 我对胡子的夸大还远远不够; 于是, 根据行为的倍增效应,展开了想象:
错了一对碱基，差了一点激素
差了一点激素，少了一缕胡须
少了一缕胡须，损了一分威力
损了一分威力，折了一个男子
折了一个男子，输了一场冲突
输了一场冲突，没了一个部族
说到底，只因一对碱基