结语<一>　美的定义──最后的比较

　　在前言中我说过，字典里的“美”等于没有定义。于是，我费尽口舌，使出浑
身解数力图使你明白，审美源于实用，通过夸张和欺骗得以发展。从第二章到第四
章，我惯用的伎俩是从一个最基本的实用功能的假设开始，不厌其烦地推演其后的
欺骗与夸张的过程。应该说，要理解欺骗与夸张并不困难，“人爱故我爱”的逻辑
我们也并不陌生，但要彻底追溯审美的根源（实用功能I，见第四章），则不是件
容易的事，因为行为没有化石，我们只能靠常识和广泛的比较来推定之。所以，如
果专业的行为学家不同意我对孔雀远祖尾巴进化的初始压力的分析，我不会惊恐万
分，因为我的观点可能是对的，同样，如果他们赞成我对女性乳房原始的实用功能
的论述，我也不会感到受宠若惊，因为我的观点也可能是错的。唯一可以肯定的一
点就是，任何欺骗与夸张总是有其实力基础的，就像钓鱼得先舍出一条蚯蚓，做广
告也总要花钱；人们对不花钱的广告是不会有兴趣的，当然也不可能有不花钱的广
告，就像没有人会放下空钩守杆待鱼。
　　祖先的记忆留在我们的基因中，年代越是久远(比如500万年前)的记忆，越是
沉睡如冬蛇，苏醒的机会等于人生出尾巴的概率。现在，我们在用大脑来思索祖先
的审美观，其主观性也就难免。我们更无法去问母鸡如何看待孔雀，或黑猩猩怎样
审视女体；我们能学会翻译英文，却听不懂猴子的尖叫。
　　美是实用，美是欺骗，美是夸张。
　　不幸的是， 沉睡最深的祖先记忆正是我们急需知道的审美的原始萌芽， 也是
“美”的定义的第一步：美是实用。
　　然而，友人读过这篇手稿得出的结论是：美是欺骗，美是夸张。为了弥补前述
的章节对“美是实用”申述之不足，我只好用前言和第一章述及的比较方法，对生
物学中的美与丑做一最后比较。
　　我们知道，对于一个感官正常的人来说，最香的莫过于动、植物油（食用油），
以至做饭炒菜不加一点就觉索然无味，最臭的莫过于大便，吃饭时提到它会让我们
呕吐。为什么？惭愧！学了二十年，竟提出这种不是问题的问题，这比在课堂上讲
“马尾巴的功能”还要可笑一百倍。但是嘲讽过后，我们不得不正视自己的无知和
幼稚，马尾巴的功能需要讲，食油和大便也需要讲。
　　食油为什么那么香？这对于生理学家可能是个难题，几乎与回答“女体为什么
能激起男子的性欲”一样困难。但是，如果使用达尔文的思路，或遵从本书提示的
思路，这的确不是个问题。我们知道，人类的生存和繁衍需要热量和营养作为燃料，
主要的燃料是糖类、脂肪和蛋白质，其中脂肪的含能值最高，单位质量充分氧化所
提供的能量比糖类和蛋白质都要高得多，自然应是最香的。若按美的定义，脂肪有
“味的好”，即为美。人感觉到“味的好”的能力（审美）源于脂肪的实用功能。
由脂肪的香我们就能自然而然联想到女子脂肪沉积的性魅力，若从实用功能来讲，
这两者的不谋而合却是因为同样的进化素因：能量──吃了脂肪可以储存能量，储
存了脂肪就作为生殖的能量前提。
　　关于大便为什么最臭，生理生化专家早已知道是什么化学物质让人感觉到臭。
但是，这如同用雄性荷尔蒙解释男人为什么长胡子一样，并未说明问题。如果我问，
狗和猪为什么不嫌人便之臭气而能吃得津津有味呢？如果它们也觉得臭不可闻，还
会去吃吗？你可能要沉默了。先别忙于听答案，容我再讲一个进一步的反例。
　　人类有一种变态的行为叫做嗜粪癖(coprophilia), 但这个词却不能用于兔形
目动物, 因为它们吃自己的粪便比我们一日三餐还要经常。人们将它们的食粪行为
(coprophagy)与屎壳螂吃屎相提并论。
　　屎壳螂吃屎是因为大便对于它们来说是营养丰富的晚餐；狗吃人便是因为它们
的消化能力比人强，还能从中吸收不少营养；兔子吃自己的粪是因为它们对自己的
消化能力没有自信，排出的一部分大便富含维生素和其它营养物质。对于这些动物，
大便虽不至于像人闻着花生油那么香，至少不会有任何不愉快的味道。
　　至此，大便为什么最臭似乎已不用再分析了。人类的消化能力决定了他不可能
再从自己屙出的大便中吸收任何营养成分，再加上大便中的病菌会对健康造成威胁
(其实，如果人类的大便还有营养可供回收，人类应该进化出抵抗粪中病菌的能力)，
那大便自然也就是最臭的东西了。对大便之所以臭的分析又从反面证明了生物的审
美源于实用。如果（当然是个荒谬的假设）人类的大便像兔形目动物那样富含可供
再吸收的营养，说不定今天的人类会发展出丰富多彩的“食粪文化”。这是我在野
外观察鼠兔（兔形目，鼠兔科）的食粪行为时想到的。
　　至于人类的嗜粪癖，可能是一种返祖行为。在拉玛古猿进入非洲大草原变成南
方古猿（被认为是人属 Homo 的直系祖先）之前，它们可能是完全的植食性动物，
（根据兔形目动物给我们的启示）它们的粪便可能还有一些可供重新吸收的营养物，
所以表现出相当的食粪行为（而不是嗜粪癖）；等到它们进化成南方古猿能完全直
立行走并开始吃肉的时候，粪便不再有任何营养价值了，食粪行为遂终止。弗洛伊
德在“性爱生活降格的最流行形式”（１９１２）中说：“大概从人发展成直立姿
势，去掉了器官上来自地面的臭气起，本能中的嗜粪癖的成分便被证明与我们的审
美观点不符”（孙恺祥译《论创造力与无意识》p185）。这样的推测有一定的道理，
但其中的因果关系显然有问题。依此说来，如果有朝一日狗也进化成直立行走的动
物，它们就能不吃屎吗？狼行千里吃肉，狗改不了吃屎就不成立了吗？显然不是这
么回事儿。弗洛伊德随后写道：“人们可以用伟大的拿破仑的名言委婉地说：‘人
体结构就是人的命运’。性器官并没有像人体的其余部分那样，朝着美的方向发展，
它们仍然保持着动物的特征。”如果仍按照因直立而厌便的逻辑，人类直立起来后
性器官却还生在原来较低的位置，岂不是人类就要失去性欲了？所以，要说是人类
因直立而丢掉了嗜粪癖，那是不成立的，只能从其实用价值来寻求答案。
　　这是个简单得不能再简单，为50亿人所不齿或忽略的问题，我在这里提出来，
如果你不能理解我的用意，那我也就无话可说了。此时，你骂我低俗我也高兴，因
为你已抬举我，读了这本连我自己都感到惭愧的小册子。
　　你就是我的上帝，谢谢。
　　上帝是宽容的。如果书中还有一点实用或实际的内容，请不必计较其中的欺骗
与夸张。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　姜永进
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九四年十一月八日,西宁

 <Home Page>     <Contents>    <Back>    <Next>