Hacı Ali Özhan |
L' articolo 78/a del APP era stato elencato alcuni concetti astratti non definiti ed era stato aggiudicato che là non può avere un obiettivo contrario al questo concetti e ci non può essere in questo genere di attività e non può essere provocation ed incoraggiamento fatti agli altri.
Questo articolo proibisce sulle istruzione di pensiero, che non è girata in un' azione ed appena non è come mirare, intendere. In effetti nel accusation che è l' argomento di controversia, era stato proibito le istruzione di pensiero circa il completo del soggetto come avendo un obiettivo cambiante, portandogli il fonvard, avendo un obiettivo deformante ed avendo un obiettivo contrario.
Poichè può essere visto chiaramente, mentre non ci era scopo a disjoin, solo annunciare i thoughks, per difendere le opinioni differenti ed a differente era stato sottoposto alla fine giù il caso politico del partito (per example:TBKP, lo SP, il reparto, HEP, ÖZDEP, STP, PE, DKP...) dalla Corte d' Appello suprema il prosecutor'soffice capo ed era stato abbastanza per chiudere downby la corte di costituzione.
La una o la altra chiusura politica del partito non richiesto per l' ordine democratico della società, ör che non è proporzionale allo scopo della proibizione. Da chiusura del partito politico, la libertà di organyzation radrizza ed i diritti in articolo 11, il paragrafo l della Legge sono stati infiinged proporzionalmente ed inutilmente dalla condizione della Repubblica turca.
Il giudizio della chiusura quel ise perché l' articolo 78/a del APP, la destra di organizzazione oltre ai thethoughts ed opinioni nel partito politico del programof stato contrario nel contemplation legale, che è stato firmato nel paragrafo 11/1 della convenzione di Europeean sui diritti dell'uomo.
Ha visto l' articolo 11 della Legge poichè comparendo forma della libertà dell' istruzione che di pensiero è stato dichiato che il godimento dell' articolo 11, la condizione non può essere conteso con l' astensione di ari, che è un atteggiamento negativo. Ed è stato condizione della sella con una responsabilità (facente) positiva nel favore di freedoms, in modo da la condizione è stata obbligata per ottenere le precauzioni, che sono orientate con godimento dei diritti.
(Divisione K. Plalllorm / Austria-21.6.1988; Div.K. Mutalis/EngJand-13.5.1981; Divisione. K. Gustafson / Sweden-25.4.1996)
Per dipendere dalle limitazioni in articolo 11/2, dalla necessità ci devono essere alcune circostanze, che possono assicurare la protezione di sicurezza pubblica, di ordine pubblico, evitare dei crimini, di salubrità, delle morali generali e di altri diritti. D' altra parte in una società democratica, questa le precauzioni devono essere proporzionale legale ad uno scopo, fra godimento della destra e limitazione di esso, ci devono essere lle precauzioni equilibrate e proporzionali. in un articolo 17, ci sono prevenzioni, che sono annientamento di diritti e godimento dei diritti tanto quanto il soddisfare e scopo reîevant.
Per essere valido del arbitrament proibitivo di ör di eccezioni nell' articolo 11/2 per il partito politico, è richiesto esattamente essere vvith compatibile le circostanze. Per la qualificazione del proporzionale, è necessario da prendere in considerazione di densità, di durata, di qualità e del livello del contenitore eccezionale. Questo rapporto deve ottenere lo scopo e l' equilibrio dello strumento, la convenienza e l' equilibrio di sufficienza betvveen l' infrazione e lo scopo.
Inoltre, è importante e requYred che questa infrazione deve essere legale, significa che la prestazione collettiva deve essere più importante di quanto l' interesse personale proibito ed esso è obbligato che la limitazione deve essere richiesta
È importante sollecitare che ali questo cose dovrebbe fare nella benevolenza. I test di verifica della benevolenza qui non è una morale, questa è un öne legale. significa essere obiettivo ed onesto.
Tutta la benevolenza può essere accennata della condizione, che mette le limitazioni oppress le opinioni dell' opposizione democratica e politica. Anche se avendo discrezione giudiziaria della condizione in questo i subjects, il Consiglio della condizione sorvegliano questa discrezione giudiziaria nei mezzi ragionevoli, benevolenza ed attento.
In qui, era stato forvvard messo la necessità di raggiungere la soluzione dalle valutazioni su questo oggetto mettendosi in quanto posto del cittadino da non soddisfare con la vista della condizione del drawee.
Inoltre, il concetto di limitazione non fa la privazione dei diritti se una crisi sta presentanda.
Similmente, essere ragionevole nella limitazione è un altro concetto di controllo.
La commissione aveva dato le interpretazioni ai test di verifica, detti precedentemente, nei casi dello SP e di TBKP. La libertà dell' organizzazione è liberamente non soltanto l' istituzione del partito politico ma anche delle attività del partito.
L' interferenza deve derivare da un bisogno sociale imperious. Gli eventi che sono stati provocati la chiusura possono essere causati alla limitazione se il bisogno sociale; la prestazione collettiva certamente sta richiedenda.
Il partito politico, che certamente sono rifiutati il terrore e la violenza e non stanno includendi le situazioni come quella da nessun modo dei mezzi e non sono resi impermeabile il rapporto, è un partito politico che desidera raggiungere i relativi obiettivi politici dai metodi democratico-pacifici e dai modi legali e l' opinione pubblica è su questa vista.
In più la pressa, i giornalisti, che hanno opinioni differenti, opinione collegata è sul punto di raggiungere gli obiettivi sui modi legali ed è lavorata ai metodi democratico-pacifici del partito politico. Inoltre, i giornali ed i columnists del giornale descritti per chiudersi giù il partito politico come colpo alla democrazia.
Le interpretazioni strette dei arbitraments di limitazione contro i partiti politici, che sono il modo importante della libertà di organizzazione, è l' interpretazione accettata del Consiglio della condizione. Il Consiglio della condizione sta controllando i motivi, che erano la giustificazione al caso, se suffîcient ed il ör accettabile non. (la decisione del Consiglio della condizione e della commissione dello SP e di TBKP)
Il partito politico era stato chiuso se e soltanto se il programma senza dare alcua probabilità imparare l' obiettivo reale del partito e dei relativi amministratori. Il partito politico stato minacciato dal caso della chiusura nei relativi rnonths iniziali e non fmd una probabilità applicare il relativo programma. Così, soltanto l' uso d'una destra, derivato dal discorso libero, era stato punito.
L' articolo 9 della convenzione aveva preso in la considerazione libera, l' articolo 10, il paragrafo l aveva dato la spiegazione libera alle opinioni ed aveva pensato a tutto. in qui, tutto copertura non soltanto le persone reali ma anche le persone giudiziarie. In effetti, il Consiglio della condizione ha determinato le spiegazioni libere di pensiero delle associazioni, dei sindacati e dei partiti politici come forma differente di discorso libero in molte decisioni.
Anche se essendo infrangendo l' articolo 11 chiudendosi giù il partito politico, da accennare alcune spiegazioni di pensiero nel programma per il motivo di chiusura egualmente è provocato l' infrazione agli articoli 9 e 10 della convenzione. In effetti, nel caso di TBKP, la commissione ed il Consiglio della condizione decisi come " così l' azione saranno soltanto punito a causa dell' uso di pensiero libero " dicendo " la protezione del pensiero libero ed il discorso negli articoli 9 e 10 egualmente sta avvenendo negli obiettivi dell' articolo 11 ". (decisione P60 della Commissione di TBKP, Consiglio della decisione P58) (Y. Vcbsler / divisione unita K. 13,8,1991 della condizione di regno)
Inoltre, i termini eccezionali nel paragrafo 2 dell' articolo 9 e nel paragrafo 2 dell' articolo 10 sono non validi nel nostro caso. Le spiegazioni sopra circa l' articolo 11 sugli oggetti hanno richiesto le circostanze; i limiti, la convenienza, il suffîciency ed il fermo ragionevoli sono egualmente validi dentro qui.
La presentazione degli articoli 78/a, b, 8 1/a, b e 101/a dei risultati di APP nell' infrazione degli articoli 9 e 10 della convenzione legale. I arbitraments liberi sugli articoli chiamati del APP stanno proibendi a il pensiero ed il discorso liberi.
In effetti, una spiegazione era stata fatta nei paragrafi 43, 50, 57, 58 nel caso di TBKP. nella decisione, l' azione dell' implementazione di suddetti obiettivi dell' articolo con i modi democratici rifiutando la violenza non ha avuta contraryto del beenfind gli articoli 9 e 10 della convenzione.
A causa della decisione di questa giustificazione data dal consiglio della condizione il 30 gennaio 1988, gli articoli 78/a, la b, 8l/a, la b e 101/a del APP devono essere almeno cambiamenti gradevoli annullati devono essere fatti da Turkish Parliament, comunque i cambiamenti undone erano stati causati a chiusura del partito politico.
Il cort di costituzione deve decidere secondo le valutazioni del consiglio delle decisioni della condizione, comunque non era stato fatto, l' unico ufficio autorizzato è il courcil della condizione da commentare i arbitraments di convenzione. Questo commento è determinato e fissatore. Mentre aveva la decisione di TBKP del consiglio della condizione, l' infrazione della convenzione era stata fatta chiudendosi giù il partito politico con gli stessi arbitraments di chiusura di TBKP ancora.
Haci Ali Özhan............................................................................
hacialiozhan@hotmail.comNot: Çeviri hataları için özürdilerim, mümkünse bildirilmesini arzu ederim. HAÖ.