The Considerations, the Rules and Work Norms
of the State Prosecution and GSS
in Running Agents.
Israel's Media Watch calls for
State Comptroller review of
GSS-Raviv-Eyal improprieties
Remarks presented to the Knesset Audit Committee
by Yisrael Medad, Israel's Media Wach director,
on November 22, 1999 in the presence of the State Comptroller,
former Supreme Court Justice Eliezer Goldberg
(in Hebrew).
(IsraelWire-1999/11/25 at: http://www.israelwire.com) State comptroller may launch Nina Gilbert Jerusalem Post, Tuesday, November 23, 1999 |
Arutz Sheva News Service http://www.arutzsheva.org |
If you don't see Hebrew try this:
Click the mouse right button: Encoding "Hebrew (ISO-Logical)
|
שמי ישראל מידד ואני משמש זו השנה החמישית כמנכ"ל "האגודה לזכות הצבור לדעת". מטרות עמותה צבורית זו כוללות המעקב והמחקר של, אמצעי התקשורת, ובמיוחד המשודרים; פעילות בתחומים רבים כגון הגשת תלונות, עתירות לבג"צ, פרסום מאמרים ומודעות, הופעות בפני וועדות הכנסת ופעולות נוספות. וכל זאת כדי להבטיח מילוי מלא של הוראות החוק וכללי האתיקה המקצועית בדבר החובה לגוון, לאזן ולהביא בפני הצופים והמאזינים והקוראים את המידע האמין ביותר, ללא הטייה, הטעיה, סילוף או, לענייננו היום, ביום. זוהי פעילות של מה שמכונה 'תרבות אזרחית', התורמת לביצור הדמוקרטיה הישראלית ואנו רואים את עצמנו, על אלפי תומכינו וחברינו, כארגון הגנה של צרכני התקשורת. העילה לכינוס הוועדה היום היא, להבנתי, הכשל הארגוני, החוקי, המוסרי והמקצועי אשר מתגלה לעינינו נוכח הפעלתו של אבישי רביב כסוכן שב"כ. עלינו לבחון את הצומת שבו נפגשו הגורמים הבאים: - סוכן שב"כ, אשר בנוסף לפעילותו המודיעינית והמסכלת (ואין לי שום אפשרות לקבל כנתון את הטיעון שהוא היה חיובי בתחום זה), עסק בפרובוקציות ובפעילות פלילית; הממונים עליו בשירות הבטחון הכללי אשר התירו לו, גם מלכתחילה וגם בדיעבד, להמשיך בפרובוקציות ובפשעים האלה; אנשי השכבה הבכירה ביותר של החוק, המשפט והצדק במדינת ישראל כולל שתי פרקליטי המדינה, פרקליטי מחוזות, עוזריהם והיועצים המשפטיים לממשלה ואולי אחרים אשר התירו לשב"כ להפעיל סוכן כזה; ובנוסף, אנשי התקשורת, כולל כתבים, עורכים, מנהלים ומנכ"לים של רשויות השידור השונות והעיתונות הכתובה אשר כאילו שכחו את תפקידם ולא חיפשו מידע אמין ומדויק אלא הציגו תמונה שהתאימה להשקפותיהם בלבד ולא לאמת. ובצומת זה, לטענתי המבוססת על מסמכים, השכל הישר וההגיון האלמנטרי, השתלבו יצרים אפלים ורצונות רעים בכל הקשור להפעלתו של אבישי רביב כסוכן שב"כ. והדבר ממשיך גם עד עצם היום הזה, ואני אסביר. איתן אורן, אותו כתב אשר, לכאורה על פי עדויות וגם מתוך הפרוטוקול החסוי המפורסם (וזו פרשה בפני עצמה), ביים בתיאום עם אבישי רביב כתבה מפוברקת ומזויפת של טכס השבעה כביכול, מצליח להתחמק מהגשת כתב-אישום נגדו. ולא בגלל שאין ראיות אלא הדבר יפגע בשב"כ. כך כתוב. והגדרת אותו פרוטוקול כסודי ופוגע בבטחון המדינה גם זה חלק מהכשל. ולא בכדי כינתה שופטת ביהמ"ש העליון דליה דורנר את המסמך "מביך", אם כי אני הייתי אולי אומר "מביש". נגד מר אורן אין כתב אישום גם אם ליאורה חביליו אומרת שהיו קטעים לא-אותנטיים ועדנה ארבל אומרת שהיה ביום. לעומת זאת, לפני ימים אחדים, מוגש כתב אישום נגד שלשה מבין המשתתפים באותו טכס. מכיון שנושא הדיון היום הוא נורמות עבודה, אני שואל את הנוכחים: אם השלשה מואשמים שהשמיעו דברי תמיכה ועידוד בארגון טרור, דהיינו, אי"ל, בטכס שראש הארגון רביב ביים עבור צוות הטלוויזיה, והוא היה סוכן השב"כ, מדוע הפרקליטות איננה מגישה כתב אישום נגד המפעיל של רביב, חזי כאלו? לו אין אחריות? ואיתן אורן, המופיע בתור עד תביעה, לו ולרשות השידור אין שותפות פלילית בפרסום אותם דברי עידוד לטרור? האם אנו חיים במין עולם-פלאות עקום, מעוות ואולי מושחת? |
2) יוצא מכל זה שעל פי הגשת כתבי האישום השבוע, ראש השב"כ גילון הפעיל, דרך ראש אחד האגפים שלו, בהסכמת הפרקליטות, ארגון טרור והאחריות נעצרת ברביב ושלשה בני נוער שהובאו ע"י רביב כדי להציג הצגה. האם אין הדבר הזה אינו דורש תיקון? אציין עוד דוגמא אחת של נורמות פגומות בהפעלת סוכן לפני שאני מעלה מספר הצעות ומסקנות. שבועיים לפני רצח ראש הממשלה יצחק רבין ז"ל, נסע ראש אש"ף יאסר ערפאת לניו-יורק ונפגש ב- 23 באוקטובר עם ראשי ארגונים יהודים. שם הוא דיבר על ההקבלה שבין החמאס לבין ארגונים פנאטיים ישראלים ואני מצטט בתרגום מדבריו כפי שהופיעו בערוץ הראשון, בתכנית "בקר טוב ישראל" בבוקר של ה- 24 באוקטובר: "אני אמרתי זאת בבירור למר רבין במפגש הפסגה בקהיר בנוכחות מובראק וחוסיין. יש לי הוכחות, לאחר חקירה, שיש קשר בין הקבוצה בצד שלי ובמה שקורה אצלך, אי"ל? אתם מכירים את ארגון אי"ל? הוא ארגון פנאטי ישראלי ולפני שבועיים הם פירסמו שהם ימשיכו להרוג פלסטינים וישראלים כדי לעצור את תהליך השלום". אלה הם דברי ערפאת. מכובדיי, יוצא מכך שהשב"כ הפעיל סוכן אשר לא רק שלא נכשל באיתור רוצחו של ראש הממשלה, אם כי גם את זה אינני מוכן לקבל כאמת לאמיתה, אלא עסק בעיקר בהשמצת מחנה שלם בישראל בסיוע התקשורת ובעזרת היחס הסלחני עד למחריד של הפרקליטות, ובנוסף, אותו סוכן שב"כ "הצליח" במירכאות להביא למצב שארגון החמאס זוכה לטיהור בפי ראש אש"ף כי הרי אם לישראל יש ארגון טרור מדוע שלא יהיה לצד הפלסטיני ארגון מקביל? וערפאת מספר זאת לראש הממשלה רבין. האם מר רבין שאל את ראש השב"כ דאז מר כרמי גילון 'מה קורה פה?'. מה הייתה תשובתו של גילון, אדם אשר משמש פרשן לענייני בטחון גם היום מעל אמצעי התקשורת? ואיך הסבירו אנשי הפרקליטות את החסינות שהם ממשיכים להעניק לארגון שערפאת משווה אותו לחמאס? שום נורה אדומה לא נדלקה? על פי דברי עמי איילון כפי שהתפרסמו ב"הארץ" ב- 4.10.98, ראשי השב"כ דאז דיווחו לראש הממשלה רבין כמה ימים לאחר שידור אותה כתבה של טכס השבעה בספטמבר ואני מצטט: "פנתה לשכת ראש הממשלה לשירות ושאלה מה העניין הזה של טכס ההשבעה בטלוויזיה? דווח לראש הממשלה שארגון אי"ל בעצם נשלט על ידי אנשינו (אגב, האם הכוונה כאן ש'אנשינו' הם סוכנים רבים או סוכן אחד והרבה מפעילים?). דווח לה שזה הכל פיברוק. פיברוק כפול גם של הטלוויזיה". רבותיי, השב"כ הפעיל סוכן והפרקליטות הגנה עליו. הסוכן הזה השתלט על ארגון אי"ל של פחות מעשרה איש ויצר, בסיוע אוהד של התקשורת, לפחות שני ארגוני טרור, אי"ל, חרב דוד ואולי יותר. הסוכן הזה לקח על עצמו את האחריות לרצח בחלחול ואנשי השב"כ אשר נוכחו בישיבת הממשלה יומיים לאחר מכן לא התערבו בהשתלחויות הרסן של שרים אחדים אשר, על בסיס ההודעה של הסוכן רביב, דרשו סילוקם של תושבי קריית ארבע. הארגון של הסוכן הזה איפשר לערפאת להצדיק את הטרור הערבי. הסוכן הזה מכה את חברת הכנסת תמר גוז'נסקי, מכנה פעיל סטודנטים דרוזי "בוגד", פוצע ערבים ויהודים, מפליל אנשים, מחבל ברכוש ובנפש, מסית ומדיח ומגדף ומכתים ומשחיר פני מאות אלפים. מצלמות הטלוויזיה לוקחות אותו מהשוליים הקיצוניות וממקדות אותו במרכז המסך בכל סלון וסלון בישראל ושום גורם בשב"כ או בפרקליטות, לפחות ככל שידוע לנו, לא חושב שמשיהו צריך להודות בטעות ולהתנצל בפני הצבור, שמשהו לא צריך להשתנות ואין להסיק מסקנות? הנה, גב' עדנה ארבל, פרקליטת המדינה, מצוטטת בשבועון "ירושלים", מה- 19 בנובמבר, מלפני שלשה ימים, ואומרת "לא בדקתי בעצמי את כל דוחות ההפעלה, שרובם גם היו חסויים, במסגרת דו"ח שמגר". האם אני צריך להבין מכך שפקיד יותר זוטר בדק או שאף לא אחד בדק? פרקליטות המדינה עובדת בשיטה העיוורת? ויש לי טענה כלפי העיתונאים ואנשי התקשורת. הסוכן הזה אינו עובד לפרנסתו אבל יש לו פלאפון, דירה ואוטו. הוא מממן הדפסות וארוחות. הוא לומד כבר 9 שנים באוניברסיטה ואין לו תעודה. הוא נעצר לפחות 16 פעמים ורק פעם אחת עומד לדין. הוא מוצג בעיתונות ובתקשורת המשודרת כחותר נגד השלטון ואף אחד מהמשטרה או הפרקליטות לא דורשים את העמדתו לדין וכל החכמים האלה בתקשורת, שמגלים עובדות לא נוחות בקשר לחברות, בנקים, מסודות חינוך, ראשי ישיבות וראשי ערים ופוליטיקאים, פתאום הם אינם יכולים לגלות שיש משהו לא בסדר עם רביב? אולי זה בגלל שהוא 3) התאים מאוד לתמונה של איש ימין שהם בעצמם מאמנים בה: אדם אלים, סהרורי, קיצוני וכך הם ביקשו להציג את המתנגדים למהלך מדיני? האם אנשי תקשורת ניצלו את כלי התקשורת בידיהם, ולרוב זאת היתה התקשורת של השידור הצבורי, כדי לנפח ולגולל אשמה על מחנה שלם כי כך הם רצו? שאלות אלה שהעליתי דורשות תשובות ותיקון. הרבה אנשים בטוחים שבפרשה הזאת של הפעלת אבישי רביב, חטאו אנשי שב"כ, הפרקליטות והתקשורת. ממש כך. צריך לבדוק וצריך לתקן וצריך להבטיח שדבר כזה לא יחזור על עצמו. להלן המלצותי לוועדה: א. בדומה למה שקרה בארה"ב לאחר פרשת ווטרגייט ואירן-קונטרה, יש להקים מנגון של ביקורת מטעם הכנסת אשר תהיה לו הסמכות לפקח על הפעלת סוכנים אשר עבודתם נוגעת לגופים לגיטמיים. בארה,ב המנגנון הזה נקרא Permanent Select Committee on Intelligence Oversight. אני מפנה אתכם לפרק ג' בנספח הסודי של דו"ח וועדת שמגר, סעיף 3, ששם כתוב שהוצע לאדם מחוץ למערכת לשמש כ"עין פקוחה לשירותים" אבל הדבר לא יצא לפועל. לצערי, קובע הדו"ח, שם בעמ' 25, "הוועדה לא בחנה את נושא הפיקוח באופן מקיף...אולם הננו סבורים שהנושא חשוב". עניין זה עכשיו מתגלגל לפתח וועדה זו. ב. חייב להיות כמו כן פיקוח על עבודת הפרקליטות. כנראה שלא מספיק אישור של פרקליטת המדינה בלבד, גם אם במקרה שלפנינו אותה פרקליטת מדינה הגיעה גם לבית המשפט העליון. הסוכן הזה עבר כל גבול חוקי ומוסרי ואף לא אחד חשב לעצור בעדו או בעד מפעיליו וגם אחרי העובדה, כפי שאנו קוראים בפרוטוקול החסוי שהותר לפרסום, כל בכירי הפרקליטות התקפלו והשתחוו, מתוך רצון ובהסכמה מלאה, בפני אנשי השב"כ. איך נכתב שם? טליה ששון הממונה על עניינים אזרחיים וראש היחידה נגד הסתה בפרקליטות אומרת : "מדברי חזי אנו למדים על הנזק שייגרם לשירות. אני צריכה להניח שהנזק ייגרם. צריך לשקול רווח מול הפסד. צריך לשקול באופן קר". רבותיי, גב' ששון הייתה קרה ביותר. כאן היה שיקול-דעת של רמיסת זכויות יסוד של האזרחים בניגוד לכל נורמה ואמת-מידה של מדינה דמוקרטית. כאן הגורם הממונה על החוק והצדק, גב' ששון, לכאורה נכנעת בהסכמה, ובמקום לשרת את החוק היא משרתת את השירות, דהיינו השב"כ. לאיזו מדינות דמינו? ג. מעבר להקמת מנגנונים אלה כדי שבעתיד לא ישנו תופעות כל כך שליליות, יש גם לחקור את העבר. הפצע הזה שהתגלה מכרסם בחברה הישראלית. חייבים לבדוק מה בדיוק קרה שם, מי נתן הוראות, מי אישר הוראות, מי חיפה ומדוע, מי הפעיל בצורה פלילית והאם אנשי שב"כ ראו את עצמם מעל לחוק ורשאים, כפי שדו"ח שמגר קובע בעמודים 29 ו- 30 של החלק הסודי, "לפגוע בגופים פוליטיים חוקיים מזוהים, דבר שמפעיליו לא יכלו להתעלם ממנו...הגיבוי הטוטאלי שניתן לו (לרביב) יצר תמונה מטעה של זהות אינטרסים בינו לבין מפעיליו אשר פגמה ופגעה באמון בשירות הביטחון". אלה המלים של וועדת שמגר. ואני אומר לכם היום, כל עוד לא נחקר ונבדק נושא זה, חלק נכבד מהצבור מאמין ויאמין שהפגיעה הזאת הייתה מכוונת ולא רק שהיא ממשיכה גם היום, אבל הפגיעה דאז לא נבעה לא רק משיקולים ביטחוניים של ראשי השב"כ אלא אף מתוך שיקולים פוליטיים-אידיאולוגיים. שימו לב, בפרוטוקול החסוי, אומר חזי כאלו "צריך לזכור שאנו במצב קשה מול היריבים שלנו". סליחה, אבל אני יודע מי האויבים שלנו אבל מי הם היריבים? האוזן שלי שומעת פה מינוח מאוד בעייתי מפי מר כאלו. לסיכום, כל הנורמות ושיקולי הדעת והכללים של מדינת חוק וסדר לא פעלו כפי שהיו צריכים לפעול במקרה של הפעלת הסוכן אבישי רביב. ואינני בטוח שגם היום הם מופעלים בצורה טובה יותר. הכנסת, המייצגת את הצבור בישראל, חייבת להקים מנגנון, לא של הדרג השלטוני בלבד אלא במשותף עם גורמים ציבוריים אחרים כדי להסיר את החרפה שהייתה אז, ולהבטיח שחרפה כזאת לא תחזור על עצמה היום ומחר. תודה. "Presentation by IMW Director, Yisrael Medad, Before the Knesset Control Committee, November 22, 1999" English Summary: |
גילויים חדשים בפרשת רצח רבין: חדשות ערוץ 7 www.a7.orgבס"ד יום שני, י"ג בכסלו תש"ס / 22 בנובמבר 99' " 'זה יגאל עמיר!', כך צעק אבישי רביב מיד כשנשמעו היריות", העיד אחד ממשתתפי טקס ההשבעה לארגון אי"ל, שעמד בליל רצח רבין בכיכר ליד אבישי רביב. לאחר מכן הגיעו אליו נציגי שב"כ והזהירו אותו לבל יעז לפתוח את פיו במשפט נגד רביב. את הדברים גילה היום חבר הכנסת לשעבר, חנן פורת, בישיבה של ועדת החוקה של הכנסת שדנה היום בנורמות העבודה של השב"כ והפרקליטות בהפעלת סוכנים. לדבריו, בעת היותו יו"ר ועדת חוקה, הוא כתב על כך ליועץ המשפטי אלייקים רובינשטיין, אך העניין לא זכה לטיפול כלל, ולכן החליט לחשוף אותו עכשיו בוועדה לביקורת המדינה. הרב בני אלון אמר בישיבה כי גם כיום יש סוכנים פרובוקטורים. הוא נקב בשמו של פעיל ימין, ואמר כי ידוע לו שהאיש הוא סוכן פרובוקטור מטעם השב"כ. ח"כ איתן שאל בישיבה: "האם מדינת ישראל הקימה ארגון טרור ומימנה אותו? כיצד ייתכן להעמיד ילדים לדין בעוון חברות בארגון טרור שהמדינה בעצמה הקימה?!" פרקליטת המדינה עדנה ארבל, שזומנה לישיבה, לא הופיעה, בטענה שההזמנה הגיעה אליה רק בסוף השבוע שעבר. מוזמן אחר לישיבה, ראש השב"כ עמי איילון, אף הוא לא הגיע, והסביר כי הוא זקוק לאישור ראש הממשלה כדי להשתתף בישיבה, וזה שוהה עכשיו בחו"ל. מבקר המדינה אליעזר גולדברג, שהשתתף בישיבה, מתח ביקורת על היעדרותם של השניים. לישיבת הוועדה זומנו גם נציגי ארגון 'לדעת', הפועלים לחשיפת האמת בפרשת טקס ההשבעה של ארגון אי"ל. הוועדה תתכנס בשבוע הבא לישיבה נוספת בעניין, בהשתתפות פרקליטת המדינה ונציג השב"כ. את הדיווח מסר כתבנו בכנסת חגי סרי. |
Israel's Media Watch is a non-partisan civic advocacy group concerned with the ethical, professional and legal standards of the electronic media in Israel.
Israel's Media Watch seeks to protect Israel's citizens from media personnel who would abuse their power to manipulate public opinion. |
Return to
Home Page