· MENSAJE A LA HUMANIDAD DEL SIGLO DXXI
Viajará en un satélite a retornar en 50.000 años, con información para la gente del futuro

· Desde el Instituto Argentino de Radioastronomía, de La Plata
ENVIARÁN MENSAJE AL COSMOS POR RADIOTELESCOPIO
Continuando presunto contacto extraterrestre establecido tras un mensaje anterior

· Engaños del sistema
¿GENERACIÓN SIN IDEALES?
El sistemático falseamiento informativo contra las nuevas utopías

· Capitalismo anticrístico
"COMBATE A LA POBREZA": ¿NO SUGIRIÓ CRISTO COMBATIR LA RIQUEZA?
Las contradicciones económico-religiosas de Occidente

· El Creador y sus Planes
LA NEGATIVIDAD EN LOS MUNDOS: ¿INTERFERENCIA O "PLAN DIVINO"?
Entre los mensajes extraterrestres y el discernimiento personal
 
 

    Un mensaje sobre la situación histórica, actual y futura del mundo en el contexto universal, ha sido remitido a los encargados de reunir los textos que todo interesado desee enviar para ser colocados en un satélite programado para regresar intacto a la Tierra dentro de 50.000 años.
    Denominado KEO, el satélite será lanzado a finales de 2003, conteniendo información sobre la civilización y el mundo tal como es ahora, para que quienes descubran el artefacto tengan una idea de quiénes habitaban la tierra en esta época, y cómo era el mundo.
    Entre otras cosas, contendrá una Biblioteca de Alejandría Contemporánea, un diamante con muestras de los elementos principales de la vida: agua de mar, aire, tierra fértil y una gota de sangre humana (la secuencia del ADN humano estará inscrita en una de las caras del diamante), y mensajes de personas alrededor del mundo que quieran enviar unas palabras a quienes descubran este aparato en el futuro. La organización acepta textos de hasta 6.000 caracteres (contando los espacios) y, sin censura, los almacenará dentro de KEO, e incluso puede inscribirse todo interesado en colaborar en la construcción de la referida biblioteca.
    Uno de los mensajes remitidos (al sitio web www.keo.org), incluye un manifiesto (publicado en el website "Revelaciones y Reveladores del Gran Secreto del cosmos",  http://geo.ya.com/revelcosmos) que está siendo firmado desde 1999, por gente que se compromete a participar en la erradicación de toda idea que sustente la continuidad del uso de la negatividad en los mundos sometiendo a los seres al dolor, la violencia y pérdida del amor. El siguiente es el texto del mensaje que, firmado por el "Comandante Clomro", está fechado el 5 de febrero de 2002 en Aguascalientes, México.

    "Humanidad: Les escribe alguien que osó ser distinto, visto por la mayoría como raro, loco y peligroso, y que ideó la "Red Mundial de Libres Rebeldes", para concientizar sobre la gran conspiración manipuladora de este mundo, y el Proyecto "Organización de la Humanidad Unida", para que esa acción que desune a la humanidad sea contrarrestada mediante una sistema de comunidades de gente de diversas razas, culturas y pueblos."
    "Llevamos más de medio siglo con una ineficaz organización mal llamada "Naciones Unidas", pues es un contrasentido que se hable de unión y de naciones a la vez: “nación” es un concepto arcaico útil para separar pueblos, no para unirlos. Se acentúa la amenaza de una dictadura mundial de los amos del poder político, económico y militar, pero se trabaja en proyectos de federación mundial. Más adelante, cuando la humanidad se libere de las fuerzas opresoras y desarrolle su espiritualidad a pleno, los conceptos de ley y gobierno mundial útiles en la transición hacia un mundo mejor, perderán vigencia y regirán leyes universales superiores y gobiernos cósmicos, ya que estaremos integrados al universo."
    "La mayor y más vieja mentira del mundo, es que todo lo que aquí ocurre forma parte del orden universal, con la oscuridad como experiencia “necesaria”. Tal vez la rechacen ustedes (es decir, nosotros dentro de 50.000 años). Por lo pronto, ya hay quienes hemos llegado a ello, y lo hemos firmado en el siguiente manifiesto, titulado "Compromiso Cósmico":
    "Los abajo firmantes, somos personas que:
    "-Sabemos de nuestro origen y destino cósmicos, como seres espirituales en actual uso transitorio de un cuerpo físico de la Tierra, procedentes de anteriores manifestaciones de vida en otros planos, a los cuales habremos de retornar en algún momento posterior a la presente o a futuras encarnaciones en este mundo."
    "-Entendemos que todo mundo obedece a planificaciones concebidas por Inteligencias Superiores, encargadas de controlar el desarrollo de la evolución de los seres vivientes y el equilibrio ambiental necesario para las condiciones de habitabilidad."
    "-Comprendemos que el mundo, con todos sus defectos e imperfecciones, obedece a planificaciones de Inteligencias Cósmicas que de ningún modo pueden representar al Orden Universal, sino a fuerzas opuestas, generadoras de alteraciones planetarias e inductoras de desequilibrios y disociación entre los seres humanos."
   "-Observamos que el envío de seres que, como mensajeros y maestros espirituales, han pasado por aquí desde hace milenios, dentro de planes de intervención destinados a reparar los daños causados por la forma de planificación que pesaba sobre el mundo, es algo que demuestra que tal planificación era perjudicial y no evolutiva, pues si no, en vez de enviar mensajeros para corregir el rumbo, hubieran dejado todo como está."
    "-Somos concientes de que hay un gran engaño con las religiones y enseñanzas filosóficas y metafísicas que tratan de hacernos creer que esta clase de mundos son necesarios para la evolución, y que, por lo tanto, deben ser creados así, con desequilibrios, dolor, destrucción, muerte, para que los seres conozcan el lado oscuro de la existencia."
    "-Nos resistimos a aceptar esa forma de manipulación de mundos sometidos a procesos de desequilibrio para colocar en ellos a civilizaciones que vivirán experiencias negativas de aprendizaje, pues en cambio, somos partidarios de la creación de condiciones favorables en los mundos, para que sus habitantes no tengan que experimentar la negatividad, y vivan en pleno amor y felicidad."
    "-Nos rebelamos a toda forma de adoctrinamiento, religioso o inducido por mensajes cósmicos de extraterrestres engañadores (que vienen manipulando a la humanidad desde su génesis), que pretenda hacernos creer que todo ser debe pasar necesariamente por mundos alterados como éste, y de lo cual se deduce que, si el día de mañana fuéramos encargados de la creación de condiciones de vida en otros mundos, a ser poblados por seres que inicien su evolución, deberíamos aplicar lo aquí aprendido, haciéndolos pasar por lo mismo que hemos pasado."
    "-Nos resistimos a proyectar fuera de la Tierra esta metodología antievolutiva que nos quieren hacer creer que es para la evolución del ser, y que ha demostrado causar más destrucción y corrupción que beneficios."
    "-Nos comprometemos a que, de tener a nuestro cargo en un futuro lejano, a mundos y seres que deban iniciar procesos de evolución de conciencia, crearemos para ellos las máximas condiciones posibles de equilibrio, paz, unidad, luz y amor, para que no tengan que pasar por lo que nosotros hemos pasado, lo cual, de saberlo esos seres, sólo permitiremos que sea, a lo sumo, por transferencia de información en "realidad virtual", pero jamás haciéndolos experimentar la negatividad exponiéndolos a ella como han sido expuestas las especies vivientes de la Tierra y demás mundos en conflicto, que cayeron bajo el poder de Inteligencias Cósmicas negativas."
    "Dejamos escrito aquí, nuestro COMPROMISO con el propósito de contribuir al logro de un Nuevo Orden Universal (restableciendo el primigenio), donde nunca más tengan lugar las terribles experiencias que, ya como víctimas, ya como victimarios, hemos vivido y llevado adelante."
    "Como seres libres y rebeldes a toda forma de manipulación cósmica y mundial, tendiente a propagar infecciosamente por el Universo esos falsos principios mostrados como "evolutivos" y "necesarios" de ser experimentados por todo ser viviente, y como seres fieles a los verdaderos Principios Evolutivos Universales, manifestamos nuestra posición, aquí en la Tierra y en el momento por cada uno consignado junto a su firma en este documento, para todos los que lo lean, y para emitirlo en ondas de pensamiento-energía que viajarán más allá de esta dimensión espacial-temporal, por tiempos sin fin".
 

Desde el Instituto Argentino de Radioastronomía, de La Plata

   Un mensaje al espacio será radiado desde la Argentina, dentro del Proyecto SETI (Búsqueda de Inteligencia Extraterrestre), luego de la aparición de figuras sobre un campo de cultivo en Inglaterra, que codificaron lo que fue interpretado como una respuesta a un mensaje enviado por radiotelescopio en la década de 1970.
    El 13 y el 17 de agosto de 2001, en la localidad de Chilbolton, Inglaterra, fueron descubiertos dos agrogramas que representan la respuesta al mensaje SETI, enviado por Frank Drake, al cúmulo M13 en la Constelación de Hércules, ubicada a 27.000 años luz de nosotros. Dicho mensaje fue enviado originalmente al espacio desde el Radiotelescopio de Arecibo, Puerto Rico, el 16 de noviembre de 1974.
    Debido a este hecho sin precedente en la historia, y como deseo de continuación de esta clara y manifiesta comunicación con una inteligencia extraterrestre, se dio origen al proyecto "Mensaje a las Estrellas", con el fin de dar continuidad al contacto establecido en agosto.
    El proyecto invita a todos los ciudadanos del mundo a dar sus sugerencias, preguntas, ideas, comentarios y recomendaciones para conformar y diseñar dicho mensaje, que será enviado a través del Radiotelescopio del Instituto Argentino de Radioastronomía, de La Plata, dirigido por el Doctor Guillermo Le Marchan, director del SETI en el Cono Sur, siendo Rodolfo Garrido Cotham el Coordinador y responsable del proyecto.
    Con motivo de la realización de este proyecto, se levantará un pequeño monumento, en el cual aparecerán todos los nombres de las personas que hayan participado dando sus consejos y sugerencias, así como los organizadores del proyecto y los científicos involucrados; nombres que también acompañarán este mensaje hasta el confín del universo.
    Con el 15 de febrero como fecha límite para la recepción de estas contribuciones, enviada desde México por correo electrónico (a la dirección Mensajealasestrellas@yahoo.com.mx), la siguiente fue una de las propuestas con ideas y sugerencias para confeccionar el mensaje. Remitida desde Aguascalientes, con fecha 12 de febrero de 2002, dirigida al director del SETI en el Cono Sur, al Coordinador y responsable del proyecto Mensaje a las Estrellas, y a organizadores y participantes del proyecto, su texto fue el siguiente:

    "Los saludo cordialmente y les envío mi humilde contribución con el trabajo que se encuentran realizando, y que expondré a continuación.
    "Considerando que estaremos transmitiendo un mensaje que pueda llegar a una civilización o como la nuestra, o más atrasada, o más adelantada, pero en cualquier caso poseedora de la tecnología necesaria para recibirlo y decodificarlo, podríamos definir tres tipos posibles de contenidos.
    · A eventuales receptores habitantes de un mundo como el nuestro (en cuanto a grado de desarrollo tecnológico y espiritual), posiblemente lo que más les interese saber de nosotros sea qué soluciones estamos buscando y planificando, para problemas de los cuales ellos estén tan deseosos de salir como nosotros. Una posible respuesta de ellos, podría ser qué soluciones que no se nos hayan ocurrido, estén buscando para problemas análogos a los nuestros, las cuales puedan sernos de utilidad como modelo a tomar.
    · A habitantes de mundos más atrasados que el nuestro (en los referidos aspectos) podría interesarles imitar nuestros avances, los cuales podríamos definir mediante un cuadro histórico de lo que ha sido nuestra situación a través de los tiempos hasta la actualidad.
    · Habitantes de mundos más avanzados, podrían no requerir de información sobre nosotros, pues podrían disponer de ella por vías que su nivel superior al nuestro les permitiría. Por eso, de tales seres podría, muy factiblemente, obtenerse una respuesta más importante para nosotros de lo que podría ser para ellos un mensaje desde la Tierra. Considerando esta situación, podríamos enviar un mensaje que manifieste nuestra necesidad de orientación y esclarecimiento sobre cuestiones que no sabemos cómo resolver y en las que ellos podrían instruirnos."

    "Lo más adecuado sería confeccionar un mensaje que reúna estas tres posibilidades. Podría, por ejemplo, representarse:
    · el proceso evolutivo de las especies hasta el homo sapiens, graficándolo en figuras (organismo unicelular, invertebrado, pez, anfibio, reptil, ave, mamífero, humano);
    · el proceso de reproducción y gestación natural, y alternativas artificiales como la inseminación y clonación;
    · herramientas, inventos y descubrimientos;
    · la vida humana nómade, sedentaria, tribal, rural, urbana no planificada (ciudades sin trazado geométrico) o planificada geométrica y numéricamente (como La Plata, que de paso podría representarse gráficamente como desde cuyas inmediaciones es radiado el mensaje al cosmos), o sistemas comunitarios más acordes con modelos de vida más sana e integradora fuera de las ciudades (tipo kibutz ).
    · de las guerras sin limitaciones a los mecanismos para el logro de la paz mundial;
    · de la esclavitud permitida a su prohibición, y de la explotación económica y la pobreza, a las perspectivas propuestas para erradicarla;
    · de la creencia en dioses manifestada a través de ritos, a la conexión con lo Superior a través del desarrollo interior;
    · de la comunión con la naturaleza y el universo por parte de pueblos antiguos, y orientales actuales e indígenas precolombinos, a la pérdida de conexión y aislamiento del contexto natural y cósmico por parte del hombre occidental (puntualizando especialmente el período que va del medioevo a la actualidad) y las perspectivas de retorno al estado primigenio.
    · a título interrogativo, plantear si las preguntas que nos hacemos sobre la vida y el universo en cuanto a orígenes y destino, son las mismas que ellos se formulan, o bien cuáles tienen en su lugar, en caso de no haber llegado a nuestro mismo nivel de indagación científica y filosófica, o haberlo trascendido."

    "Consideremos la posibilidad de establecer contacto con mundos en los que, en cuanto a avance se refiere, se haya dejado atrás la guerra, el egoísmo, el materialismo y demás manifestaciones de carencia de desarrollo o involución espiritual, o quizá contactemos con mundos tecnológicamente e intelectualmente desarrollados, pero nulos a nivel espiritual, donde todavía persistan conflictos y el amor ni siquiera esté planteado como utopía; o también con mundos donde la negatividad nunca haya existido y los seres ignoren lo que significan la corrupción, la existencia en desarmonía y la infelicidad. Mundos que, si obedecen a planes de alguna forma de Inteligencia Cósmica distinta de la que pudiera haber manipulado a los mundos en conflicto, plantearían el interrogante de por qué en unos planetas tuvo lugar el "experimento" -si así pudiéramos llamarlo- de la vida en condiciones hostiles, mientras existía y se desarrolló en otros mundos la vida en condiciones de paz, equilibrio y ausencia de todo lo que entendemos como "males".
    "Si pudiéramos enviar una pregunta al respecto de esto, bueno sería plantearla mediante símbolos que representen el paradigma del típico mundo en desorden, el paradigma del mundo que alcanza el orden dejando atrás sus males, y el paradigma del mundo (real o utópico) que nunca conoció el desequilibrio y donde desde el inicio de su poblamiento y desarrollo como civilización, siempre hubo orden en la unidad del amor. Y la pregunta sería: ¿para qué experimentar el desorden, pudiendo evolucionar en conciencia y desarrollar la vida sin necesidad de él?; que tendría como pregunta complementaria: ¿qué harían y qué nos sugieren que hiciéramos si tuvieran y si tuviéramos la posibilidad (tecno-biológica y espiritual) de llegar a un planeta, planificar, elaborar y manipular la vida de manera que todo ser espiritual (se entiende que considerándonos como entidades de energía = espíritu encarnadas y no como materias con una mente) pueda hacer uso de cuerpos físicos de tal sutileza y posibilidades regenerativas, no vulnerables a enfermedades, con aptitudes psíquicas que incluyan conexión telepática al punto que todo pensamiento perverso o malintencionado hacia alguien sea imposible por ser detectable; y en estas condiciones en las que reinaran el amor, la salud física y mental, pudiera ser creado un paraíso en lugar de reproducir una experiencia como la que tuvimos, diseñando la vida como la conocimos con todas sus falencias y heredándoselas genéticamente a los sujetos del plan de poblamiento de un nuevo mundo?"
    "Este quizá sea el gran interrogante de muchísimas civilizaciones en el cosmos, posiblemente situadas en la misma disyuntiva filosófica en la que diversas líneas de pensamiento en la Tierra y quizá todo ser humano en algún momento de su vida, se plantean el por qué de la existencia de tantos males y si esto responde a un orden "divino" o si está fuera de orden por alguna falla; como si la mente humana guardara alguna reminiscencia de algún estado ideal de vida que nada tiene que ver con los males del mundo y que los hace discutibles como pretendidos agentes de "aprendizaje" o "experiencia" que exigen pasar por procesos dolorosos; como que el manifiesto desacuerdo con este sistema existencial y la añoranza o ilusión de un mundo mejor, reflejaran que si por el humano fuera, el mundo habría sido distinto y si pudiera construir otro mundo, lo haría también distinto de éste. Precisamente a eso apunta la pregunta sugerida precedentemente: qué tan en lo cierto se está cuando así se piensa en este mundo, o que tan en lo cierto se está cuando también en este mundo se piensa que el mal es "necesario" y que si se iniciara una experiencia nueva en un planeta con una humanidad, debería pasar por lo que pasamos."

    "Quizá sea muy trabajoso convertir estas preguntas a la codificación necesaria para efectuar una transmisión, pero se las dejo porque si acaso no fuera viable ahora, alguna vez tendrán que ser formuladas estas cuestiones en un eventual contacto con otra civilización, porque se trata de un asunto de alto interés a nivel humano, y posiblemente lo mismo para habitantes de otros mundos. Con respecto a las representaciones gráficas sugeridas al principio, si acaso les sirvieran, en la seguridad de que sabrán encontrar las formas más simples y universales de codificación de cuanto entre todo lo expuesto les pudiera parecer de utilidad, me abstengo de enviarles gráficos representativos."

    "Desde mi residencia en México, siendo oriundo de la ciudad de La Plata, saludo al personal del Instituto Argentino de Radioastronomía con los mejores deseos de éxito en este proyecto, agradeciéndoles por haber ofrecido la posibilidad de participación de la gente."

    "Atentamente,

Comandante Clomro
www.oocities.org/clomro
clomro@hotmail.com - clomro@yahoo.com
Lic. en Ciencias de la Comunicación Social
Estudioso y divulgador de temas extraterrestres"

Engaños del sistema

    Sería bueno que por canales de TV, estaciones de radio y medios impresos se efectuaran encuestas (en las que quienes respondan consignen sus edades, para establecer referencias generacionales) que planteen tan sólo una pregunta: ¿Las nuevas generaciones carecen realmente de valores, ideales y utopías? SI-NO. Los resultados podrían asombrar a muchos "especialistas" que afirman que NO.
    Nunca como en finales del siglo XX e inicios del XXI se hizo tanto por la definición y realización de ideales por un mundo mejor, pese a la corta visión -por no decir ceguera- de los analistas que efectúan una lectura pesimista de lo que está pasando. Si ya no se le puede creer a los políticos, si los ideales del marxismo ya no tienen la proyección de otros tiempos, si los valores nacionalistas van cediendo ante lo universalista, si los valores religiosos con su moralismo arcaico van quedando rezagados, y si los sistemas educativos son tan evidentemente obsoletos que los estudiantes no están dispuestos a sacarse un 10 en materias que no les ofrecen nada que los convenza de que aprender les va a servir, ¿estamos ante una decadencia de ideales, utopías y valores, o ante una descontaminación de falsedades y errores a los que hay que poner fuera de juego para que el individuo pueda desarrollar lo que toda esta carga ideológica y valorativa retrógrada le ha venido obstruyendo?
 

Las legiones fantasmales de los ideales de cambio

    Nunca como en Seattle se habían reunido tantos idealistas de tan diversos ámbitos de la sociedad, opositores a la globalización económica. Y sin embargo, los que hablan de la decadencia de los ideales describen un panorama mundial en el que acaso apenas como fantasma aparece toda esa gente activista de las consignas de cambio. Nunca como se viene haciendo crecientemente desde la Convergencia Armónica de agosto de 1987, se habían sincronizado grupos espiritualistas en todo el mundo para efectuar meditaciones y ceremonias de activación planetaria. Veamos, por ejemplo, esta nota de Robert D. McFadden, en primera plana del New York Times, el 23 de abril de 1990:

    Una cantidad estimada en 200 millones de personas de 140 naciones han tomado parte en la demostración más grande y fundamental de la historia. Gente corriente hizo a un lado los temerosos recuerdos de la confrontación de la guerra fría para unirse en vastas masas con el fin de entregar un mensaje a sus líderes políticos. En Kiev, un joven superviviente del accidente soviético de Chernobyl portó un letrero que decía "¡Abajo con la Radiación". En Italia, 5.000 personas se tumbaron en la calle para protestar contra el humo que sueltan los coches. Una cadena humana de 800 kilómetros se extendió por Francia. "Realmente es necesario empezar a salvar la Tierra", dijo Kathy Bernstein, 60 años, en un festival en Chicago. "Estoy aquí porque un individuo puede marcar la diferencia", comentó Leslea Meyerhoff, 22 años, en una concentración en Los Ángeles. En Washington, 125.000 personas atestaron el Capital Mall, mientras que en Nueva York una multitud de 750.000 atascó el Central Park. En Londres, Andrew Lees declaró: "Le dará el claro mensaje a los políticos de que millones de personas son conscientes de los problemas a los que se enfrenta la Tierra y lo que es necesario hacer".

    Pero para los profetas del apocalipsis de los ideales, acciones como éstas "no existen", de la misma manera que para los escépticos refutadores de los ovnis, toda vez que hay una oleada de objetos misteriosos de características imposiblemente terráqueas, atravesando los cielos de diversos países, los extraterrestres "no existen"… y se le busca al fenómeno una explicación "científica" que lo desacredite como de costumbre.
    Sociólogos y otros analistas de escritorio y de -evidentemente- poca calle y todavía más poca visión de lo que en la calle pasa, cuentan con editoriales que les publican lo que a la sociedad de consumo, al sistema, le conviene que la gente lea y crea: que no hay ideales, y que el sistema no va a cambiar porque a nadie le importa nada ni hará nada para que todo cambie. Nada más lejos de la realidad que esto, pero es lo que se publica, es lo que los autores que proyectan esta falsa visión de las cosas están pretendiendo instalar en las mentes: toda conspiración contra lo que pueda producir cambios en el sistema -trátese de ocultar la presencia extraterrestre, encubrir un gobierno oculto del mundo o, en este caso, minimizar la importancia y cuantía de los nuevos idealistas y activistas anti-globalización, ambientalistas y espiritualistas- recurre a cortinas de humo, y no es otra cosa que eso toda esa literatura que está puesta en las librerías para desalentar al idealismo que se dice que "no existe".
 

La estrategia de negar e ignorar lo evidente

    Para comprender muy efectivamente esto, es muy provechoso observar cómo durante más de medio siglo se ha venido negando -sistemáticamente- la evidente presencia extraterrestre, de manera que ante cualquier caso OVNI que pueda convencer al más incrédulo, los medios de información sean utilizados para dar versiones que fomenten el descreimiento de la gente. Basta con poner en pantalla a unos cuántos escépticos a decir estupideces, para que la gente que no está convencida del asunto se quede en la duda o en la negación. Quien comprenda cómo es que esta estrategia funciona, se dará cuenta de cómo se la emplea para bloquear el despliegue de los movimientos espirituales, medioambientales y de reformas económicas: los primeros, son los "delirantes" del "paganismo" no católico; los segundos, son los "payasos" de Greenpeace; los terceros, son los "globalifóbicos".
    Ante el fenómeno de los doscientos millones de manifestantes dados a conocer por el New York Times, basta con leer otros diarios de todo el mundo del 23 de abril de 1990, a ver si acaso la mayoría publicó un recuadrito escondido en las páginas interiores. De hecho, las anuales manifestaciones multitudinarias del Día de la Tierra, del Día Mundial del Medio Ambiente, del Día Internacional de la Paz, y otros de trascendencia mundial, suelen no aparecer en los diarios y noticieros. ¿Alguien tiene alguna duda del por qué?
    Si bien es cierto que "las buenas noticias no venden tanto como las malas", no menos cierto es que por lo menos (y por suerte) existen. Gracias a los diarios y noticieros radiales y televisivos que anunciaran eventos como ésos, la participación de gente sería mucho mayor de la que hay. Pero no hay nada que agradecerle a esos medios que hacen como si nada de esto ocurriera, porque la no publicidad de esta clase de manifestaciones logra que mucha gente no se entere de ellas y no se sume. Complementan este cuadro los autores de libros que describen "lo mal que van las cosas" por "la pérdida de ideales" y que ni mención hacen de lo bien que las están haciendo millones de idealistas de las nuevas consignas que han removido las viejas.
    En la otra vereda de este juego de realidad-antirrealidad, puebla los estantes de librerías literatura optimista que describe acertadamente todo lo bueno que se está operando; literatura en general correspondiente a la sección auto-ayuda, espiritualidad, temas cósmicos-extraterrestres. En tanto que la literatura pesimista ocupa las secciones sociología, comunicación, economía, política; temas éstos que tienen un público del que buena parte no consume literatura de las secciones mencionadas en primer término. De esta manera, el sistema logra -editores mediante- que pese al advenimiento (incontenible) de lo que alienta ideales de cambio, habrá libros y habrá público que compensen esa fuerza en progreso, contraponiéndole la humeante cortina de lo decadente que supuestamente están los valores y utopías.
 

¿Y antes en qué se era más idealista?

    Habría que preguntarse si los valores, utopías, e ideales "perdidos" de cuya ausencia escriben estos personajes del sistema editorial, eran los de las generaciones que se sacaban un 10 en Matemáticas e Historia, que idolatraban a Churchill, Hitler, Mussolini, Franco, Perón y Evita, y que trabajaban por la grandeza de la nación, sin importarles lo ecumenista, o si la Tierra es un organismo viviente al cual cuidar en vez de herir con guerras, desechos, devastación forestal y matanzas de animales. Y que eran nulos en desarrollo interior, porque en lugar de espiritualidad cultivaban la religión (o eran caldo de cultivo de ella) yendo a misa los domingos en vez de estar a diario en conexión cósmica e interior, como se enseña ahora y no se enseñaba antes (no en el tiempo de "los ideales").
    Habría que preguntarse si "ideales" eran los que promovieron el LSD, la marihuana y demás válvulas de escape de las responsabilidades y desafíos de esta realidad. Si eran esos "ideales" ahora ausentes, los de la "Cuba Libre" de un Fidel dictador y de un Che Guevara delirando revolución en Bolivia, no ya como utopía, sino como absurdo. Y habría que preguntarle a muchos de los que tienen la foto del Che en la pared, quién agarraría un fusil, y de no hacerlo, qué sentido tiene una foto de quien propuso lo que uno no estaría dispuesto a hacer (así se reemplaza con la idolatría teórica al idealismo práctico).
    En fin, habría que revisar la historia del siglo XX para encontrar suficientes idealismos basados en valores humanamente elevados, que hayan movilizado a muchos -como contra la guerra de Vietnam, eso sí-, para hablar de que antes la gente tenía más expectativas, sueños e ideales que ahora. Porque la verdad es que revisando cuáles eran los ideales que "tan lamentablemente se han perdido", nos venimos a encontrar con tanta basura patrioterista, idolátrica y masificadora, que parecieran ser nostálgicos de todo aquello, no sintonizados con ideales superiores para una humanidad unida, los que escriben de todo eso que murió, y de la "ausencia" de lo que por ciegos no pueden ver: la presencia de ideales humana, planetaria y cósmicamente trascendentes, en cada vez más gente. Y es evidente la razón de por qué esos analistas de la sociedad actual perciben sólo lo que se ha perdido y no lo que ha reemplazado a aquello: están fuera de tiempo, anacrónicamente instalados en ese pasado que añoran, el que promovía los valores nacionales, declarando guerra tras guerra, siguiendo alguna voz de mando carismática hasta la plaza frente a su balcón, o hasta la trinchera y de ahí a la tumba.
    Estos analistas de lo que ya la sociedad ha desechado, no pueden ver qué es lo que va por dentro de ella, como ideal, y ni siquiera qué es lo que esa sociedad exterioriza en sus multitudinarias manifestaciones; no pueden verlo, de la misma manera que el que tiene frente a sus ojos un texto en un idioma que no conoce, no puede interpretarlo; de la misma forma que un borracho perdido sin paladar para buenos vinos no puede degustar un añejo Cabernet distinguiéndolo de un ordinario vino de mesa envasado en tetra-brick. Lo que está pasando en el mundo a nivel de cambio de conciencia y participación en causas por el bien de la humanidad y del planeta, puede pasar totalmente inadvertido no sólo para gente común y corriente que lee libros sobre lo mal que está la cosa, sino para estos "eruditos" que los escriben.
    La indiferencia a los nuevos idealismos, por toda esa añoranza de las décadas pasadas con sus ideales idiotizantes, enajenantes, masificadores, bien puede darse la mano con el hecho de que haya gente que dice que "con los militares estábamos mejor", que sigue vivando a Pinochet o que milita en grupos neonazis. ¿A quién de ellos le pueden importar ideales democráticos y de unidad sin fronteras para una futura humanidad a edificar?
 

Cuanto más esencial, más invisible a los ojos miopes

    Muchos escribidores de libros nostálgicos de los ideales aquéllos, son incapaces de comprender que el mundo se está transformando en algo tan diferente de lo que ha venido siendo, que no pueden acompañar el proceso interpretando lo que ocurre, tal como ocurre; lo interpretan de manera tan inexacta que quedan situados no solamente fuera de ese proceso de cambio, sino en contra de ese cambio. Si en vez de "verdes", hubiera cada vez más militaristas; si en vez de "místicos" hubiera cada vez más católicos -o, en su defecto, al menos protestantes- predicando el Evangelio; si en vez de "globalifóbicos" pacifistas hubiera cada vez más marxistas de fusil, entonces sí estos analistas tendrían ojos para ver la realidad. Porque los ojos que tienen apenas detectan lo que vibra en una banda de frecuencia lo suficientemente ancha y densa para ser visible a los ojos del sujeto limitado a las percepciones más elementales; mientras que los valores trascendentes, asociados a vibraciones demasiado sutiles para ser detectadas por los ojos comunes, requieren antenas especiales de conciencia para ser captados, y no sólo gente bruta sin preparación en ello, que lee, sino gente igualmente bruta que escribe, es atravesada por esa realidad sin notarla, como un fantasma puede atravesar una pared o atravesarle el cuerpo sin que lo perciba.
    Concluyentemente, se puede establecer que esta gente de miope visión no está mentalmente y espiritualmente dotada de capacidad perceptiva para lo que está vivo como ideal en la gente, sino tan sólo de capacidad para percibir la muerte de los ideales anteriores. Esto les ocurre a los que están más asociados a la muerte que a la vida, porque se identifican y sintonizan con la realidad que debe ser cambiada, y no con la que los nuevos idealistas proponen. Hablamos de muerte en el sentido de que está muerto lo que no dignifica al ser humano, lo que no preserva a la naturaleza, al planeta, sino que promueve lo que degrada al humano en beneficio de lo nacional y tradicional que desune al mundo. Y si vamos a dividir la realidad mundial en vida-muerte (o esencia y degradación), y colocar entre los que trabajan para la vida a los idealistas de un mundo unido, y entre los agentes de la muerte colocamos a todos los preservadores de intereses que dividen a la humanidad, tendremos una clara visión de por qué hay tanta toxicidad editorial en las librerías, con destino a los hogares y universidades, conteniendo páginas y páginas sobre lo que murió como ideal, y ni mención de lo que como ideal ha nacido, vive y crece en tantísima gente.
 

Perspectivas

    Es cierto que el mundo del futuro se vislumbra cada vez más turbio y desalienta esperanzas. Pero también es cierto que ese desalentador panorama funciona de manera estimulante para movilizar a la acción a cada vez más gente; más fuerza cobran los idealismos, porque hay conciencia de que mayor es la responsabilidad y la importancia de cada persona para revertir el proceso autodestructivo de la humanidad, cuanto peor está la situación.
    Es cierto que en el deporte, en competencias internacionales, el sentimiento patriótico traducido en ideales de victoria y de glorias para orgullo nacional, sigue tan vigente como de costumbre. También es cierto que ese sentimiento es más visible a mayor pobreza e inferioridad de un país, siendo el deporte una de las pocas alternativas de que dispone el pueblo para sentir superioridad en algo, mediante algún triunfo sobre un rival de un país similar o superior, ya que en economía, en guerra, en cultura, la inferioridad es innegable y hay que disimularla con algo. Sin embargo, es observable cómo las rivalidades deportivas internacionales se diluyen como ilusorias que son, cuando ciudadanos de dos países deportivamente considerados "clásicos rivales", en la vida cotidiana se llevan maravillosamente bien. El fanatismo deportivo es una irrealidad divisoria entre países, de la cual se despierta a la realidad poco después de concluir el espectáculo. Nadie tirará a la basura sus discos de los Beatles tras una derrota futbolística ante Inglaterra.
    Estas rivalidades artificiales (y artificiosamente explotadas por quienes pretenden que las divisiones persistan), son parte de las desuniones que benefician a los que tienen el mundo bajo control para exprimirlo hasta donde se pueda; la sociedad de consumo tiene que darle de engullir a la gente literatura que alimente la idea de que todo seguirá por donde va, sin que los activistas de causas reformadoras sean suficientemente fuertes y numerosos para que logren lo que quieren. Entonces no deben faltar en las librerías títulos que inhiban y apaguen toda esperanza posible. Si un consejo mundial que distinguiera lo alimenticio de lo tóxico en literatura, tuviera que decidir (como deciden los consejos editoriales), si un libro puede ser puesto o no en el mercado, mucho de lo que está envenenando la mente de mucha gente habría sido rechazado con la misma facilidad con la que los empresarios editores lo han aprobado, tan obsecuentes con el sistema.
    Paralelamente, uno se pregunta dónde conseguir y por qué no han sido declarados como textos obligatorios a nivel escolar primario, medio y universitario en todo el mundo, libros como "Educación para el entendimiento mundial" (James L. Henderson*) y "Comunidad planetaria" (Benjamin B. Ferencz - Ken Keyes, Jr.**). Entonces, se sabe que las nuevas utopías van a pasar más de boca en boca o por Internet, que por el mercado editorial o por los informativos de la radio o la TV. Y como le pasa a los OVNIS, seguirán manifestándose sin que "oficialmente" termine por admitirse que no sólo existe lo que se pretende que se ignore, sino que habrá de modificar radicalmente la existencia en la Tierra.
 

Comandante Clomro
Aguascalientes, México, 18 de marzo de 2002
 

* © 1974, Editorial "El Ateneo", Buenos Aires.
** © 1992, Editorial EDAF S.A., Madrid.
 

Capitalismo anticrístico

    Si no existieran pobres a quienes explotar, muchos ricos tampoco existirían. Si el capital se repartiera entre todos en lugar de concentrarse en algunos, no habría ni pobres ni ricos. Que no hecho ese reparto, sea lícito y no un delito acumular riqueza mientras la concentración del capital genera pobreza, podrá estar respaldado por diversas teorías y doctrinas económicas, pero nunca por la ética ni por las consignas de libertad, igualdad y fraternidad. No es raro que mientras tantas cuestiones irrelevantes sean delitos severamente penados, muchos de los daños más graves que alguien pueda causar, estén permitidos y hasta sean propiciados, apoyados y patrocinados por el sistema.
    Los ricos quieren seguir siendo ricos. Los pobres quisieran ser ricos. Y, por lo tanto, la riqueza como condición de unos y aspiración de otros, será defendida hasta por quienes sufren a causa de ella.

    Hace tanto tiempo que se viene hablando de "combatir la pobreza" -como si acaso ella fuera la causante de sí misma, y suprimiendo la causa, desaparecería el efecto- que habría que preguntarse: ¿cómo hace la pobreza para autogestarse? Si ella se gesta sin capital, entonces, para que ella exista, el capital debe estar ausente en el proceso. Y como la ausencia de capital define la pobreza, ¿dónde está localizado el capital que sobraría para terminar con la pobreza si se distribuyera? Si está localizado en manos de los ricos, ¿dónde está el problema causal de la pobreza: dentro o fuera de ella? ¿Es entonces la pobreza producto de una "autogestión", o es gestada desde los sectores que poseen el capital ausente en los niveles carenciados?

    Llama la atención que sea en Occidente, en la parte cristiana del mundo, en donde los problemas de la sociedad se pretende resolverlos "combatiendo la pobreza" y fomentando la riqueza, considerando que Cristo anunció más facilidades para entrar al Reino de los Cielos a los pobres que a los ricos. Claro que cierta reforma cambiando la interpretación de las Escrituras, decretó que la riqueza es una "señal" de salvación, poniendo al rico más cerca de los cielos que a los desposeídos que, por no tener capital, no estaban en condiciones de producir, crear fuentes de trabajo, y demás posibilidades de ayuda al prójimo; ser pobre: mala señal... Nada ha cambiado desde entonces: los multimillonarios son mostrados por el sistema como poco menos que los nuevos mesías que salvarán al mundo (siendo que lo están arruinando cada vez más). Y los pobres... sumisas ovejas que sólo esos pastores pueden guiar, incluso con la promesa -falsa- de que muchas de ellas se saldrán del rebaño camino a la fortuna e independencia económica, si trabajan empeñosamente según las reglas del sistema, siguiendo las rutinas y pasos en la competencia cotidiana por la supervivencia de los más aptos, dejando a los menos aptos en el camino (si no pasando por sobre ellos o, directamente, usándolos). Nada de cristiana tiene la acumulación de riqueza ni la descalificación de la pobreza. Sin embargo, el Vaticano acumula tesoros, los pastores evangélicos se enriquecen con el diezmo de sus fieles, y para la O.N.U. la pobreza es un "mal" que debe ser combatido, como si acaso ignorara que la pobreza sólo es síntoma del verdadero mal que debería combatirse: la riqueza.

    Pero no sólo debería combatirse la riqueza existente, distribuyéndola con justicia; también debería combatirse la riqueza como ilusión, como ideal, como ambición de los pobres. De las monedas de millones de pobres, apostadas en juegos, concursos y demás pasaportes ilusorios a la felicidad, se nutren los poderosos.

    También habría que redefinir ciertos conceptos acerca de la pobreza, como una condición psíquica-espiritual y no material. El verdadero pobre es aquél que carece de recursos para vivir dignamente, porque ha acepado vivir sin dignidad, teniendo los recursos necesarios a disposición. En pocas palabras: pobre es quien quiere serlo y quien se siente pobre; no quien carece de dinero, pero vive en la abundancia de lo que necesita, material, espiritual e intelectualmente. Pobre quiere ser y se siente como tal, quien ha caído en la trampa del sistema: buscar la solución en la artificialidad de todo lo ligado al capital, y no en lo natural y lo espiritual. La naturaleza provee, gratis, todo lo necesario para no pasar hambre, para tener vivienda, vestido, salud y recreación. La cultura, la educación, también pueden obtenerse gratis. Es cuestión de ingenio, de voluntad, de actitud positiva en interacción con el medio natural, para que grupos humanos logren hacerse autosuficientes. De hecho, hasta que hace muy pocos miles de años se inventó el dinero, el ser humano funcionó así durante todo el tiempo que llevaba como especie sobre la Tierra, y muchas tribus primitivas continúan tan fuera de los valores monetarios como en los albores de la humanidad, viviendo más felices que muchos banqueros suizos ("¡Pobres los ricos!", se llama un libro de Ricardo Parrotta, Editorial Planeta, 1985).
    Muchos mendigos saben perfectamente que abunda tierra que podrían cultivar, pero prefieren la indignidad de la limosna. Eso es pobreza; no la del campesino que, trabajando la tierra, consigue menos dinero que el mendigo en los semáforos y estaciones ferroviarias de la capital. El mendigo pone cara de desdichado para dar lástima, mientras el labrador sentiría vergüenza de llegar a tal miseria humana. Ser miserable (dar imagen de mísero humano necesitado de ayuda por ser incapaz de arreglárselas solo) es ser indignamente pobre. Se puede ser digno por pobre que uno sea materialmente. Ninguna campaña mundial necesita "combatir la pobreza" de esta clase de pobres: ellos saben sobrellevar su no posesión de bienes mayores que lo indispensable, sin reclamarle ayuda a nadie; se las arreglan por sí mismos. Los que teniendo quizá más dinero que ellos, por habitar en capitales donde moverse como limosneros dando lástima para comprar su hamburguesa, su cerveza y su droga, o que reproduciéndose como cucarachas entre cartones, maderas y fierros ensamblados donde refugiarse a orillas de un arroyo maloliente, tienen ocho hijos a quienes no pueden alimentar, vestir o educar, y sin embargo traen al mundo suburbano de la miseria, ésos sí son pobres. Y cuando la pobreza de ellos es "combatida" como cuando Perón y Evita los colocaron en viviendas dignas (¿de ellos?), hicieron asados con los pisos de madera, sacaron los inodoros, grifería y cañerías (nunca los habían tenido; ¿para qué ahora?...), y hasta puertas y ventanas, convirtiendo en agujeros similares a los que habitaban, a lo que costó dinero del pueblo. Eso es pobreza, y no es con asistencialismo con lo que ella va a disminuir. "Combatir la pobreza" despilfarrando la riqueza de una nación en "lujos" como puertas, ventanas y pisos de madera, no es una estrategia política inteligente.
    "Combatir la riqueza" no sirve, entonces, con la política de Robin Hood, si lo que de los ricos pase a los pobres, termina desperdiciado. El diccionario termina por confundir pobreza con miseria, pero es hora de hacer una justa distinción entre ambas. Pobreza es algo por lo que los sacerdotes no ostentosos hacen voto. San Francisco de Asís era de familia acaudalada y dejó todo; ¿qué entendería él por "combatir su pobreza", cuando la eligió habiendo vencido en su "combate a su riqueza"? Miseria es otra cosa; hasta los ricos pueden ser miserables. Dice el diccionario, de la miseria: "avaricia, mezquindad"; miserable: "desdichado, infeliz, abatido, sin valor ni fuerza, avariento, perverso, abyecto, canalla"... cualidades que tanto en la hight society como en los suburbios carenciados podrán encontrarse indistintamente. Por lo tanto, si además de "combatir la riqueza" (como algo necesario para desposeer de lo excesivo a quienes les privan a los de abajo lo que es de ellos por derecho natural, por igualdad y por fraternidad humanas), dejáramos de hablar del "combate a la pobreza" y redefiniéramos conceptos encarando un sistemático "combate a la miseria" (sobre todo la de los ricos miserables), tendríamos más éxito, mientras dejaríamos a los pobres que no son miserables, seguir siendo orgullosos con su abundancia.

Comandante Clomro,
1-2 de abril de 2000
 

    Cuando nos son dados mensajes cósmicos que manejan conceptos tales como "agentes negativos interfirieron en el Plan", y "todo estaba dentro del Plan del Creador", la evidente contradicción de ambos términos suele ser resuelta con esta síntesis: "El Plan del Creador contemplaba que agentes negativos interferirían".
    Sin embargo, la cuestión requiere un análisis más minucioso, sin el cual ningún vocero del cosmos va a revelarnos lo que no tengamos voluntad para querer entender con la necesaria cuota de esfuerzo mental.
    Si tomamos como parámetro de especulación a estos dos factores: 1- "Agentes negativos que interfirieron el Plan"; 2- "Todo estaba dentro del Plan del Creador", nuestra inteligencia (saliendo del comodismo mental) nos dice que si "todo estaba dentro del Plan del Creador", entonces los agentes negativos no alteraron, en realidad, nada que no hubiera sido diseñado para ser "alterado". Con lo que la supuesta "alteración", no es tal, sino simple ejecución, por parte de los agentes negativos, de un Plan ya trazado. Bajo este concepto, la noción de "interferencia en el Plan", desaparece. Los agentes enemigos, también dejan de ser tales, para ser interpretados como "agentes DEL Plan" y no CONTRARIOS al Plan.
    Llegados a este punto, si les preguntáramos a los mensajeros extraterrestres por qué razón nos dijeron que tales agentes "interfirieron", si en realidad eran parte del Plan, las entidades contactantes (viendo nuestro esfuerzo mental, y retribuyéndonoslo) podrían darnos un nuevo parámetro para que sigamos indagando con mayor altura y profundidad: "El Plan del Creador no estaba hecho para que agentes negativos tomaran parte de los acontecimientos en el Universo, pero contemplaba la posibilidad de que interfirieran".
 

Entre lo planificado y lo interferente

    Aquí nos pondrían a pensar a un nivel más cercano al esclarecimiento: si no era un Plan en el que los agentes negativos tuvieran participación, los mundos en estado de corrupción no estaban dentro del Plan, y por lo tanto, de no haberse producido la interferencia de los negativos, el Universo no habría generado de por sí mundos en desequilibrio. El Creador debió tener en cuenta que los agentes de corrupción podrían entrar en acción y, a tal efecto, debió prediseñar ciertos lineamientos a ser aplicados en caso de sufrirse interferencias negativas.
    Llegados a este otro punto, resulta muy distinto el razonamiento inicial de que "la acción de los negativos fue planificada y dispuesta por el Creador", de este último razonamiento, de que "la acción de los negativos no fue ni planificada, ni dispuesta, pero sí prevista por el Creador".
    No podía el Creador ignorar que la negatividad podía infiltrarse en los mundos de su Universo, y no podía, por eso, tener tan sólo un Plan de evolución en el que no existiera la negatividad en los mundos. Debía, necesariamente, tener previsto un segundo Plan, alternativo, para ser puesto en acción en caso de que la negatividad se manifestara.
    Considerando su imposibilidad de mantener el Plan Original desde que la negatividad desbordó todo control posible, el Creador debió entonces, recurrir al "Plan Alternativo". Pero, ¿en qué consistiría?
    Siendo que el Creador debía ser plenamente conciente de que estaría enfrentándose a un enemigo difícil (y no fácilmente sofocable con una simple guerra cósmica y un sencillo reordenamiento de todo lo alterado), el Plan, lejos de consistir en la utópica eliminación inmediata de la negatividad y sus agentes, debió ser más pragmático, si bien no lo ideal, pero al menos sí viable: una suerte de "negociación" con el poderoso enemigo instalado dominantemente en el Universo. Negociación, o bien unos elementales pactos en medio de la lucha de Fuerzas, para evitar males mayores. Pactos que al invasor le convendrían para mantener posiciones en el tablero, y que para el invadido no eran el remedio ideal, pero al menos sí un atenuante del problema. Estos pactos, al ser propuestos -dentro del Plan Alternativo- en caso de que los negativos se apoderaran de mundos, consistirían en la autorización (por parte de los invasores) de ingreso a ellos, de mensajeros de la luz trayendo asistencia. Es decir, que en vez de guerras para destruir al enemigo, el Plan Alternativo propondría a ese enemigo dejarlo actuar, en tanto él, a su vez, dejara a los seres de luz actuar también sobre los mundos invadidos. La guerra de armas sería evitada mediante una "guerra" de principios: los negativos enseñarían a los habitantes de los mundos invadidos el principio de evolución a través del dolor, la oscuridad, y los fieles al Creador enseñarían como mensajeros, a los habitantes de los mundos invadidos, el principio de evolución en el amor y luz (sin dolor, oscuridad).
    Para los negativos, la llegada de agentes de intervención trayendo luz a los mundos dominados, no sería una amenaza a sus intereses, en tanto los "acuerdos" establecieran que no hubiera intervenciones masivas, sino tan sólo focalizadas en misiones muy puntuales, localizadas en poblaciones y personas en especial, pero nada grande a nivel mundial (esto explicaría la ausencia de una intervención extraterrestre más contundente que los habituales contactos y avistamientos de OVNI's). Mientras hubiera tan sólo misiones aisladas sobre los mundos dominados, para los negativos tales acciones serían poco influyentes y, por lo tanto, estarían dispuestos a permitirlas. Incluso sabiendo que, como resultado de ellas, muchos mensajeros de la luz podrían ser convertidos a la negatividad. Los pactos contemplarían, entonces, que muchos de estos mensajeros o servidores fueran sometidos a pruebas por parte de los negativos, de resultas de las cuales podrían corromperse. Para los seres de luz este riesgo sería razonable, considerando que en la "guerra de principios" se estaría evitando una guerra de armas, y que se estaría tratando de reeducar y liberar de la oscuridad a los desorientados habitantes de mundos afectados.
 

Eras de luz

    Pero hay un punto en el que el Plan Alternativo del Creador entra en confluencia con el Plan de Interferencia: el restablecimiento de la luz y el amor en los mundos corrompidos. Podría parecer una contradicción que seres negativos tengan entre sus propósitos dar paso a "eras de luz y amor" luego de someter a los habitantes de los mundos invadidos a eras de oscuridad. Sin embargo, hay que considerar que el Plan de Interferencia no alcanzaría el éxito final, si los habitantes de un Universo invadido no fueran conducidos, luego de tantas penurias, a un estado existencial que les pareciera satisfactorio.
No podría ser mantenido indefinidamente y sin riesgo de rebeliones, un sufrimiento que no diera paso a un posterior gozo (compensatorio). En esto el Plan de Interferencia tenía algo muy claro: no se trataba de destruir el Universo, aniquilando a los seres, sino de dominarlo ganándose la aprobación de ellos, poniéndolos, al mismo tiempo, de espaldas a su Creador. ¿Cómo lograr esto? Muy sencillo: el Creador les ofrecía (en el Plan Original) luz nada más; en cambio, los portadores de la negatividad ofrecían, además de luz, el conocimiento empírico de la oscuridad. Los seres sometidos a ella, terminarían agradeciendo haber conocido lo "malo" para dimensionar "mejor" lo que es "bueno". Esto significa reconocerle al invasor algo que el Creador no les dio. En otras palabras: preferir la infernal "alternativa del diablo", al Paraíso que el Creador tenía preparado para todos en su Plan Original (de hecho, esto ha quedado demostrado como un logro, desde el momento en que tanta gente acepta y prefiere haber sufrido, a haber vivido en un mundo sin sufrimientos).
    Pero el Plan de Interferencia contaría también con otro recurso estratégico que pondría a los habitantes del Universo de espaldas a su Creador: éste, al haber diseñado un Plan Alternativo en el que, pactando con los invasores, no liberó mundos, sino que dejó actuar en ellos a los agentes negativos, queda reducido del poder a la debilidad, de la providencia a la ausencia, de la salvación a la condena sin salida. Un Creador que ha dejado mundos enteros en manos de usurpadores, y que apenas envía unos insuficientes y sacrificados misioneros a traer luz. Un Creador cuya "no intervención" nos dicen que es por "libre albedrío" nuestro, pero que en realidad no interviene porque en una guerra cósmica las libertades son reemplazadas por acciones libertinas y por pactos reguladores de ellas y de represalias posibles. Un Creador, entonces, que no es que a los negativos les haya concedido "libre albedrío" de interferirle su obra, sino que éstos interfirieron por la fuerza, y bajo esa fuerza fueron sometidos los mundos, no porque el invasor sea "libre" en su albedrío, sino porque es libertino por naturaleza.
    Concientes que el Creador "ha permitido" (¿cómo podría haberlo impedido?) y no ha reprimido (¿cómo podía lograrlo?) la negatividad, los seres del Universo, sintiéndose desprotegidos por el Creador, finalmente se encuentran con que el opresor les concede la libertad y la luz por sí mismo y no porque el Creador lo haya vencido. Resultado: el invasor (suplantador) cumple su promesa de darles a todos el Paraíso de la Era Dorada; todos sienten que las eras de oscuridad han sido una escuela de valioso aprendizaje; queda entonces congraciado con los que hasta allí sufrieron, el que los hizo sufrir... y el Creador queda reducido a una condición de invadido, sometido, y reemplazado en cuanto a autoridad basada en Principios: porque en la guerra cósmica entre el Principio de evolución por el camino pedregoso, y el Principio de evolución por el camino liso, habrá vencido el primero.
 

La no interferencia del Creador en nuestros conceptos y elecciones

    Previendo esto, el Creador, en su Plan Alternativo, debió, en cierta medida, sufrir un considerable grado de contaminación en sus Principios. Si, al fin y al cabo, sus hijos universales terminarían por aceptar la negatividad como "necesaria" en la evolución, ¿cómo podría ÉL imponerles lo contrario, el Plan Original? Sólo una cosa podría hacer: dejar que ellos eligieran, una vez finalizado todo el ciclo universal de evolución. Cuando, una vez restablecida la luz en todas las galaxias afectadas, sus habitantes ascendieran al conocimiento (aún no vivenciado) de que existía un Plan Original que no incluía el dolor, la oscuridad, los pobladores del Universo podrán comparar y decidir qué es lo que conviene para que en lo sucesivo funcione como norma de evolución para los futuros alumnos de la escuela evolutiva. ¿Será ése el momento en que una democracia universal establecerá si serán los Principios Originales del Creador, o los principios evolutivos que introdujeron la negatividad en la experiencia, los que hayan de ser aplicados? Mientras tanto, la flexibilidad del Creador, de permitir que la negatividad siga haciendo escuela hasta que cumpla su ciclo, sin que Él interfiera represivamente para erradicarla, está lejos de aquella pureza original de Principios, por la cual toda negatividad sería inadmisible a la experiencia. Ésta es la contaminación que los conceptos originales de evolución debieron sufrir para poder sobrellevar las adversas circunstancias surgidas.
    Queda un punto a tratar en todo esto: si el Creador interrumpiera el Plan de Interferencia de los negativos, y éstos, neutralizados, ya no funcionaran como postulantes a continuadores del régimen de evolución con negatividad, ¿qué pasaría si el Creador, en vez de poner a consideración de los seres del Universo cuál de las dos escuelas proyectar al futuro, determinara que se volviera al régimen Original, de sólo luz y amor, sin negatividad? Si acaso esto ya ocurrió, nos encontraríamos todavía en una etapa de restablecimiento de la luz, en la que mundos alterados son asistidos por jerarquías galácticas que todavía no han llegado al punto de disyuntiva entre el principio de evolución con negatividad, y el principio de evolución sin ella. Mundos como la Tierra estarían recibiendo asistencia de seres de luz procedentes de etapas oscuras a las que hayan superado, pero no rechazado, sino aceptado como "útiles y necesarias". Que alguna vez ellos y nosotros lleguemos a instancias evolutivas en las que se cuestione si era o no necesaria la experiencia de la negatividad, parece ser algo tan prematuro dentro del Plan Alternativo del Creador, que todavía de esto no se habla (en general, salvo contados casos). Los mensajeros extraterrestres no tienen por qué traer conceptos que contradigan lo que "está aceptado" como "necesario" a la evolución. Si no es de arriba desde donde deben llegar esos conceptos, sino que es de abajo desde donde nosotros debemos ascender hasta alcanzarlos, tenemos dos alternativas: esperar miles o millones de años hasta que el ciclo en que estamos finalice, o emplear la mente para proyectarnos más allá de tiempo y de circunstancias, en busca de una respuesta. Y es bien posible que ella emerja de nuestro interior mucho antes de que alguien venga de otro mundo a revelárnosla. Quizá sea eso lo que se esté esperando de nosotros, mientras que nosotros esperamos que alguien venga a decirnos lo que somos capaces de descubrir por nosotros mismos. Todo lo hasta aquí escrito es, justamente, algo de lo que fue capaz, con sólo reflexionar, una mente como muchas otras (pensadores no han escaseado en la historia) capaces de llegar a idénticas conclusiones.
 

Comandante Clomro
10 de abril de 2002