· MENSAJE A LA HUMANIDAD DEL SIGLO DXXI
Viajará en un satélite a retornar en 50.000
años, con información para la gente del futuro
· Desde el Instituto Argentino de Radioastronomía,
de La Plata
ENVIARÁN MENSAJE AL COSMOS POR RADIOTELESCOPIO
Continuando presunto contacto extraterrestre establecido
tras un mensaje anterior
· Engaños del sistema
¿GENERACIÓN SIN IDEALES?
El sistemático falseamiento informativo contra
las nuevas utopías
· Capitalismo anticrístico
"COMBATE A LA POBREZA": ¿NO SUGIRIÓ CRISTO
COMBATIR LA RIQUEZA?
Las contradicciones económico-religiosas de Occidente
· El Creador y sus Planes
LA NEGATIVIDAD EN LOS MUNDOS: ¿INTERFERENCIA O
"PLAN DIVINO"?
Entre los mensajes extraterrestres y el discernimiento
personal
Un mensaje sobre la situación
histórica, actual y futura del mundo en el contexto universal, ha
sido remitido a los encargados de reunir los textos que todo interesado
desee enviar para ser colocados en un satélite programado para regresar
intacto a la Tierra dentro de 50.000 años.
Denominado KEO, el satélite
será lanzado a finales de 2003, conteniendo información sobre
la civilización y el mundo tal como es ahora, para que quienes descubran
el artefacto tengan una idea de quiénes habitaban la tierra en esta
época, y cómo era el mundo.
Entre otras cosas, contendrá
una Biblioteca de Alejandría Contemporánea, un diamante con
muestras de los elementos principales de la vida: agua de mar, aire, tierra
fértil y una gota de sangre humana (la secuencia del ADN humano
estará inscrita en una de las caras del diamante), y mensajes de
personas alrededor del mundo que quieran enviar unas palabras a quienes
descubran este aparato en el futuro. La organización acepta textos
de hasta 6.000 caracteres (contando los espacios) y, sin censura, los almacenará
dentro de KEO, e incluso puede inscribirse todo interesado en colaborar
en la construcción de la referida biblioteca.
Uno de los mensajes remitidos (al
sitio web www.keo.org), incluye un manifiesto (publicado en el website
"Revelaciones y Reveladores del Gran Secreto del cosmos", http://geo.ya.com/revelcosmos)
que está siendo firmado desde 1999, por gente que se compromete
a participar en la erradicación de toda idea que sustente la continuidad
del uso de la negatividad en los mundos sometiendo a los seres al dolor,
la violencia y pérdida del amor. El siguiente es el texto del mensaje
que, firmado por el "Comandante Clomro", está fechado el 5 de febrero
de 2002 en Aguascalientes, México.
"Humanidad: Les escribe alguien que osó ser
distinto, visto por la mayoría como raro, loco y peligroso, y que
ideó la "Red Mundial de Libres Rebeldes", para concientizar sobre
la gran conspiración manipuladora de este mundo, y el Proyecto "Organización
de la Humanidad Unida", para que esa acción que desune a la humanidad
sea contrarrestada mediante una sistema de comunidades de gente de diversas
razas, culturas y pueblos."
"Llevamos más de medio siglo con una ineficaz
organización mal llamada "Naciones Unidas", pues es un contrasentido
que se hable de unión y de naciones a la vez: “nación” es
un concepto arcaico útil para separar pueblos, no para unirlos.
Se acentúa la amenaza de una dictadura mundial de los amos del poder
político, económico y militar, pero se trabaja en proyectos
de federación mundial. Más adelante, cuando la humanidad
se libere de las fuerzas opresoras y desarrolle su espiritualidad a pleno,
los conceptos de ley y gobierno mundial útiles en la transición
hacia un mundo mejor, perderán vigencia y regirán leyes universales
superiores y gobiernos cósmicos, ya que estaremos integrados al
universo."
"La mayor y más vieja mentira del mundo,
es que todo lo que aquí ocurre forma parte del orden universal,
con la oscuridad como experiencia “necesaria”. Tal vez la rechacen ustedes
(es decir, nosotros dentro de 50.000 años). Por lo pronto, ya hay
quienes hemos llegado a ello, y lo hemos firmado en el siguiente manifiesto,
titulado "Compromiso Cósmico":
"Los abajo firmantes, somos personas que:
"-Sabemos de nuestro origen y destino cósmicos,
como seres espirituales en actual uso transitorio de un cuerpo físico
de la Tierra, procedentes de anteriores manifestaciones de vida en otros
planos, a los cuales habremos de retornar en algún momento posterior
a la presente o a futuras encarnaciones en este mundo."
"-Entendemos que todo mundo obedece a planificaciones
concebidas por Inteligencias Superiores, encargadas de controlar el desarrollo
de la evolución de los seres vivientes y el equilibrio ambiental
necesario para las condiciones de habitabilidad."
"-Comprendemos que el mundo, con todos sus defectos
e imperfecciones, obedece a planificaciones de Inteligencias Cósmicas
que de ningún modo pueden representar al Orden Universal, sino a
fuerzas opuestas, generadoras de alteraciones planetarias e inductoras
de desequilibrios y disociación entre los seres humanos."
"-Observamos que el envío de seres que, como mensajeros
y maestros espirituales, han pasado por aquí desde hace milenios,
dentro de planes de intervención destinados a reparar los daños
causados por la forma de planificación que pesaba sobre el mundo,
es algo que demuestra que tal planificación era perjudicial y no
evolutiva, pues si no, en vez de enviar mensajeros para corregir el rumbo,
hubieran dejado todo como está."
"-Somos concientes de que hay un gran engaño
con las religiones y enseñanzas filosóficas y metafísicas
que tratan de hacernos creer que esta clase de mundos son necesarios para
la evolución, y que, por lo tanto, deben ser creados así,
con desequilibrios, dolor, destrucción, muerte, para que los seres
conozcan el lado oscuro de la existencia."
"-Nos resistimos a aceptar esa forma de manipulación
de mundos sometidos a procesos de desequilibrio para colocar en ellos a
civilizaciones que vivirán experiencias negativas de aprendizaje,
pues en cambio, somos partidarios de la creación de condiciones
favorables en los mundos, para que sus habitantes no tengan que experimentar
la negatividad, y vivan en pleno amor y felicidad."
"-Nos rebelamos a toda forma de adoctrinamiento,
religioso o inducido por mensajes cósmicos de extraterrestres engañadores
(que vienen manipulando a la humanidad desde su génesis), que pretenda
hacernos creer que todo ser debe pasar necesariamente por mundos alterados
como éste, y de lo cual se deduce que, si el día de mañana
fuéramos encargados de la creación de condiciones de vida
en otros mundos, a ser poblados por seres que inicien su evolución,
deberíamos aplicar lo aquí aprendido, haciéndolos
pasar por lo mismo que hemos pasado."
"-Nos resistimos a proyectar fuera de la Tierra
esta metodología antievolutiva que nos quieren hacer creer que es
para la evolución del ser, y que ha demostrado causar más
destrucción y corrupción que beneficios."
"-Nos comprometemos a que, de tener a nuestro cargo
en un futuro lejano, a mundos y seres que deban iniciar procesos de evolución
de conciencia, crearemos para ellos las máximas condiciones posibles
de equilibrio, paz, unidad, luz y amor, para que no tengan que pasar por
lo que nosotros hemos pasado, lo cual, de saberlo esos seres, sólo
permitiremos que sea, a lo sumo, por transferencia de información
en "realidad virtual", pero jamás haciéndolos experimentar
la negatividad exponiéndolos a ella como han sido expuestas las
especies vivientes de la Tierra y demás mundos en conflicto, que
cayeron bajo el poder de Inteligencias Cósmicas negativas."
"Dejamos escrito aquí, nuestro COMPROMISO
con el propósito de contribuir al logro de un Nuevo Orden Universal
(restableciendo el primigenio), donde nunca más tengan lugar las
terribles experiencias que, ya como víctimas, ya como victimarios,
hemos vivido y llevado adelante."
"Como seres libres y rebeldes a toda forma de manipulación
cósmica y mundial, tendiente a propagar infecciosamente por el Universo
esos falsos principios mostrados como "evolutivos" y "necesarios" de ser
experimentados por todo ser viviente, y como seres fieles a los verdaderos
Principios Evolutivos Universales, manifestamos nuestra posición,
aquí en la Tierra y en el momento por cada uno consignado junto
a su firma en este documento, para todos los que lo lean, y para emitirlo
en ondas de pensamiento-energía que viajarán más allá
de esta dimensión espacial-temporal, por tiempos sin fin".
Desde el Instituto Argentino de Radioastronomía, de La Plata
Un mensaje al espacio será radiado
desde la Argentina, dentro del Proyecto SETI (Búsqueda de Inteligencia
Extraterrestre), luego de la aparición de figuras sobre un campo
de cultivo en Inglaterra, que codificaron lo que fue interpretado como
una respuesta a un mensaje enviado por radiotelescopio en la década
de 1970.
El 13 y el 17 de agosto de 2001, en
la localidad de Chilbolton, Inglaterra, fueron descubiertos dos agrogramas
que representan la respuesta al mensaje SETI, enviado por Frank Drake,
al cúmulo M13 en la Constelación de Hércules, ubicada
a 27.000 años luz de nosotros. Dicho mensaje fue enviado originalmente
al espacio desde el Radiotelescopio de Arecibo, Puerto Rico, el 16 de noviembre
de 1974.
Debido a este hecho sin precedente
en la historia, y como deseo de continuación de esta clara y manifiesta
comunicación con una inteligencia extraterrestre, se dio origen
al proyecto "Mensaje a las Estrellas", con el fin de dar continuidad al
contacto establecido en agosto.
El proyecto invita a todos los ciudadanos
del mundo a dar sus sugerencias, preguntas, ideas, comentarios y recomendaciones
para conformar y diseñar dicho mensaje, que será enviado
a través del Radiotelescopio del Instituto Argentino de Radioastronomía,
de La Plata, dirigido por el Doctor Guillermo Le Marchan, director del
SETI en el Cono Sur, siendo Rodolfo Garrido Cotham el Coordinador y responsable
del proyecto.
Con motivo de la realización
de este proyecto, se levantará un pequeño monumento, en el
cual aparecerán todos los nombres de las personas que hayan participado
dando sus consejos y sugerencias, así como los organizadores del
proyecto y los científicos involucrados; nombres que también
acompañarán este mensaje hasta el confín del universo.
Con
el 15 de febrero como fecha límite para la recepción de estas
contribuciones, enviada desde México por correo electrónico
(a la dirección Mensajealasestrellas@yahoo.com.mx), la siguiente
fue una de las propuestas con ideas y sugerencias para confeccionar el
mensaje. Remitida desde Aguascalientes, con fecha 12 de febrero de 2002,
dirigida al director del SETI en el Cono Sur, al Coordinador y responsable
del proyecto Mensaje a las Estrellas, y a organizadores y participantes
del proyecto, su texto fue el siguiente:
"Los saludo cordialmente y les envío mi humilde
contribución con el trabajo que se encuentran realizando, y que
expondré a continuación.
"Considerando que estaremos transmitiendo un mensaje
que pueda llegar a una civilización o como la nuestra, o más
atrasada, o más adelantada, pero en cualquier caso poseedora de
la tecnología necesaria para recibirlo y decodificarlo, podríamos
definir tres tipos posibles de contenidos.
· A eventuales receptores habitantes de un
mundo como el nuestro (en cuanto a grado de desarrollo tecnológico
y espiritual), posiblemente lo que más les interese saber de nosotros
sea qué soluciones estamos buscando y planificando, para problemas
de los cuales ellos estén tan deseosos de salir como nosotros. Una
posible respuesta de ellos, podría ser qué soluciones que
no se nos hayan ocurrido, estén buscando para problemas análogos
a los nuestros, las cuales puedan sernos de utilidad como modelo a tomar.
· A habitantes de mundos más atrasados
que el nuestro (en los referidos aspectos) podría interesarles imitar
nuestros avances, los cuales podríamos definir mediante un cuadro
histórico de lo que ha sido nuestra situación a través
de los tiempos hasta la actualidad.
· Habitantes de mundos más avanzados,
podrían no requerir de información sobre nosotros, pues podrían
disponer de ella por vías que su nivel superior al nuestro les permitiría.
Por eso, de tales seres podría, muy factiblemente, obtenerse una
respuesta más importante para nosotros de lo que podría ser
para ellos un mensaje desde la Tierra. Considerando esta situación,
podríamos enviar un mensaje que manifieste nuestra necesidad de
orientación y esclarecimiento sobre cuestiones que no sabemos cómo
resolver y en las que ellos podrían instruirnos."
"Lo más adecuado sería confeccionar
un mensaje que reúna estas tres posibilidades. Podría, por
ejemplo, representarse:
· el proceso evolutivo de las especies hasta
el homo sapiens, graficándolo en figuras (organismo unicelular,
invertebrado, pez, anfibio, reptil, ave, mamífero, humano);
· el proceso de reproducción y gestación
natural, y alternativas artificiales como la inseminación y clonación;
· herramientas, inventos y descubrimientos;
· la vida humana nómade, sedentaria,
tribal, rural, urbana no planificada (ciudades sin trazado geométrico)
o planificada geométrica y numéricamente (como La Plata,
que de paso podría representarse gráficamente como desde
cuyas inmediaciones es radiado el mensaje al cosmos), o sistemas comunitarios
más acordes con modelos de vida más sana e integradora fuera
de las ciudades (tipo kibutz ).
· de las guerras sin limitaciones a los mecanismos
para el logro de la paz mundial;
· de la esclavitud permitida a su prohibición,
y de la explotación económica y la pobreza, a las perspectivas
propuestas para erradicarla;
· de la creencia en dioses manifestada a
través de ritos, a la conexión con lo Superior a través
del desarrollo interior;
· de la comunión con la naturaleza
y el universo por parte de pueblos antiguos, y orientales actuales e indígenas
precolombinos, a la pérdida de conexión y aislamiento del
contexto natural y cósmico por parte del hombre occidental (puntualizando
especialmente el período que va del medioevo a la actualidad) y
las perspectivas de retorno al estado primigenio.
· a título interrogativo, plantear
si las preguntas que nos hacemos sobre la vida y el universo en cuanto
a orígenes y destino, son las mismas que ellos se formulan, o bien
cuáles tienen en su lugar, en caso de no haber llegado a nuestro
mismo nivel de indagación científica y filosófica,
o haberlo trascendido."
"Consideremos la posibilidad de establecer contacto
con mundos en los que, en cuanto a avance se refiere, se haya dejado atrás
la guerra, el egoísmo, el materialismo y demás manifestaciones
de carencia de desarrollo o involución espiritual, o quizá
contactemos con mundos tecnológicamente e intelectualmente desarrollados,
pero nulos a nivel espiritual, donde todavía persistan conflictos
y el amor ni siquiera esté planteado como utopía; o también
con mundos donde la negatividad nunca haya existido y los seres ignoren
lo que significan la corrupción, la existencia en desarmonía
y la infelicidad. Mundos que, si obedecen a planes de alguna forma de Inteligencia
Cósmica distinta de la que pudiera haber manipulado a los mundos
en conflicto, plantearían el interrogante de por qué en unos
planetas tuvo lugar el "experimento" -si así pudiéramos llamarlo-
de la vida en condiciones hostiles, mientras existía y se desarrolló
en otros mundos la vida en condiciones de paz, equilibrio y ausencia de
todo lo que entendemos como "males".
"Si pudiéramos enviar una pregunta al respecto
de esto, bueno sería plantearla mediante símbolos que representen
el paradigma del típico mundo en desorden, el paradigma del mundo
que alcanza el orden dejando atrás sus males, y el paradigma del
mundo (real o utópico) que nunca conoció el desequilibrio
y donde desde el inicio de su poblamiento y desarrollo como civilización,
siempre hubo orden en la unidad del amor. Y la pregunta sería: ¿para
qué experimentar el desorden, pudiendo evolucionar en conciencia
y desarrollar la vida sin necesidad de él?; que tendría como
pregunta complementaria: ¿qué harían y qué
nos sugieren que hiciéramos si tuvieran y si tuviéramos la
posibilidad (tecno-biológica y espiritual) de llegar a un planeta,
planificar, elaborar y manipular la vida de manera que todo ser espiritual
(se entiende que considerándonos como entidades de energía
= espíritu encarnadas y no como materias con una mente) pueda hacer
uso de cuerpos físicos de tal sutileza y posibilidades regenerativas,
no vulnerables a enfermedades, con aptitudes psíquicas que incluyan
conexión telepática al punto que todo pensamiento perverso
o malintencionado hacia alguien sea imposible por ser detectable; y en
estas condiciones en las que reinaran el amor, la salud física y
mental, pudiera ser creado un paraíso en lugar de reproducir una
experiencia como la que tuvimos, diseñando la vida como la conocimos
con todas sus falencias y heredándoselas genéticamente a
los sujetos del plan de poblamiento de un nuevo mundo?"
"Este quizá sea el gran interrogante de muchísimas
civilizaciones en el cosmos, posiblemente situadas en la misma disyuntiva
filosófica en la que diversas líneas de pensamiento en la
Tierra y quizá todo ser humano en algún momento de su vida,
se plantean el por qué de la existencia de tantos males y si esto
responde a un orden "divino" o si está fuera de orden por alguna
falla; como si la mente humana guardara alguna reminiscencia de algún
estado ideal de vida que nada tiene que ver con los males del mundo y que
los hace discutibles como pretendidos agentes de "aprendizaje" o "experiencia"
que exigen pasar por procesos dolorosos; como que el manifiesto desacuerdo
con este sistema existencial y la añoranza o ilusión de un
mundo mejor, reflejaran que si por el humano fuera, el mundo habría
sido distinto y si pudiera construir otro mundo, lo haría también
distinto de éste. Precisamente a eso apunta la pregunta sugerida
precedentemente: qué tan en lo cierto se está cuando así
se piensa en este mundo, o que tan en lo cierto se está cuando también
en este mundo se piensa que el mal es "necesario" y que si se iniciara
una experiencia nueva en un planeta con una humanidad, debería pasar
por lo que pasamos."
"Quizá sea muy trabajoso convertir estas preguntas a la codificación necesaria para efectuar una transmisión, pero se las dejo porque si acaso no fuera viable ahora, alguna vez tendrán que ser formuladas estas cuestiones en un eventual contacto con otra civilización, porque se trata de un asunto de alto interés a nivel humano, y posiblemente lo mismo para habitantes de otros mundos. Con respecto a las representaciones gráficas sugeridas al principio, si acaso les sirvieran, en la seguridad de que sabrán encontrar las formas más simples y universales de codificación de cuanto entre todo lo expuesto les pudiera parecer de utilidad, me abstengo de enviarles gráficos representativos."
"Desde mi residencia en México, siendo oriundo de la ciudad de La Plata, saludo al personal del Instituto Argentino de Radioastronomía con los mejores deseos de éxito en este proyecto, agradeciéndoles por haber ofrecido la posibilidad de participación de la gente."
"Atentamente,
Comandante Clomro
www.oocities.org/clomro
clomro@hotmail.com - clomro@yahoo.com
Lic. en Ciencias de la Comunicación Social
Estudioso y divulgador de temas extraterrestres"
Engaños del sistema
Sería bueno que por canales de TV, estaciones
de radio y medios impresos se efectuaran encuestas (en las que quienes
respondan consignen sus edades, para establecer referencias generacionales)
que planteen tan sólo una pregunta: ¿Las nuevas generaciones
carecen realmente de valores, ideales y utopías? SI-NO. Los resultados
podrían asombrar a muchos "especialistas" que afirman que NO.
Nunca como en finales del siglo XX e inicios del
XXI se hizo tanto por la definición y realización de ideales
por un mundo mejor, pese a la corta visión -por no decir ceguera-
de los analistas que efectúan una lectura pesimista de lo que está
pasando. Si ya no se le puede creer a los políticos, si los ideales
del marxismo ya no tienen la proyección de otros tiempos, si los
valores nacionalistas van cediendo ante lo universalista, si los valores
religiosos con su moralismo arcaico van quedando rezagados, y si los sistemas
educativos son tan evidentemente obsoletos que los estudiantes no están
dispuestos a sacarse un 10 en materias que no les ofrecen nada que los
convenza de que aprender les va a servir, ¿estamos ante una decadencia
de ideales, utopías y valores, o ante una descontaminación
de falsedades y errores a los que hay que poner fuera de juego para que
el individuo pueda desarrollar lo que toda esta carga ideológica
y valorativa retrógrada le ha venido obstruyendo?
Las legiones fantasmales de los ideales de cambio
Nunca como en Seattle se habían reunido tantos idealistas de tan diversos ámbitos de la sociedad, opositores a la globalización económica. Y sin embargo, los que hablan de la decadencia de los ideales describen un panorama mundial en el que acaso apenas como fantasma aparece toda esa gente activista de las consignas de cambio. Nunca como se viene haciendo crecientemente desde la Convergencia Armónica de agosto de 1987, se habían sincronizado grupos espiritualistas en todo el mundo para efectuar meditaciones y ceremonias de activación planetaria. Veamos, por ejemplo, esta nota de Robert D. McFadden, en primera plana del New York Times, el 23 de abril de 1990:
Una cantidad estimada en 200 millones de personas de 140 naciones han tomado parte en la demostración más grande y fundamental de la historia. Gente corriente hizo a un lado los temerosos recuerdos de la confrontación de la guerra fría para unirse en vastas masas con el fin de entregar un mensaje a sus líderes políticos. En Kiev, un joven superviviente del accidente soviético de Chernobyl portó un letrero que decía "¡Abajo con la Radiación". En Italia, 5.000 personas se tumbaron en la calle para protestar contra el humo que sueltan los coches. Una cadena humana de 800 kilómetros se extendió por Francia. "Realmente es necesario empezar a salvar la Tierra", dijo Kathy Bernstein, 60 años, en un festival en Chicago. "Estoy aquí porque un individuo puede marcar la diferencia", comentó Leslea Meyerhoff, 22 años, en una concentración en Los Ángeles. En Washington, 125.000 personas atestaron el Capital Mall, mientras que en Nueva York una multitud de 750.000 atascó el Central Park. En Londres, Andrew Lees declaró: "Le dará el claro mensaje a los políticos de que millones de personas son conscientes de los problemas a los que se enfrenta la Tierra y lo que es necesario hacer".
Pero para los profetas del apocalipsis de los ideales,
acciones como éstas "no existen", de la misma manera que para los
escépticos refutadores de los ovnis, toda vez que hay una oleada
de objetos misteriosos de características imposiblemente terráqueas,
atravesando los cielos de diversos países, los extraterrestres "no
existen"… y se le busca al fenómeno una explicación "científica"
que lo desacredite como de costumbre.
Sociólogos y otros analistas de escritorio
y de -evidentemente- poca calle y todavía más poca visión
de lo que en la calle pasa, cuentan con editoriales que les publican lo
que a la sociedad de consumo, al sistema, le conviene que la gente lea
y crea: que no hay ideales, y que el sistema no va a cambiar porque a nadie
le importa nada ni hará nada para que todo cambie. Nada más
lejos de la realidad que esto, pero es lo que se publica, es lo que los
autores que proyectan esta falsa visión de las cosas están
pretendiendo instalar en las mentes: toda conspiración contra lo
que pueda producir cambios en el sistema -trátese de ocultar la
presencia extraterrestre, encubrir un gobierno oculto del mundo o, en este
caso, minimizar la importancia y cuantía de los nuevos idealistas
y activistas anti-globalización, ambientalistas y espiritualistas-
recurre a cortinas de humo, y no es otra cosa que eso toda esa literatura
que está puesta en las librerías para desalentar al idealismo
que se dice que "no existe".
La estrategia de negar e ignorar lo evidente
Para comprender muy efectivamente esto, es muy provechoso
observar cómo durante más de medio siglo se ha venido negando
-sistemáticamente- la evidente presencia extraterrestre, de manera
que ante cualquier caso OVNI que pueda convencer al más incrédulo,
los medios de información sean utilizados para dar versiones que
fomenten el descreimiento de la gente. Basta con poner en pantalla a unos
cuántos escépticos a decir estupideces, para que la gente
que no está convencida del asunto se quede en la duda o en la negación.
Quien comprenda cómo es que esta estrategia funciona, se dará
cuenta de cómo se la emplea para bloquear el despliegue de los movimientos
espirituales, medioambientales y de reformas económicas: los primeros,
son los "delirantes" del "paganismo" no católico; los segundos,
son los "payasos" de Greenpeace; los terceros, son los "globalifóbicos".
Ante el fenómeno de los doscientos millones
de manifestantes dados a conocer por el New York Times, basta con leer
otros diarios de todo el mundo del 23 de abril de 1990, a ver si acaso
la mayoría publicó un recuadrito escondido en las páginas
interiores. De hecho, las anuales manifestaciones multitudinarias del Día
de la Tierra, del Día Mundial del Medio Ambiente, del Día
Internacional de la Paz, y otros de trascendencia mundial, suelen no aparecer
en los diarios y noticieros. ¿Alguien tiene alguna duda del por
qué?
Si bien es cierto que "las buenas noticias no venden
tanto como las malas", no menos cierto es que por lo menos (y por suerte)
existen. Gracias a los diarios y noticieros radiales y televisivos que
anunciaran eventos como ésos, la participación de gente sería
mucho mayor de la que hay. Pero no hay nada que agradecerle a esos medios
que hacen como si nada de esto ocurriera, porque la no publicidad de esta
clase de manifestaciones logra que mucha gente no se entere de ellas y
no se sume. Complementan este cuadro los autores de libros que describen
"lo mal que van las cosas" por "la pérdida de ideales" y que ni
mención hacen de lo bien que las están haciendo millones
de idealistas de las nuevas consignas que han removido las viejas.
En la otra vereda de este juego de realidad-antirrealidad,
puebla los estantes de librerías literatura optimista que describe
acertadamente todo lo bueno que se está operando; literatura en
general correspondiente a la sección auto-ayuda, espiritualidad,
temas cósmicos-extraterrestres. En tanto que la literatura pesimista
ocupa las secciones sociología, comunicación, economía,
política; temas éstos que tienen un público del que
buena parte no consume literatura de las secciones mencionadas en primer
término. De esta manera, el sistema logra -editores mediante- que
pese al advenimiento (incontenible) de lo que alienta ideales de cambio,
habrá libros y habrá público que compensen esa fuerza
en progreso, contraponiéndole la humeante cortina de lo decadente
que supuestamente están los valores y utopías.
¿Y antes en qué se era más idealista?
Habría que preguntarse si los valores, utopías,
e ideales "perdidos" de cuya ausencia escriben estos personajes del sistema
editorial, eran los de las generaciones que se sacaban un 10 en Matemáticas
e Historia, que idolatraban a Churchill, Hitler, Mussolini, Franco, Perón
y Evita, y que trabajaban por la grandeza de la nación, sin importarles
lo ecumenista, o si la Tierra es un organismo viviente al cual cuidar en
vez de herir con guerras, desechos, devastación forestal y matanzas
de animales. Y que eran nulos en desarrollo interior, porque en lugar de
espiritualidad cultivaban la religión (o eran caldo de cultivo de
ella) yendo a misa los domingos en vez de estar a diario en conexión
cósmica e interior, como se enseña ahora y no se enseñaba
antes (no en el tiempo de "los ideales").
Habría que preguntarse si "ideales" eran
los que promovieron el LSD, la marihuana y demás válvulas
de escape de las responsabilidades y desafíos de esta realidad.
Si eran esos "ideales" ahora ausentes, los de la "Cuba Libre" de un Fidel
dictador y de un Che Guevara delirando revolución en Bolivia, no
ya como utopía, sino como absurdo. Y habría que preguntarle
a muchos de los que tienen la foto del Che en la pared, quién agarraría
un fusil, y de no hacerlo, qué sentido tiene una foto de quien propuso
lo que uno no estaría dispuesto a hacer (así se reemplaza
con la idolatría teórica al idealismo práctico).
En fin, habría que revisar la historia del
siglo XX para encontrar suficientes idealismos basados en valores humanamente
elevados, que hayan movilizado a muchos -como contra la guerra de Vietnam,
eso sí-, para hablar de que antes la gente tenía más
expectativas, sueños e ideales que ahora. Porque la verdad es que
revisando cuáles eran los ideales que "tan lamentablemente se han
perdido", nos venimos a encontrar con tanta basura patrioterista, idolátrica
y masificadora, que parecieran ser nostálgicos de todo aquello,
no sintonizados con ideales superiores para una humanidad unida, los que
escriben de todo eso que murió, y de la "ausencia" de lo que por
ciegos no pueden ver: la presencia de ideales humana, planetaria y cósmicamente
trascendentes, en cada vez más gente. Y es evidente la razón
de por qué esos analistas de la sociedad actual perciben sólo
lo que se ha perdido y no lo que ha reemplazado a aquello: están
fuera de tiempo, anacrónicamente instalados en ese pasado que añoran,
el que promovía los valores nacionales, declarando guerra tras guerra,
siguiendo alguna voz de mando carismática hasta la plaza frente
a su balcón, o hasta la trinchera y de ahí a la tumba.
Estos analistas de lo que ya la sociedad ha desechado,
no pueden ver qué es lo que va por dentro de ella, como ideal, y
ni siquiera qué es lo que esa sociedad exterioriza en sus multitudinarias
manifestaciones; no pueden verlo, de la misma manera que el que tiene frente
a sus ojos un texto en un idioma que no conoce, no puede interpretarlo;
de la misma forma que un borracho perdido sin paladar para buenos vinos
no puede degustar un añejo Cabernet distinguiéndolo de un
ordinario vino de mesa envasado en tetra-brick. Lo que está pasando
en el mundo a nivel de cambio de conciencia y participación en causas
por el bien de la humanidad y del planeta, puede pasar totalmente inadvertido
no sólo para gente común y corriente que lee libros sobre
lo mal que está la cosa, sino para estos "eruditos" que los escriben.
La indiferencia a los nuevos idealismos, por toda
esa añoranza de las décadas pasadas con sus ideales idiotizantes,
enajenantes, masificadores, bien puede darse la mano con el hecho de que
haya gente que dice que "con los militares estábamos mejor", que
sigue vivando a Pinochet o que milita en grupos neonazis. ¿A quién
de ellos le pueden importar ideales democráticos y de unidad sin
fronteras para una futura humanidad a edificar?
Cuanto más esencial, más invisible a los ojos miopes
Muchos escribidores de libros nostálgicos
de los ideales aquéllos, son incapaces de comprender que el mundo
se está transformando en algo tan diferente de lo que ha venido
siendo, que no pueden acompañar el proceso interpretando lo que
ocurre, tal como ocurre; lo interpretan de manera tan inexacta que quedan
situados no solamente fuera de ese proceso de cambio, sino en contra de
ese cambio. Si en vez de "verdes", hubiera cada vez más militaristas;
si en vez de "místicos" hubiera cada vez más católicos
-o, en su defecto, al menos protestantes- predicando el Evangelio; si en
vez de "globalifóbicos" pacifistas hubiera cada vez más marxistas
de fusil, entonces sí estos analistas tendrían ojos para
ver la realidad. Porque los ojos que tienen apenas detectan lo que vibra
en una banda de frecuencia lo suficientemente ancha y densa para ser visible
a los ojos del sujeto limitado a las percepciones más elementales;
mientras que los valores trascendentes, asociados a vibraciones demasiado
sutiles para ser detectadas por los ojos comunes, requieren antenas especiales
de conciencia para ser captados, y no sólo gente bruta sin preparación
en ello, que lee, sino gente igualmente bruta que escribe, es atravesada
por esa realidad sin notarla, como un fantasma puede atravesar una pared
o atravesarle el cuerpo sin que lo perciba.
Concluyentemente, se puede establecer que esta gente
de miope visión no está mentalmente y espiritualmente dotada
de capacidad perceptiva para lo que está vivo como ideal en la gente,
sino tan sólo de capacidad para percibir la muerte de los ideales
anteriores. Esto les ocurre a los que están más asociados
a la muerte que a la vida, porque se identifican y sintonizan con la realidad
que debe ser cambiada, y no con la que los nuevos idealistas proponen.
Hablamos de muerte en el sentido de que está muerto lo que no dignifica
al ser humano, lo que no preserva a la naturaleza, al planeta, sino que
promueve lo que degrada al humano en beneficio de lo nacional y tradicional
que desune al mundo. Y si vamos a dividir la realidad mundial en vida-muerte
(o esencia y degradación), y colocar entre los que trabajan para
la vida a los idealistas de un mundo unido, y entre los agentes de la muerte
colocamos a todos los preservadores de intereses que dividen a la humanidad,
tendremos una clara visión de por qué hay tanta toxicidad
editorial en las librerías, con destino a los hogares y universidades,
conteniendo páginas y páginas sobre lo que murió como
ideal, y ni mención de lo que como ideal ha nacido, vive y crece
en tantísima gente.
Perspectivas
Es cierto que el mundo del futuro se vislumbra cada
vez más turbio y desalienta esperanzas. Pero también es cierto
que ese desalentador panorama funciona de manera estimulante para movilizar
a la acción a cada vez más gente; más fuerza cobran
los idealismos, porque hay conciencia de que mayor es la responsabilidad
y la importancia de cada persona para revertir el proceso autodestructivo
de la humanidad, cuanto peor está la situación.
Es cierto que en el deporte, en competencias internacionales,
el sentimiento patriótico traducido en ideales de victoria y de
glorias para orgullo nacional, sigue tan vigente como de costumbre. También
es cierto que ese sentimiento es más visible a mayor pobreza e inferioridad
de un país, siendo el deporte una de las pocas alternativas de que
dispone el pueblo para sentir superioridad en algo, mediante algún
triunfo sobre un rival de un país similar o superior, ya que en
economía, en guerra, en cultura, la inferioridad es innegable y
hay que disimularla con algo. Sin embargo, es observable cómo las
rivalidades deportivas internacionales se diluyen como ilusorias que son,
cuando ciudadanos de dos países deportivamente considerados "clásicos
rivales", en la vida cotidiana se llevan maravillosamente bien. El fanatismo
deportivo es una irrealidad divisoria entre países, de la cual se
despierta a la realidad poco después de concluir el espectáculo.
Nadie tirará a la basura sus discos de los Beatles tras una derrota
futbolística ante Inglaterra.
Estas rivalidades artificiales (y artificiosamente
explotadas por quienes pretenden que las divisiones persistan), son parte
de las desuniones que benefician a los que tienen el mundo bajo control
para exprimirlo hasta donde se pueda; la sociedad de consumo tiene que
darle de engullir a la gente literatura que alimente la idea de que todo
seguirá por donde va, sin que los activistas de causas reformadoras
sean suficientemente fuertes y numerosos para que logren lo que quieren.
Entonces no deben faltar en las librerías títulos que inhiban
y apaguen toda esperanza posible. Si un consejo mundial que distinguiera
lo alimenticio de lo tóxico en literatura, tuviera que decidir (como
deciden los consejos editoriales), si un libro puede ser puesto o no en
el mercado, mucho de lo que está envenenando la mente de mucha gente
habría sido rechazado con la misma facilidad con la que los empresarios
editores lo han aprobado, tan obsecuentes con el sistema.
Paralelamente, uno se pregunta dónde conseguir
y por qué no han sido declarados como textos obligatorios a nivel
escolar primario, medio y universitario en todo el mundo, libros como "Educación
para el entendimiento mundial" (James L. Henderson*) y "Comunidad
planetaria" (Benjamin B. Ferencz - Ken Keyes, Jr.**). Entonces, se
sabe que las nuevas utopías van a pasar más de boca en boca
o por Internet, que por el mercado editorial o por los informativos de
la radio o la TV. Y como le pasa a los OVNIS, seguirán manifestándose
sin que "oficialmente" termine por admitirse que no sólo existe
lo que se pretende que se ignore, sino que habrá de modificar radicalmente
la existencia en la Tierra.
Comandante Clomro
Aguascalientes, México, 18 de marzo de 2002
* © 1974, Editorial "El Ateneo", Buenos Aires.
** © 1992, Editorial EDAF S.A., Madrid.
Capitalismo anticrístico
Si no existieran pobres a quienes explotar, muchos
ricos tampoco existirían. Si el capital se repartiera entre todos
en lugar de concentrarse en algunos, no habría ni pobres ni ricos.
Que no hecho ese reparto, sea lícito y no un delito acumular riqueza
mientras la concentración del capital genera pobreza, podrá
estar respaldado por diversas teorías y doctrinas económicas,
pero nunca por la ética ni por las consignas de libertad, igualdad
y fraternidad. No es raro que mientras tantas cuestiones irrelevantes sean
delitos severamente penados, muchos de los daños más graves
que alguien pueda causar, estén permitidos y hasta sean propiciados,
apoyados y patrocinados por el sistema.
Los ricos quieren seguir siendo ricos. Los pobres
quisieran ser ricos. Y, por lo tanto, la riqueza como condición
de unos y aspiración de otros, será defendida hasta por quienes
sufren a causa de ella.
Hace tanto tiempo que se viene hablando de "combatir la pobreza" -como si acaso ella fuera la causante de sí misma, y suprimiendo la causa, desaparecería el efecto- que habría que preguntarse: ¿cómo hace la pobreza para autogestarse? Si ella se gesta sin capital, entonces, para que ella exista, el capital debe estar ausente en el proceso. Y como la ausencia de capital define la pobreza, ¿dónde está localizado el capital que sobraría para terminar con la pobreza si se distribuyera? Si está localizado en manos de los ricos, ¿dónde está el problema causal de la pobreza: dentro o fuera de ella? ¿Es entonces la pobreza producto de una "autogestión", o es gestada desde los sectores que poseen el capital ausente en los niveles carenciados?
Llama la atención que sea en Occidente, en la parte cristiana del mundo, en donde los problemas de la sociedad se pretende resolverlos "combatiendo la pobreza" y fomentando la riqueza, considerando que Cristo anunció más facilidades para entrar al Reino de los Cielos a los pobres que a los ricos. Claro que cierta reforma cambiando la interpretación de las Escrituras, decretó que la riqueza es una "señal" de salvación, poniendo al rico más cerca de los cielos que a los desposeídos que, por no tener capital, no estaban en condiciones de producir, crear fuentes de trabajo, y demás posibilidades de ayuda al prójimo; ser pobre: mala señal... Nada ha cambiado desde entonces: los multimillonarios son mostrados por el sistema como poco menos que los nuevos mesías que salvarán al mundo (siendo que lo están arruinando cada vez más). Y los pobres... sumisas ovejas que sólo esos pastores pueden guiar, incluso con la promesa -falsa- de que muchas de ellas se saldrán del rebaño camino a la fortuna e independencia económica, si trabajan empeñosamente según las reglas del sistema, siguiendo las rutinas y pasos en la competencia cotidiana por la supervivencia de los más aptos, dejando a los menos aptos en el camino (si no pasando por sobre ellos o, directamente, usándolos). Nada de cristiana tiene la acumulación de riqueza ni la descalificación de la pobreza. Sin embargo, el Vaticano acumula tesoros, los pastores evangélicos se enriquecen con el diezmo de sus fieles, y para la O.N.U. la pobreza es un "mal" que debe ser combatido, como si acaso ignorara que la pobreza sólo es síntoma del verdadero mal que debería combatirse: la riqueza.
Pero no sólo debería combatirse la riqueza existente, distribuyéndola con justicia; también debería combatirse la riqueza como ilusión, como ideal, como ambición de los pobres. De las monedas de millones de pobres, apostadas en juegos, concursos y demás pasaportes ilusorios a la felicidad, se nutren los poderosos.
También habría que redefinir ciertos
conceptos acerca de la pobreza, como una condición psíquica-espiritual
y no material. El verdadero pobre es aquél que carece de recursos
para vivir dignamente, porque ha acepado vivir sin dignidad, teniendo los
recursos necesarios a disposición. En pocas palabras: pobre es quien
quiere serlo y quien se siente pobre; no quien carece de dinero, pero vive
en la abundancia de lo que necesita, material, espiritual e intelectualmente.
Pobre quiere ser y se siente como tal, quien ha caído en la trampa
del sistema: buscar la solución en la artificialidad de todo lo
ligado al capital, y no en lo natural y lo espiritual. La naturaleza provee,
gratis, todo lo necesario para no pasar hambre, para tener vivienda, vestido,
salud y recreación. La cultura, la educación, también
pueden obtenerse gratis. Es cuestión de ingenio, de voluntad, de
actitud positiva en interacción con el medio natural, para que grupos
humanos logren hacerse autosuficientes. De hecho, hasta que hace muy pocos
miles de años se inventó el dinero, el ser humano funcionó
así durante todo el tiempo que llevaba como especie sobre la Tierra,
y muchas tribus primitivas continúan tan fuera de los valores monetarios
como en los albores de la humanidad, viviendo más felices que muchos
banqueros suizos ("¡Pobres los ricos!", se llama un libro de Ricardo
Parrotta, Editorial Planeta, 1985).
Muchos mendigos saben perfectamente que abunda tierra
que podrían cultivar, pero prefieren la indignidad de la limosna.
Eso es pobreza; no la del campesino que, trabajando la tierra, consigue
menos dinero que el mendigo en los semáforos y estaciones ferroviarias
de la capital. El mendigo pone cara de desdichado para dar lástima,
mientras el labrador sentiría vergüenza de llegar a tal miseria
humana. Ser miserable (dar imagen de mísero humano necesitado de
ayuda por ser incapaz de arreglárselas solo) es ser indignamente
pobre. Se puede ser digno por pobre que uno sea materialmente. Ninguna
campaña mundial necesita "combatir la pobreza" de esta clase de
pobres: ellos saben sobrellevar su no posesión de bienes mayores
que lo indispensable, sin reclamarle ayuda a nadie; se las arreglan por
sí mismos. Los que teniendo quizá más dinero que ellos,
por habitar en capitales donde moverse como limosneros dando lástima
para comprar su hamburguesa, su cerveza y su droga, o que reproduciéndose
como cucarachas entre cartones, maderas y fierros ensamblados donde refugiarse
a orillas de un arroyo maloliente, tienen ocho hijos a quienes no pueden
alimentar, vestir o educar, y sin embargo traen al mundo suburbano de la
miseria, ésos sí son pobres. Y cuando la pobreza de ellos
es "combatida" como cuando Perón y Evita los colocaron en viviendas
dignas (¿de ellos?), hicieron asados con los pisos de madera, sacaron
los inodoros, grifería y cañerías (nunca los habían
tenido; ¿para qué ahora?...), y hasta puertas y ventanas,
convirtiendo en agujeros similares a los que habitaban, a lo que costó
dinero del pueblo. Eso es pobreza, y no es con asistencialismo con lo que
ella va a disminuir. "Combatir la pobreza" despilfarrando la riqueza de
una nación en "lujos" como puertas, ventanas y pisos de madera,
no es una estrategia política inteligente.
"Combatir la riqueza" no sirve, entonces, con la
política de Robin Hood, si lo que de los ricos pase a los pobres,
termina desperdiciado. El diccionario termina por confundir pobreza con
miseria, pero es hora de hacer una justa distinción entre ambas.
Pobreza es algo por lo que los sacerdotes no ostentosos hacen voto. San
Francisco de Asís era de familia acaudalada y dejó todo;
¿qué entendería él por "combatir su pobreza",
cuando la eligió habiendo vencido en su "combate a su riqueza"?
Miseria es otra cosa; hasta los ricos pueden ser miserables. Dice el diccionario,
de la miseria: "avaricia, mezquindad"; miserable: "desdichado, infeliz,
abatido, sin valor ni fuerza, avariento, perverso, abyecto, canalla"...
cualidades que tanto en la hight society como en los suburbios carenciados
podrán encontrarse indistintamente. Por lo tanto, si además
de "combatir la riqueza" (como algo necesario para desposeer de lo excesivo
a quienes les privan a los de abajo lo que es de ellos por derecho natural,
por igualdad y por fraternidad humanas), dejáramos de hablar del
"combate a la pobreza" y redefiniéramos conceptos encarando un sistemático
"combate a la miseria" (sobre todo la de los ricos miserables), tendríamos
más éxito, mientras dejaríamos a los pobres que no
son miserables, seguir siendo orgullosos con su abundancia.
Comandante Clomro,
1-2 de abril de 2000
Cuando nos son dados mensajes cósmicos que
manejan conceptos tales como "agentes negativos interfirieron en el Plan",
y "todo estaba dentro del Plan del Creador", la evidente contradicción
de ambos términos suele ser resuelta con esta síntesis: "El
Plan del Creador contemplaba que agentes negativos interferirían".
Sin embargo, la cuestión requiere un análisis
más minucioso, sin el cual ningún vocero del cosmos va a
revelarnos lo que no tengamos voluntad para querer entender con la necesaria
cuota de esfuerzo mental.
Si tomamos como parámetro de especulación
a estos dos factores: 1- "Agentes negativos que interfirieron el Plan";
2- "Todo estaba dentro del Plan del Creador", nuestra inteligencia (saliendo
del comodismo mental) nos dice que si "todo estaba dentro del Plan del
Creador", entonces los agentes negativos no alteraron, en realidad, nada
que no hubiera sido diseñado para ser "alterado". Con lo que la
supuesta "alteración", no es tal, sino simple ejecución,
por parte de los agentes negativos, de un Plan ya trazado. Bajo este concepto,
la noción de "interferencia en el Plan", desaparece. Los agentes
enemigos, también dejan de ser tales, para ser interpretados como
"agentes DEL Plan" y no CONTRARIOS al Plan.
Llegados a este punto, si les preguntáramos
a los mensajeros extraterrestres por qué razón nos dijeron
que tales agentes "interfirieron", si en realidad eran parte del Plan,
las entidades contactantes (viendo nuestro esfuerzo mental, y retribuyéndonoslo)
podrían darnos un nuevo parámetro para que sigamos indagando
con mayor altura y profundidad: "El Plan del Creador no estaba hecho
para que agentes negativos tomaran parte de los acontecimientos en el Universo,
pero contemplaba la posibilidad de que interfirieran".
Entre lo planificado y lo interferente
Aquí nos pondrían a pensar a un nivel
más cercano al esclarecimiento: si no era un Plan en el que los
agentes negativos tuvieran participación, los mundos en estado de
corrupción no estaban dentro del Plan, y por lo tanto, de no haberse
producido la interferencia de los negativos, el Universo no habría
generado de por sí mundos en desequilibrio. El Creador debió
tener en cuenta que los agentes de corrupción podrían entrar
en acción y, a tal efecto, debió prediseñar ciertos
lineamientos a ser aplicados en caso de sufrirse interferencias negativas.
Llegados a este otro punto, resulta muy distinto
el razonamiento inicial de que "la acción de los negativos fue planificada
y dispuesta por el Creador", de este último razonamiento, de que
"la acción de los negativos no fue ni planificada, ni dispuesta,
pero sí prevista por el Creador".
No podía el Creador ignorar que la negatividad
podía infiltrarse en los mundos de su Universo, y no podía,
por eso, tener tan sólo un Plan de evolución en el que no
existiera la negatividad en los mundos. Debía, necesariamente, tener
previsto un segundo Plan, alternativo, para ser puesto en acción
en caso de que la negatividad se manifestara.
Considerando su imposibilidad de mantener el Plan
Original desde que la negatividad desbordó todo control posible,
el Creador debió entonces, recurrir al "Plan Alternativo". Pero,
¿en qué consistiría?
Siendo que el Creador debía ser plenamente
conciente de que estaría enfrentándose a un enemigo difícil
(y no fácilmente sofocable con una simple guerra cósmica
y un sencillo reordenamiento de todo lo alterado), el Plan, lejos de consistir
en la utópica eliminación inmediata de la negatividad y sus
agentes, debió ser más pragmático, si bien no lo ideal,
pero al menos sí viable: una suerte de "negociación" con
el poderoso enemigo instalado dominantemente en el Universo. Negociación,
o bien unos elementales pactos en medio de la lucha de Fuerzas, para evitar
males mayores. Pactos que al invasor le convendrían para mantener
posiciones en el tablero, y que para el invadido no eran el remedio ideal,
pero al menos sí un atenuante del problema. Estos pactos, al ser
propuestos -dentro del Plan Alternativo- en caso de que los negativos se
apoderaran de mundos, consistirían en la autorización (por
parte de los invasores) de ingreso a ellos, de mensajeros de la luz trayendo
asistencia. Es decir, que en vez de guerras para destruir al enemigo, el
Plan Alternativo propondría a ese enemigo dejarlo actuar, en tanto
él, a su vez, dejara a los seres de luz actuar también sobre
los mundos invadidos. La guerra de armas sería evitada mediante
una "guerra" de principios: los negativos enseñarían a los
habitantes de los mundos invadidos el principio de evolución a través
del dolor, la oscuridad, y los fieles al Creador enseñarían
como mensajeros, a los habitantes de los mundos invadidos, el principio
de evolución en el amor y luz (sin dolor, oscuridad).
Para los negativos, la llegada de agentes de intervención
trayendo luz a los mundos dominados, no sería una amenaza a sus
intereses, en tanto los "acuerdos" establecieran que no hubiera intervenciones
masivas, sino tan sólo focalizadas en misiones muy puntuales, localizadas
en poblaciones y personas en especial, pero nada grande a nivel mundial
(esto explicaría la ausencia de una intervención extraterrestre
más contundente que los habituales contactos y avistamientos de
OVNI's). Mientras hubiera tan sólo misiones aisladas sobre los mundos
dominados, para los negativos tales acciones serían poco influyentes
y, por lo tanto, estarían dispuestos a permitirlas. Incluso sabiendo
que, como resultado de ellas, muchos mensajeros de la luz podrían
ser convertidos a la negatividad. Los pactos contemplarían, entonces,
que muchos de estos mensajeros o servidores fueran sometidos a pruebas
por parte de los negativos, de resultas de las cuales podrían corromperse.
Para los seres de luz este riesgo sería razonable, considerando
que en la "guerra de principios" se estaría evitando una guerra
de armas, y que se estaría tratando de reeducar y liberar de la
oscuridad a los desorientados habitantes de mundos afectados.
Eras de luz
Pero hay un punto en el que el Plan Alternativo del
Creador entra en confluencia con el Plan de Interferencia: el restablecimiento
de la luz y el amor en los mundos corrompidos. Podría parecer una
contradicción que seres negativos tengan entre sus propósitos
dar paso a "eras de luz y amor" luego de someter a los habitantes de los
mundos invadidos a eras de oscuridad. Sin embargo, hay que considerar que
el Plan de Interferencia no alcanzaría el éxito final, si
los habitantes de un Universo invadido no fueran conducidos, luego de tantas
penurias, a un estado existencial que les pareciera satisfactorio.
No podría ser mantenido indefinidamente y sin riesgo de rebeliones,
un sufrimiento que no diera paso a un posterior gozo (compensatorio). En
esto el Plan de Interferencia tenía algo muy claro: no se trataba
de destruir el Universo, aniquilando a los seres, sino de dominarlo ganándose
la aprobación de ellos, poniéndolos, al mismo tiempo, de
espaldas a su Creador. ¿Cómo lograr esto? Muy sencillo: el
Creador les ofrecía (en el Plan Original) luz nada más; en
cambio, los portadores de la negatividad ofrecían, además
de luz, el conocimiento empírico de la oscuridad. Los seres sometidos
a ella, terminarían agradeciendo haber conocido lo "malo" para dimensionar
"mejor" lo que es "bueno". Esto significa reconocerle al invasor algo que
el Creador no les dio. En otras palabras: preferir la infernal "alternativa
del diablo", al Paraíso que el Creador tenía preparado para
todos en su Plan Original (de hecho, esto ha quedado demostrado como un
logro, desde el momento en que tanta gente acepta y prefiere haber sufrido,
a haber vivido en un mundo sin sufrimientos).
Pero el Plan de Interferencia contaría también
con otro recurso estratégico que pondría a los habitantes
del Universo de espaldas a su Creador: éste, al haber diseñado
un Plan Alternativo en el que, pactando con los invasores, no liberó
mundos, sino que dejó actuar en ellos a los agentes negativos, queda
reducido del poder a la debilidad, de la providencia a la ausencia, de
la salvación a la condena sin salida. Un Creador que ha dejado mundos
enteros en manos de usurpadores, y que apenas envía unos insuficientes
y sacrificados misioneros a traer luz. Un Creador cuya "no intervención"
nos dicen que es por "libre albedrío" nuestro, pero que en realidad
no interviene porque en una guerra cósmica las libertades son reemplazadas
por acciones libertinas y por pactos reguladores de ellas y de represalias
posibles. Un Creador, entonces, que no es que a los negativos les haya
concedido "libre albedrío" de interferirle su obra, sino que éstos
interfirieron por la fuerza, y bajo esa fuerza fueron sometidos los mundos,
no porque el invasor sea "libre" en su albedrío, sino porque es
libertino por naturaleza.
Concientes que el Creador "ha permitido" (¿cómo
podría haberlo impedido?) y no ha reprimido (¿cómo
podía lograrlo?) la negatividad, los seres del Universo, sintiéndose
desprotegidos por el Creador, finalmente se encuentran con que el opresor
les concede la libertad y la luz por sí mismo y no porque el Creador
lo haya vencido. Resultado: el invasor (suplantador) cumple su promesa
de darles a todos el Paraíso de la Era Dorada; todos sienten que
las eras de oscuridad han sido una escuela de valioso aprendizaje; queda
entonces congraciado con los que hasta allí sufrieron, el que los
hizo sufrir... y el Creador queda reducido a una condición de invadido,
sometido, y reemplazado en cuanto a autoridad basada en Principios: porque
en la guerra cósmica entre el Principio de evolución por
el camino pedregoso, y el Principio de evolución por el camino liso,
habrá vencido el primero.
La no interferencia del Creador en nuestros conceptos y elecciones
Previendo esto, el Creador, en su Plan Alternativo,
debió, en cierta medida, sufrir un considerable grado de contaminación
en sus Principios. Si, al fin y al cabo, sus hijos universales terminarían
por aceptar la negatividad como "necesaria" en la evolución, ¿cómo
podría ÉL imponerles lo contrario, el Plan Original? Sólo
una cosa podría hacer: dejar que ellos eligieran, una vez finalizado
todo el ciclo universal de evolución. Cuando, una vez restablecida
la luz en todas las galaxias afectadas, sus habitantes ascendieran al conocimiento
(aún no vivenciado) de que existía un Plan Original que no
incluía el dolor, la oscuridad, los pobladores del Universo podrán
comparar y decidir qué es lo que conviene para que en lo sucesivo
funcione como norma de evolución para los futuros alumnos de la
escuela evolutiva. ¿Será ése el momento en que una
democracia universal establecerá si serán los Principios
Originales del Creador, o los principios evolutivos que introdujeron la
negatividad en la experiencia, los que hayan de ser aplicados? Mientras
tanto, la flexibilidad del Creador, de permitir que la negatividad siga
haciendo escuela hasta que cumpla su ciclo, sin que Él interfiera
represivamente para erradicarla, está lejos de aquella pureza original
de Principios, por la cual toda negatividad sería inadmisible a
la experiencia. Ésta es la contaminación que los conceptos
originales de evolución debieron sufrir para poder sobrellevar las
adversas circunstancias surgidas.
Queda un punto a tratar en todo esto: si el Creador
interrumpiera el Plan de Interferencia de los negativos, y éstos,
neutralizados, ya no funcionaran como postulantes a continuadores del régimen
de evolución con negatividad, ¿qué pasaría
si el Creador, en vez de poner a consideración de los seres del
Universo cuál de las dos escuelas proyectar al futuro, determinara
que se volviera al régimen Original, de sólo luz y amor,
sin negatividad? Si acaso esto ya ocurrió, nos encontraríamos
todavía en una etapa de restablecimiento de la luz, en la que mundos
alterados son asistidos por jerarquías galácticas que todavía
no han llegado al punto de disyuntiva entre el principio de evolución
con negatividad, y el principio de evolución sin ella. Mundos como
la Tierra estarían recibiendo asistencia de seres de luz procedentes
de etapas oscuras a las que hayan superado, pero no rechazado, sino aceptado
como "útiles y necesarias". Que alguna vez ellos y nosotros lleguemos
a instancias evolutivas en las que se cuestione si era o no necesaria la
experiencia de la negatividad, parece ser algo tan prematuro dentro del
Plan Alternativo del Creador, que todavía de esto no se habla (en
general, salvo contados casos). Los mensajeros extraterrestres no tienen
por qué traer conceptos que contradigan lo que "está aceptado"
como "necesario" a la evolución. Si no es de arriba desde donde
deben llegar esos conceptos, sino que es de abajo desde donde nosotros
debemos ascender hasta alcanzarlos, tenemos dos alternativas: esperar miles
o millones de años hasta que el ciclo en que estamos finalice, o
emplear la mente para proyectarnos más allá de tiempo y de
circunstancias, en busca de una respuesta. Y es bien posible que ella emerja
de nuestro interior mucho antes de que alguien venga de otro mundo a revelárnosla.
Quizá sea eso lo que se esté esperando de nosotros, mientras
que nosotros esperamos que alguien venga a decirnos lo que somos capaces
de descubrir por nosotros mismos. Todo lo hasta aquí escrito es,
justamente, algo de lo que fue capaz, con sólo reflexionar, una
mente como muchas otras (pensadores no han escaseado en la historia) capaces
de llegar a idénticas conclusiones.
Comandante Clomro
10 de abril de 2002
|
|
|
|
|
|
|
|