hacialinin     demokrasi sayfası

Mahkemelerin kararlarına saygı duyulması, verdikleri kararın hakkaniyete, vicdana uygunluğu ve yargılama usul kuralları ile ilgilidir. Hukuk devletinde, bir mahkeme kararının yanlış olduğunu iddia etmek, eleştirmek, beğenmemek mümkün olmasına rağmen, kararın emirlerine uyulması zorunludur. Karara zorunlu olarak uyulmasının yanında, tarafların, toplumun saygı duyabilmeği, hukuk biliminin çok önemli bir kaygısıdır.

Başsavcı' nın ve mahkeme üyelerinin şahıs olarak, demokrasilerde siyasi partilerin kapatılabileceği anlayışında olmaları ve Anayasa' da yazılı laiklik, bölücülük, diktatörlük vb. yasaklayıcı ve siyasi parti kapatma nedeni hükümlerini kişisel olarak demokrasi ve siyaseten benimsenmiş olmaları sanıyorum bu tip davalardaki kararlarını dolaylı olarak etkileyebilmektedir. Bu durum, yorum ve takdir haklarının kullanımında doğal, yasa ve uygulayıcısı arasındaki zorunlu etkileşim olup, Başsavcı' nın ve Mahkeme Başkanlarının basın organlarına yapılan açıklamaları ve üye hâkimlerin, siyasi parti kapatma dâva kararlarından anlaşılmaktadır.

Başsavcı' nın ve mahkemenin, hukuk içinde kalmaya aşın özen göstermeleri gerekmesine rağmen, özellikle, Başsavcı' nın siyasi saikleri ile yorum ve takdirlerde bulunduğu konuşmalarından, iddianame, mütalaa ve sözlü savunmalarında açıkça anlaşılmaktadır. Sn. Başsavcı, dâvayı kişiselleştirerek, haklı tepkileri üzerinde toplamaya neden olmuştur. Savcılık, iddia makamı olmakla beraber, doğrunun ortaya çıkarılmasında tarafsız, objektif olmalı ve maddi gerçeği aramalıdır.

Siyasi parti kapatılması dâvâlarındaki ilkel yargılama yöntemi, kuşkusuz haklı olarak eleştiri yapılabilir. Kararların kesin olması, duruşma yapılmaması, delillerin ve gerçeğin araştırılması ve ispatlanabilmesinin sınırlanması vb. yargılama usul kurallarının hakkaniyete, vicdana, evrensel kurallara hatta ülkemiz değer mevzuatından geride kalması, haklı bir üzüntü yaratmaktadır.

Anayasa Mahkemesi'nden dinlenilmemiş, delillerin ne olduğu ve doğruluğu araştırılmamış. Şevki Yılmaz, Hasan Hüseyin Ceylan, Halil İbrahim Çelik, Ahmet Tekdal, Şevket Kazan' la ilgili iddialarla sorgusuz sualsiz hüküm verilmiştir. Anayasa, SPK ve Anayasa Yargısı Usul Kanunumuzun çok açık düzenlediği takdiri yetkinin iddianamede ismi geçenler yönünden kullanılmayıp sözlü açıklamaya çağırılmamalarının hukuken izahı mümkün olmadığı gibi, kanımca takdiri yetki mahkemece keyfilik derecesinde kullanılmayarak, tarihi usul hatası işlenmiştir. Milletvekilliği düşürülen ve 5 yıllık siyaset yasağına tabi tutulan adı geçen milletvekillerinin dâva ile ilgisiz oldukları düşünülemez.

Bu nedenlerle RP'nin yönetici, üye ve seçmenlerinden karara saygı beklenemez (Kararı benimseme anlamında). Ama karara mutlaka uymak zorundadırlar. RP'ye hiç oy vermeyen bir seçmen ve hukukçu olarak demokrasi adına üzgünüm. Refah Partililere geçmiş olsun diyor, demokrasi mücadelesinde dayanışarak basarılar diliyorum.