Le mouvement communiste
Première Partie : Définition Du Capital 2.
| LE CAPITAL, RAPPORT SOCIAL |
| Il est fréquent de faire précéder une analyse « marxiste » du capitalisme de remarques méthodologiques de portée générale, empruntées par exemple à l'Avant-propos à la Contribution à la critique de l'économie politique, sur le matérialisme, la dialectique, la détermination « en dernière instance », etc. Tout cet appareil vise à montrer le caractère transitoire du capital, et s'accompagne généralement de réflexions ironiques sur les « économistes bourgeois ». On s'aperçoit cependant au fil de l'analyse que la nature historique, et donc historiquement limitée, du capitalisme n'est pas du tout mise en lumière. La meilleure preuve en est que lorsque l'auteur envisage ensuite le communisme, ses phases inférieure et supérieure conservent toutes deux, et malgré les artifices de terminologie, les caractéristiques essentielles du système capitaliste, et sont analysées à l'aide des mêmes concepts que ceux préalablement utilisés dans l'étude du capital. Certains concepts de la critique de l'économie politique s'appliquent bien à tout procès de production : ainsi les notions de procès de travail, de force, d'objet et de moyen de travail [6]. Mais les concepts définissant le capital lui-même sont caractéristiques du capitalisme. Ce ne sont pas des schémas intellectuels forgés par un libre travail de l'esprit : ce sont des constructions théoriques correspondant à un mouvement réel, dont elles dépendent jusque dans la manière particulière dont elles ont été élaborées [7]. Les concepts clefs de la critique de l'économie politique ne sont pas applicables à l'économie en général. Ils n'ont de sens que par rapport au mode de production capitaliste. Et inversement : ils gardent tout leur sens tant que subsiste ce mode de production, c'est-à-dire tant que les conditions du communisme ne sont pas réalisées. Ils continuent alors à jouer leur rôle dans l'analyse, parce que les réalités essentielles qu'ils désignent existent toujours. |
| Le problème théorique est de montrer comment les concepts fondamentaux entrent en contradiction, et comment s'élabore le concept de « communisme » (qui correspond à la réalité du développement pratique du mouvement communiste au sein du capitalisme [8] ). Il s'agit de l'étude d'un processus de transformation, qui s'exerce sur et à partir d'un rapport de production : le capital. Comprendre le capital comme rapport de production spécifique et historique est donc la condition de la compréhension de l'ensemble du problème du passage du capitalisme au communisme. |
| Le rapport de production appelé capital n'est qu'une étape dans un mouvement qui le dépasse [9]. L'histoire de l'humanité n'est autre que celle de la transformation de la nature en culture. Mais les rapports qu'entretiennent les hommes avec la nature sont également des rapports entre eux. Toute activité humaine est sociale, et les rapports sociaux dans lesquels elle s'exerce évoluent eux-mêmes avec la modification des forces productives, c'est-à-dire des moyens matériels de la production. En produisant et reproduisant les moyens de leur existence, les hommes produisent et reproduisent aussi les rapports sociaux qui les unissent et les régissent, jusqu'à ce que la transformation des forces productives permette et nécessite la transformation de ces rapports [10]. |
| La question se présente finalement ainsi. Soit une usine, ou plutôt la vie industrielle et économique d'un pays : qu'est-ce qui constitue ses machines et toutes ses installations en capital ? qu'est-ce qui fait des ouvriers qui y travaillent des salariés ? Résoudre ce problème, c'est éclairer le devenir de ce rapport spécifique qui fait de cette usine des machines et des ouvriers des facteurs du capital [11]. La supériorité décisive de la critique de l'économie politique sur cette dernière réside finalement, non pas tant dans l'analyse du capital en lui-même que dans l'intelligence de son devenir, dans la compréhension du mouvement profond qui l'anime et le fera remplacer par un autre mode de production. |
| Analyser le rapport de production qu'est le capital, c'est montrer exactement et sans en oublier aucune les caractéristiques essentielles qui constituent la structure fondamentale, l'invariant du capital. Sur ce point la théorie ne saurait être que globale, unitaire. Enlever un seul composant de la structure fondamentale, c'est la mutiler en la transformant de telle façon qu'elle ne laisse plus apercevoir le mécanisme de son évolution [12]. |
| [6] Introduction générale à la critique de l'économie politique, Marx, Oeuvres/Economie, I, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1963., p. 238. |
| [7] On peut prendre les exemples de la valeur d'échange (Marx, Oeuvres/Economie, I, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1963., p. 255), du travail (Marx, Oeuvres/Economie, I, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1963., p. 258), du rapport entre les travaux privés et le système social (Livre I, Marx, Oeuvres/Economie, I, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1963., pp. 609-610), ou du mouvement de la valeur (Marx, Fondements de la critique de l'économie politique (Ebauche de 1857-1858), En annexe : travaux des années 1850-1859, Trad. par R. Dangeville, t. II, Anthropos, 1968., p. 309.) |
| [8] Sur l'existence d'une société nouvelle dans l'ancienne, cf. Manifeste, Marx, Oeuvres/Economie, I, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1963., p. 180, et Livre I, id., p. 993 et p. 996. |
| [9] Sur l'origine historique des rapports de production, cf. Misère de la philosophie, Marx, Oeuvres/Economie, I, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1963., p. 74 suiv. |
| [10] Marx, Oeuvres/Economie, I, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1963., p. 78 suiv.; Marx, Engels, L'idéologie allemande, Présentée et annotée par G. Badia, Ed. Sociales, 1968., p. 45 suiv.; Travail salarié et capital, Marx, Oeuvres/Economie, I, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1963., p. 212. |
| [11] Sur le capital conçu comme rapport et non comme chose, cf. Livre I, Marx, Oeuvres/Economie, I, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1963., p. 1226. |
| [12] Livre III, Marx, Oeuvres/Economie, II, édition établie par M. Rubel, Gallimard, 1968., pp. 1482-1483, et 1485-1488 ; et la lettre de Marx à Cafiero, 29 juillet 1879, Marx, Engels, Lettres sur « Le Capital », Présentées et annotées par G. Badia, Ed. Sociales, 1964., p. 297. |