Что такое государственный капитализм?
О диктатуре пролетариата
Существовали ли в СССР товарно-денежные отношения?
Была ли рабочая сила в СССР товаром?
О диктатуре пролетариата
Обосновать “теорию” госкапитализма попробовал только один Губанов, даром, что ученый. Остальные поступают проще. Они, ссылаясь на несколько цитат из Маркса, пытаются доказывать, что в СССР не было социализма, а далее делают вывод - раз не было социализма, значит, был госкапитализм.
Пример подобного подхода - недавно появившаяся работа тов. Фомина “Марксистская анатомия Октября и современность”. По признанию самого автора, статья является итогом развития госкаповской мысли за последние несколько лет. Некоторые общие для всех госкаповцев положения возможно найти в этом фундаментальном труде.
Госкаповцы утверждают, что у рабочих не было власти, а поэтому никакого движения к социализму быть не могло. Вот как это выглядит в статье Фомина: “Таким образом, к началу 1919 года диктатура пролетариата в Советской России - даже в ее неразвитом, “демократическом”, виде - потерпела поражение; фабзавкомы и комбеды были упразднены, социалистическая перспектива Октябрьской революции была окончательно утрачена... Реальная власть была уже не у депутатов рабоче-крестьянских Советов, а у исполкомов и комитетов РКП(б)”. Здесь мы упираемся в вопрос, каков механизм диктатуры пролетариата, может ли эта диктатура проводиться через партию пролетариата? Позиция госкаповцев понятна. Они считают, что диктатура пролетариата может осуществляться только фабзавкомами или Советами. В этом случае, правда, непонятно, зачем вообще пролетариату нужна партия.
На 2-м конгрессе Коминтерна Ленин по этому поводу говорил следующее: “Мы понимаем под диктатурой пролетариата в сущности диктатуру его организованного и сознательного меньшинства. И действительно, в эпоху капитализма, когда рабочие массы подвергаются беспрерывной эксплуатации и не могут развивать своих человеческих способностей, наиболее характерным для рабочих политических партий является именно то, что они могут охватывать лишь меньшинство своего класса. Политическая партия может объединить лишь меньшинство класса, так же, как действительно сознательные рабочие во всяком капиталистическом обществе составляют лишь меньшинство всех рабочих. Поэтому мы вынуждены признать, что лишь сознательное меньшинство может руководить широкими рабочими массами и вести их за собой”.
Громя так называемую “рабочую оппозицию” на 10-м съезде РКП(б), Ленин подчеркивал: “Мы после двух с половиной лет Советской власти перед всем миром выступили и сказали в Коммунистическом Интернационале, что диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию”. Саму “рабочую оппозицию” Ленин характеризовал как “мелкобуржуазную, анархическую стихию”. Ленин прекрасно понимал, что любая попытка осуществлять диктатуру пролетариата в обход партии, объединяющей наиболее сознательные силы класса, неминуемо приведет к гибели революции и возвращению к власти буржуазии.
В работе “К вопросам ленинизма” Сталин писал: “Высшим выражением руководящей роли партии, напр., у нас, в Советском Союзе, в стране диктатуры пролетариата, следует признать тот факт, что ни один важный политический или организационный вопрос не решается у нас нашими советскими и другими массовыми организациями без руководящих указаний партии. В этом смысле можно было бы сказать, что диктатура пролетариата есть, по существу, “диктатура” его авангарда, “диктатура” его партии, как основной руководящей силы пролетариата”.
Наличие или отсутствие диктатуры пролетариата определяется не полномочиями Советов, профсоюзов или других подобных организаций, а тем, в интересах какого класса проводятся преобразования, какой класс подавляется. Разве коллективизация, т. е. уничтожение крестьянской мелкобуржуазной стихии не есть проявление диктатуры пролетариата? Скажут, что капитализм тоже уничтожает мелкого крестьянина, но он уничтожает его стихийно, неосознанно, экономическими методами. В СССР же коллективизация была проведена сознательно, чисто административными мерами. Что это, если не проявление диктатуры пролетариата? При каком таком госкапитализме такое было бы возможно?
“Отличие пролетарской диктатуры от буржуазной состоит в том, что первая направляет свои удары против эксплуататорского меньшинства в интересах эксплуатируемого большинства” (В.И. Ленин. ПСС, т. 36, с. 199). Против какого класса направлен удар - этот фактор определяет наличие или отсутствие диктатуры пролетариата, а вовсе не полномочия стачкомов, профсоюзов, Советов.
Делать вывод, что диктатуры пролетариата нет, на основании перехода власти от Советов к партии и не смотреть при этом, в чьих интересах партия эту власть употребляла, просто глупо. Как бы там ни было, но КПСС выполняла основные функции диктатуры пролетариата вплоть до конца 80-х годов. К таким функциям, прежде всего, относятся: запрет на частную собственность и организация планового производства и потребления в масштабах всего общества. Последнее не отрицает того факта, что партия гнила, и гнила сильно. Но сам процесс разложения, который начался (и не мог не начаться) сразу же после революции, требовал времени. Партии не перерождаются в один день. Перерождение пролетарской партии - это целый исторический период, в течении которого постепенно, одна за одной, рвутся связи, соединяющие партию с классом. В этот период партия в основном еще защищает интересы своего класса, но в каких-то проявлениях уже может выступать и как его противник.
Раз в СССР не было социализма, значит, не было и социалистической революции. Об этом прямо заявляет в своей статье Фомин: “Великий Октябрь явился на самом деле не социалистической революцией, как предполагали большевики, а лишь вторым этапом буржуазно-демократической революции в России, одной из основных целей которой было решение земельного вопроса в пользу крестьянства”. Надо же! Глупенький наивный Ленин был уверен, что большевики совершили социалистическую революцию. Жаль, рядом не оказалось Фомина - он бы его просветил.
В результате “буржуазно-демократической” революции к концу 30-х годов была полностью ликвидирована частная промышленность и проведена коллективизация села. В отчетном докладе 18-му съезду Сталин говорил: “В колхозах объединено теперь 18 млн. 800 тыс. крестьянских дворов, т. е. 93,5 процента всех крестьянских дворов”. Где, когда, какая буржуазно-демократическая революция приводила к таким результатам? Ничего себе решение земельного вопроса в пользу крестьянства (имеется в ввиду крестьянство как класс мелких капиталистов). Недаром до сих пор разнообразные кулаки ноют: “сначала дали землю, а потом забрали”. Хороша буржуазно-демократическая революция, в результате которой была экспроприирована сначала крупная, а потом и мелкая буржуазия (прежде всего крестьянство). Как могла буржуазно-демократическая революция допустить такую экспроприацию? Не есть ли такая экспроприация функция диктатуры пролетариата и прямое следствие именно социалистической революции? Большевики послали в деревню для проведения коллективизации несколько десятков тысяч подготовленных рабочих, что это, если не диктатура пролетариата?
Ленин считал Октябрьскую революцию социалистической потому, что политическая власть находилась в руках пролетариата или партии пролетариата, что есть одно и то же, так как партия объединяет лучших представителей пролетариата, наиболее полно осознающих объективные интересы своего класса. Именно это обстоятельство позволило перейти от буржуазно-демократических преобразований к социалистическим.
Что касается крестьянского вопроса, то большевики действительно сначала довели до конца буржуазно-демократическую революцию. Но большевики всегда заявляли, что не согласны с равным землепользованием, с разделом земли между крестьянами. Создание коллективных хозяйств всегда было в программе большевиков. “Проводя закон о социализации земли, - закон, “душой” которого является лозунг уравнительного землепользования, - большевики с полнейшей точностью и определенностью заявили: эта идея не наша, мы с таким лозунгом не согласны... Мы, большевики, будем помогать крестьянству изжить мелкобуржуазные лозунги, перейти от них как можно скорее и как можно легче к социалистическим” (В.И. Ленин. ПСС, т. 37, с. 321). Начавшаяся впоследствии коллективизация села и была переходом от буржуазно-демократической революции к социалистической. Этот переход был бы невозможен без Октября. Именно поэтому Октябрьскую революцию считают социалистической.
Этапы развития СССР