網上聯署！
聯署聲明全文
聯署名單

法庭文件：
終審法院裁決書，談雅然
終審法院裁決書摘要

相關新聞(蘋果日報)：
2000內地人港產子女獲居權
基本法24條兩掀居權訴訟
雅然須遣返擁母淚千行
各界支持雅然留港
雅然香港歲月永留心中

討論區

主頁

　 

FACV 20 & 21/2000

香 港 特 別 行 政 區

終 審 法 院

終 院 民 事 上 訴 2 0 0 0 年 第 2 0 及 2 1 號

（ 原 本 案 件 編 號 ： 高 院 民 事 上 訴 1 9 9 9 年 第 3 0 1 號 ）

　

上訴人

 談雅然
（屬未成年人士，
由母親及起訴監護人文月桂代表）
陳偉華
（屬未成年人士，
由父親及起訴監護人曾向才代表）

對

答辯人

 入境事務處處長

及

上訴人 謝曉怡
（屬未成年人士，
由父親及起訴監護人謝家樹代表）

對
答辯人 入境事務處處長
主 審 法 官 ： 終 審 法 院 首 席 法 官 李 國 能
終 審 法 院 常 任 法 官 包 致 金
終 審 法 院 常 任 法 官 陳 兆 愷
終 審 法 院 常 任 法 官 李 義
終 審 法 院 非 常 任 法 官 梅 師 賢 爵 士
聆 訊 日 期 ︰ 2 0 0 1 年 5 月 1 4 、 1 5 及 1 6 日
判 案 書 日 期 ： 2 0 0 1 年 7 月 2 0 日

判 案 書

終 審 法 院 首 席 法 官 李 國 能 、 終 審 法 院 常 任 法 官 陳 兆 愷 、 終 審 法 院 常 任 法 官 李 義 及 終 審 法 院 非 常 任 法 官 梅 師 賢 爵 士 ：

《 基 本 法 》 第 二 十 四 條 訂 明 屬 於 香 港 特 別 行 政 區 （ " 香 港 特 區 " 或 " 特 區 " 或 " 香 港 " ） 永 久 性 居 民 的 六 個 類 別 人 士 ， 並 賦 予 他 們 在 特 區 的 居 留 權 。 第 二 十 四 條 第 二 款 所 列 的 首 三 個 類 別 人 士 為 ：

" ( 一 ) 在 香 港 特 別 行 政 區 成 立 以 前 或 以 後 在 香 港 出 生 的 中 國 公 民 ；

( 二 ) 在 香 港 特 別 行 政 區 成 立 以 前 或 以 後 在 香 港 通 常 居 住 連 續 七 年 以 上 的 中 國 公 民 ；

( 三 ) 第 ( 一 ) 、 ( 二 ) 兩 項 所 列 居 民 在 香 港 以 外 所 生 的 中 國 籍 子 女 ； "

本 上 訴 的 問 題 是 ： 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 是 否 包 括 領 養 子 女 ， 是 否 包 括 在 香 港 以 外 出 生 而 被 香 港 永 久 性 居 民 領 養 的 中 國 公 民 ？

案 件 事 實

有 關 領 養 子 女 為 上 訴 人 談 雅 然 、 陳 偉 華 及 謝 曉 怡 （ " 上 訴 人 " ） 。 他 們 均 屬 未 成 年 人 士 ， 是 控 告 答 辯 人 入 境 事 務 處 處 長 （ " 處 長 " ） 的 司 法 覆 核 程 序 中 的 申 請 人 。 就 本 案 所 要 討 論 的 問 題 而 言 ， 案 件 的 詳 細 事 實 並 不 重 要 ， 主 要 的 事 實 可 簡 列 如 下 ：

( 1 ) 上 訴 人 是 在 內 地 出 生 的 中 國 公 民 。

( 2 ) 他 們 乃 根 據 內 地 法 律 被 領 養 的 。

( 3 ) 在 他 們 被 領 養 時 ， 事 實 上 在 他 們 出 生 時 ， 領 養 父 母 雙 方 或 一 方 已 成 為 香 港 永 久 性 居 民 。

在 內 地 領 養 的 效 力

上 訴 人 按 照 內 地 法 律 被 領 養 ， 此 等 領 養 在 香 港 的 效 力 並 沒 有 受 到 爭 議 。 各 方 同 意 ：

( 1 ) 各 上 訴 人 根 據 內 地 法 律 所 接 受 的 領 養 ， 屬 香 港 法 例 第 2 9 0 章 《 領 養 條 例 》 第 1 7 條 所 述 的 海 外 領 養 ， 因 此 ， 該 等 領 養 與 該 條 例 下 的 有 效 領 養 令 具 相 同 效 力 。

( 2 ) 該 條 例 下 的 有 關 領 養 令 效 力 如 下 ：

" … 幼 年 人 真 正 父 母 所 具 有 的 關 於 幼 年 人 的 權 利 及 義 務 均 告 終 絕 ， 領 養 子 女 在 與 領 養 人 的 關 係 中 ， 須 完 全 處 於 屬 領 養 人 在 婚 姻 中 所 生 的 子 女 的 地 位 … … 其 與 真 正 父 母 之 間 的 家 庭 關 係 將 完 全 及 永 久 終 止 ； 就 所 有 事 項 而 言 ， 領 養 父 母 的 地 位 須 猶 如 真 正 父 母 一 樣 。 "

見 J v . C [ 1 9 7 0 ] A C 6 6 8 一 案 第 7 1 9 頁 D - F 及 《 領 養 條 例 》 第 1 3 條 。 這 項 陳 述 與 《 1 9 5 8 英 國 領 養 法 》 有 關 ， 而 各 方 均 接 受 無 論 該 法 與 上 述 條 例 之 間 有 任 何 分 歧 ， 有 關 陳 述 仍 適 用 於 本 案 。

原 審 法 官 與 上 訴 法 庭

上 訴 人 堅 稱 他 們 屬 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 所 指 的 永 久 性 居 民 ， 並 享 有 居 留 權 。 處 長 對 此 提 出 爭 議 。 案 件 初 審 時 由 當 時 的 原 訟 法 庭 法 官 祁 彥 輝 審 理 ， 結 果 上 訴 人 勝 訴 ： [1999] 2 HKLRD 505 , [1999] 3 HKC 148。 其 後 上 訴 法 庭 （ 上 訴 法 庭 副 庭 長 梅 賢 玉 、 當 時 是 上 訴 法 庭 法 官 的 梁 紹 中 及 羅 傑 志 ） 裁 定 處 長 勝 訴 ， 判 決 處 長 上 訴 得 直 ： [2000] 2 HKLRD 161。

莊 豐 源

在 與 本 判 案 書 同 日 宣 告 的 入 境 處 處 長 對 莊 豐 源 （ " 莊 豐 源 " ） 一 案 的 判 案 書 中 ， 法 庭 考 慮 了 《 基 本 法 》 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 一 ) 項 的 正 確 解 釋 。 在 該 判 案 書 中 ， 法 庭 列 出 近 期 事 件 的 始 末 ， 包 括 1999 年 6 月 26 日 通 過 的 《 全 國 人 民 代 表 大 會 （ " 人 大 " ） 常 務 委 員 會 （ " 常 委 會 " ） 關 於 《 基 本 法 》 第 二 十 二 條 第 四 款 和 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 解 釋 》 （ " 該 解 釋 " ） 。 法 庭 並 考 慮 了 多 項 與 本 上 訴 有 關 的 問 題 ， 包 括 解 釋 《 基 本 法 》 時 的 處 理 方 法 ， 以 及 關 於 第 一 百 五 十 八 條 第 三 款 的 爭 議 ， 即 某 條 款 （ 在 該 案 為 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 一 ) 項 ） 是 否 屬 於 第 一 百 五 十 八 條 第 三 款 所 指 的 " 範 圍 之 外 的 條 款 " 。

我 等 認 為 無 須 在 本 判 案 書 重 覆 莊 豐 源 一 案 中 就 相 同 問 題 所 述 的 內 容 。 因 此 ， 我 等 只 會 提 述 該 判 案 書 的 有 關 段 節 。

案 中 爭 議

本 上 訴 出 現 的 爭 論 點 為 ：

( 1 ) " 該 解 釋 " 有 否 就 有 關 領 養 子 女 方 面 的 問 題 ， 解 釋 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 （ " 第 一 爭 論 點 " ） ？

( 2 ) 如 果 沒 有 的 話 ， 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 是 否 屬 於 法 院 有 責 任 向 常 委 會 作 出 司 法 提 請 ， 要 求 常 委 會 解 釋 的 " 範 圍 之 外 的 條 款 " （ " 第 二 爭 論 點 " ） ？

( 3 ) 如 果 不 是 的 話 ， 法 院 應 該 如 何 就 領 養 子 女 的 問 題 來 正 確 解 釋 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 （ " 第 三 爭 論 點 " ） ？

第 一 爭 論 點

正 如 劉 港 榕 對 入 境 處 處 長 （1999） 2 HKCFAR 300 （ " 劉 港 榕 " ） 一 案 的 裁 決 及 莊 豐 源 一 案 的 討 論 （ 見 第 6 節 ） 所 述 ： ( 1 ) 根 據 中 國 憲 法 第 六 十 七 條 第 ( 四 ) 項 及 《 基 本 法 》 第 一 百 五 十 八 條 ， 常 委 會 有 權 解 釋 《 基 本 法 》 。 ( 2 ) 根 據 第 一 百 五 十 八 條 第 二 款 及 第 一 百 五 十 八 條 第 三 款 ， 香 港 法 院 獲 授 權 在 審 理 案 件 時 對 《 基 本 法 》 進 行 解 釋 。 ( 3 ) 但 香 港 法 院 所 獲 授 予 的 解 釋 《 基 本 法 》 的 權 力 ： ( a ) 須 符 合 第 一 百 五 十 八 條 第 三 款 就 " 範 圍 之 外 的 條 款 " 施 加 於 本 院 ， 即 終 審 法 院 的 司 法 管 轄 權 的 限 制 ； " 範 圍 之 外 的 條 款 " 必 須 透 過 司 法 提 請 轉 交 常 委 會 進 行 解 釋 （ " 範 圍 之 外 的 條 款 " 即 " 關 於 中 央 人 民 政 府 管 理 的 事 務 或 中 央 和 特 區 關 係 " 的 條 款 ） ； 及 ( b ) 須 受 到 常 委 會 根 據 第 一 百 五 十 八 條 所 作 的 解 釋 的 約 束 。 ( 4 ) 如 常 委 會 曾 對 《 基 本 法 》 作 出 解 釋 ， 無 論 有 關 解 釋 是 根 據 第 一 百 五 十 八 條 第 一 款 作 出 或 根 據 第 一 百 五 十 八 條 第 三 款 的 司 法 提 請 作 出 ， 香 港 法 院 均 有 責 任 依 循 。

正 如 莊 豐 源 一 案 所 述 （ 見 第 5 節 ） ， 根 據 " 該 解 釋 " ： ( 1 ) 第 二 十 二 條 第 四 款 的 條 款 的 意 思 ， 是 指 中 國 其 他 地 區 的 人 ， 包 括 香 港 永 久 性 居 民 在 香 港 以 外 所 生 的 中 國 籍 子 女 ， 不 論 以 何 種 事 由 要 求 進 入 香 港 特 區 ， 均 須 取 得 內 地 機 關 批 准 方 能 進 入 香 港 特 區 ； 及 ( 2 ) 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 條 款 的 意 思 ， 是 指 如 要 符 合 資 格 成 為 該 規 定 所 述 的 永 久 性 居 民 ， 在 有 關 人 士 出 生 時 ， 其 父 母 雙 方 或 一 方 須 是 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 一 ) 項 或 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 二 ) 項 所 述 的 永 久 性 居 民 。 這 項 關 於 有 關 人 士 出 生 時 其 父 母 身 分 的 規 定 ， 以 下 稱 為 " 出 生 時 間 的 規 定 " 。

現 時 的 問 題 是 ， " 該 解 釋 " 有 否 就 有 關 領 養 子 女 的 問 題 ， 對 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 作 出 解 釋 。 如 有 的 話 ， 香 港 法 院 有 責 任 依 循 。

代 表 處 長 的 資 深 大 律 師 霍 兆 剛 先 生 同 意 ， 常 委 會 當 時 並 沒 有 接 獲 有 關 解 決 領 養 子 女 問 題 的 請 求 ， " 該 解 釋 " 也 沒 有 處 理 這 個 問 題 。 可 是 ， 他 陳 詞 指 該 解 釋 既 已 將 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 解 釋 為 包 含 " 出 生 時 間 的 規 定 " ， 便 已 經 以 暗 示 的 方 式 處 理 了 領 養 子 女 的 問 題 。

這 項 陳 詞 不 能 接 受 。 我 等 認 為 ， " 該 解 釋 " 完 全 沒 有 以 暗 示 方 式 提 及 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 內 有 關 領 養 子 女 地 位 的 問 題 。 因 此 ， 常 委 會 並 沒 有 就 有 關 領 養 子 女 的 問 題 ， 對 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 作 出 解 釋 。

可 是 ， 本 院 受 " 該 解 釋 " 的 約 束 ， 而 " 該 解 釋 " 把 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 解 釋 為 包 含 " 出 生 時 間 的 規 定 " 。 現 在 要 考 慮 的 是 ， 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 是 否 屬 " 範 圍 之 外 的 條 款 " 。 如 果 不 是 的 話 ， 本 院 在 對 該 條 款 定 出 關 於 領 養 子 女 的 正 確 解 釋 時 ， 便 要 考 慮 這 項 規 定 可 有 甚 麼 幫 助 （ 如 有 的 話 ） 。

第 二 爭 論 點

正 如 在 吳 嘉 玲 及 其 他 人 士 對 入 境 事 務 處 處 長 （1999） 2 HKCFAR 4 （ " 吳 嘉 玲 " ） 一 案 的 裁 決 及 莊 豐 源 一 案 的 討 論 （ 見 第 7 節 ） 所 述 ， 如 情 況 符 合 類 別 條 件 及 有 需 要 條 件 ， 本 院 必 須 根 據 第 一 百 五 十 八 條 第 三 款 向 常 委 會 作 出 司 法 提 請 。 本 案 情 況 符 合 有 需 要 條 件 。 本 院 在 審 理 本 案 時 需 要 對 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 作 出 解 釋 ， 而 有 關 解 釋 又 影 響 到 本 案 的 判 決 。 問 題 是 本 案 情 況 是 否 符 合 類 別 條 件 。 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 是 否 屬 " 範 圍 之 外 的 條 款 " ？

代 表 處 長 的 資 深 大 律 師 霍 兆 剛 先 生 的 陳 詞 與 莊 豐 源 一 案 的 相 類 ， 其 內 容 如 下 ：

( 1 ) 決 定 某 項 條 款 是 否 屬 " 範 圍 之 外 的 條 款 " 時 的 " 相 關 考 慮 因 素 是 ， 實 施 該 項 《 基 本 法 》 有 關 條 款 （ 不 論 是 按 所 提 出 的 兩 種 或 多 於 兩 種 的 解 釋 的 任 何 一 種 ） 會 否 對 ( i ) 中 央 人 民 政 府 管 理 的 事 務 或 ( i i ) 中 央 和 特 區 關 係 產 生 實 質 （ 意 指 實 在 而 非 重 大 ） 影 響 " 。

( 2 ) 按 此 驗 證 標 準 ， 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 屬 " 範 圍 之 外 的 條 款 " 。 本 案 的 爭 論 點 與 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 解 釋 有 關 ， 並 涉 及 在 香 港 以 外 （ 包 括 內 地 ） 出 生 而 被 香 港 永 久 性 居 民 領 養 的 中 國 居 民 進 入 香 港 的 問 題 。 正 如 喬 曉 陽 副 主 任 在 其 說 明 " 該 解 釋 " 草 案 的 演 辭 所 述 （ 見 莊 豐 源 一 案 第 5 節 ） ， 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 與 第 二 十 二 條 第 四 款 是 密 不 可 分 的 。 根 據 該 條 款 ， 中 國 其 他 地 區 的 人 ， 包 括 在 內 地 出 生 而 被 香 港 永 久 性 居 民 領 養 的 中 國 居 民 ， 均 須 取 得 內 地 機 關 批 准 方 能 進 入 香 港 。 在 此 情 況 下 ， 本 院 現 在 解 釋 的 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 ， 其 實 是 一 條 實 施 起 來 ， 會 對 ( i ) 中 央 人 民 政 府 管 理 的 事 務 或 ( i i ) 中 央 和 特 區 關 係 產 生 實 質 影 響 的 條 款 。

在 莊 豐 源 一 案 中 （ 見 第 7 . 3 節 ） ， 本 院 的 結 論 是 ， " 該 解 釋 " 的 序 言 不 能 理 解 為 常 委 會 已 清 楚 表 示 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 本 身 屬 " 範 圍 之 外 的 條 款 " ， 本 院 並 作 出 以 下 裁 決 （ 見 第 7 . 4 節 ） ： 參 照 第 一 百 五 十 八 條 第 三 款 的 背 景 及 目 的 來 解 釋 該 條 款 所 用 字 句 時 ， 採 用 處 長 所 建 議 的 驗 證 標 準 以 決 定 某 條 款 是 否 屬 " 範 圍 之 外 的 條 款 " ， 這 是 沒 有 理 據 的 。 該 條 款 也 不 能 解 釋 為 訂 明 以 事 實 來 決 定 實 施 某 條 款 所 產 生 的 實 質 影 響 ， 藉 此 作 為 分 類 的 驗 證 標 準 。

正 如 本 院 在 莊 豐 源 一 案 所 述 （ 見 第 7 . 4 節 ） ， 第 一 百 五 十 八 條 第 三 款 集 中 述 及 有 關 條 款 時 ， 規 定 本 院 須 考 慮 條 款 的 特 性 。 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 特 性 是 ， 它 是 用 來 界 定 其 中 一 類 享 有 居 留 權 的 永 久 性 居 民 ， 即 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 一 ) 項 及 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 二 ) 項 所 列 的 永 久 性 居 民 在 香 港 以 外 所 生 的 中 國 籍 子 女 。 考 慮 到 條 款 的 特 性 ， 有 關 條 款 並 不 涉 及 中 央 人 民 政 府 管 理 的 事 務 或 中 央 和 特 區 關 係 。 這 是 一 項 關 於 特 區 自 治 範 圍 內 的 條 款 而 並 非 " 範 圍 之 外 的 條 款 " 。 因 此 ， 本 院 無 須 向 常 委 會 作 出 司 法 提 請 。

第 三 爭 論 點

考 慮 過 第 一 及 第 二 爭 論 點 所 得 的 結 論 後 ， 接 着 要 考 慮 的 就 是 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 關 於 領 養 子 女 的 正 確 解 釋 。

由 於 常 委 會 沒 有 對 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 作 出 關 於 領 養 子 女 的 解 釋 ， 因 此 ， 香 港 法 院 在 缺 乏 這 種 具 約 束 力 的 解 釋 的 情 況 下 ， 便 引 用 普 通 法 以 解 釋 《 基 本 法 》 。 這 問 題 已 在 莊 豐 源 一 案 中 討 論 過 （ 見 第 6 . 1 及 6 . 2 節 ） 。 該 案 各 方 同 意 應 引 用 普 通 法 ， 本 案 亦 然 。 在 吳 嘉 玲 一 案 及 莊 豐 源 一 案 （ 見 第 6 . 3 節 ） ， 本 院 已 討 論 過 普 通 法 對 解 釋 《 基 本 法 》 的 處 理 方 法 ， 本 案 也 應 採 用 同 樣 的 處 理 方 法 。

基 本 上 ， 法 院 的 職 責 是 詮 釋 《 基 本 法 》 文 本 使 用 的 文 字 ， 以 確 定 那 些 文 字 所 表 達 的 立 法 原 意 。 有 關 條 款 的 文 字 ， 必 須 參 照 其 背 景 及 目 的 來 考 慮 。 法 院 必 須 避 免 只 從 字 面 上 的 意 義 ， 或 從 技 術 層 面 ， 或 狹 義 的 角 度 ， 或 以 生 搬 硬 套 的 處 理 方 法 詮 釋 文 字 的 含 義 ， 也 不 能 賦 予 其 所 不 能 包 含 的 意 思 。 法 院 參 照 了 有 關 條 款 的 背 景 及 目 的 來 詮 釋 文 本 字 句 ， 一 旦 斷 定 文 本 字 句 確 是 含 義 清 晰 後 ， 便 須 落 實 這 些 字 句 的 清 晰 含 義 。 含 義 清 晰 即 所 用 文 字 沒 有 歧 義 ， 就 是 在 合 理 情 況 下 不 能 得 出 另 一 對 立 的 解 釋 。

目 的

正 如 在 莊 豐 源 一 案 所 述 （ 見 第 8 . 2 節 ） ， 連 同 第 二 十 四 條 第 三 款 一 併 考 慮 後 ， 第 二 十 四 條 第 二 款 的 目 的 是 賦 予 被 界 定 為 香 港 特 區 永 久 性 居 民 的 人 士 居 留 權 。 某 些 人 士 會 包 括 在 內 ， 那 些 不 包 括 在 內 的 會 被 排 除 於 外 。 在 這 種 意 義 上 ， 第 二 十 四 條 第 二 款 的 目 的 可 說 是 要 界 定 香 港 特 區 永 久 性 居 民 的 範 圍 ， 從 而 限 制 香 港 特 區 的 人 口 。

背 景

本 院 在 解 釋 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 時 ， 不 但 要 參 照 其 目 的 ， 還 必 須 參 照 其 背 景 。 關 於 背 景 部 分 ， 上 訴 人 依 據 ( 1 ) 《 公 民 權 利 和 政 治 權 利 國 際 公 約 》 （ " 國 際 人 權 公 約 " ） - 該 公 約 已 通 過 載 有 《 香 港 人 權 法 案 》 （ " 人 權 法 案 " ） 的 香 港 法 例 第 3 8 3 章 《 香 港 人 權 法 案 條 例 》 收 納 入 香 港 法 律 ； 及 ( 2 ) 本 土 法 在 《 基 本 法 》 制 定 前 的 狀 況 。

國 際 人 權 公 約 和 人 權 法 案

《 基 本 法 》 第 三 十 九 條 規 定 ：

" [ 國 際 人 權 公 約 ] 、 《 經 濟 、 社 會 與 文 化 權 利 的 國 際 公 約 》 和 國 際 勞 工 公 約 適 用 於 香 港 的 有 關 規 定 繼 續 有 效 ， 通 過 香 港 特 別 行 政 區 的 法 律 予 以 實 施 。

香 港 居 民 享 有 的 權 利 和 自 由 ， 除 依 法 規 定 外 不 得 限 制 ， 此 種 限 制 不 得 與 本 條 第 一 款 規 定 抵 觸 。 "

一 如 前 述 ， 國 際 人 權 公 約 是 通 過 人 權 法 案 在 香 港 實 施 。 第 十 九 ( 一 ) 條 收 納 了 國 際 人 權 公 約 的 第 二 十 三 ( 一 ) 條 ， 條 文 如 下 ：

" 家 庭 為 社 會 之 自 然 基 本 團 體 單 位 ， 應 受 社 會 及 國 家 之 保 護 。 "

下 稱 " 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 " 。

代 表 談 雅 然 和 陳 偉 華 兩 名 上 訴 人 的 資 深 大 律 師 李 志 喜 女 士 的 陳 詞 為 代 表 上 訴 人 謝 曉 怡 的 大 律 師 司 徒 栢 先 生 採 納 。 她 陳 詞 說 ， 領 養 是 一 個 使 人 受 惠 的 制 度 。 （ 處 長 對 此 並 無 爭 議 。 ） 她 呈 述 ： 在 決 定 如 何 解 釋 該 條 款 時 ， 必 須 對 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 予 以 相 當 的 重 視 。 她 亦 援 引 了 《 經 濟 、 社 會 與 文 化 權 利 的 國 際 公 約 》 的 第 十 條 及 第 十 一 條 ， 以 及 《 兒 童 權 利 公 約 》 的 第 二 十 條 及 第 二 十 一 條 。 不 過 ， 她 同 意 此 等 條 文 ， 就 其 論 據 而 言 ， 不 能 為 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 提 供 重 要 的 增 補 。 資 深 大 律 師 李 女 士 申 述 ： 在 解 釋 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 時 ， 若 把 其 解 釋 為 涵 蓋 領 養 子 女 ， 便 能 促 進 家 庭 團 聚 ， 符 合 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 ； 而 相 反 的 解 釋 則 會 令 家 庭 分 裂 ， 與 該 條 的 要 旨 相 違 。 她 指 出 於 吳 嘉 玲 一 案 ( 第 4 1 頁 ) ， 本 院 採 納 此 處 理 方 法 ， 裁 定 非 婚 生 子 女 屬 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 之 內 的 ， 故 此 沒 有 就 此 問 題 提 請 常 委 會 解 釋 該 條 款 。 資 深 大 律 師 李 女 士 甚 而 更 呈 述 ， 促 進 家 庭 團 聚 以 符 合 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 既 然 是 這 麼 重 要 ， 除 非 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 明 言 把 領 養 子 女 摒 諸 於 該 條 款 外 ， 否 則 ， 法 院 應 把 其 詮 釋 為 包 括 領 養 子 女 在 內 。

另 一 方 面 ， 代 表 處 長 的 資 深 大 律 師 霍 先 生 呈 述 ： 雖 然 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 屬 本 案 背 景 之 一 部 分 ， 但 有 關 領 養 子 女 方 面 ， 此 條 款 卻 說 不 上 對 於 解 釋 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 有 何 幫 助 。 他 提 出 了 兩 個 理 由 以 支 持 其 陳 詞 。 第 一 ， 倘 若 在 不 能 合 法 逗 留 ， 以 及 沒 有 法 例 規 定 內 地 兒 童 可 以 領 養 為 目 的 而 獲 得 入 境 權 的 情 況 下 ， 家 庭 生 活 未 能 在 香 港 得 以 牢 固 地 建 立 ， 即 使 政 府 禁 止 在 香 港 特 區 以 外 的 地 方 領 養 的 子 女 入 境 ， 這 也 不 等 於 違 反 了 國 際 人 權 公 約 所 規 定 政 府 須 負 的 責 任 。 參 閱 AS v. Canada, Communication No. 68/1980 (31 March 1981) UNHRC; X and Y v. The United Kingdom, Application No. 7229/75 (15.12.77) EHRC。儘 管 這 論 據 很 可 能 是 對 的 ， 但 正 如 資 深 大 律 師 李 女 士 所 呈 述 ， 上 訴 人 一 方 於 本 案 並 沒 有 提 出 政 府 是 違 反 了 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 。 故 此 ， 針 對 違 反 責 任 一 事 而 作 出 此 論 據 對 處 長 的 陳 詞 實 在 沒 有 幫 助 。

處 長 的 陳 詞 指 出 ， 對 法 院 這 次 的 解 釋 工 作 來 說 ， 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 沒 有 多 大 用 處 ， 陳 詞 所 據 的 第 二 個 理 由 是 ： 適 用 於 香 港 的 國 際 人 權 公 約 乃 受 限 於 就 出 入 境 事 宜 而 作 出 的 一 項 保 留 條 文 。 這 條 適 用 於 香 港 的 國 際 人 權 公 約 ， 亦 即 是 受 限 於 該 保 留 條 文 的 國 際 人 權 公 約 ， 根 據 《 基 本 法 》 第 三 十 九 條 繼 續 有 效 ， 並 須 通 過 香 港 特 區 的 法 律 予 以 實 施 。 當 這 國 際 人 權 公 約 於 香 港 初 次 引 用 時 ， 香 港 還 是 聯 合 王 國 的 屬 土 ， 聯 合 王 國 訂 定 了 如 下 所 述 的 保 留 條 文 （ " 該 保 留 條 文 " ） ：

" 聯 合 王 國 政 府 保 留 權 利 ， 不 時 按 其 需 要 ， 繼 續 實 施 有 關 管 制 進 入 聯 合 王 國 、 居 留 及 離 開 聯 合 王 國 的 出 入 境 法 例 。 因 此 ， 聯 合 王 國 政 府 對 公 約 … … 的 接 納 ， 是 受 聯 合 王 國 對 當 時 無 權 進 入 及 在 聯 合 王 國 居 留 人 士 實 施 的 法 例 所 約 束 。 聯 合 王 國 亦 就 其 每 一 屬 土 ， 保 留 同 樣 的 權 利 。 "

此 保 留 條 文 反 映 於 《 香 港 人 權 法 案 條 例 》 第 1 1 條 （ " 第 1 1 條 " ） 。 此 條 規 定 ：

" 對 於 無 權 進 入 及 停 留 於 香 港 的 人 來 說 ， 本 條 例 不 影 響 管 限 這 些 人 進 入 、 逗 留 於 及 離 開 香 港 的 出 入 境 法 例 ， 亦 不 影 響 這 些 法 例 的 適 用 。 "

該 保 留 條 文 及 第 1 1 條 的 影 響 是 ： 國 際 人 權 公 約 和 人 權 法 案 不 適 用 於 那 些 涉 及 無 權 進 入 及 停 留 於 香 港 的 人 的 出 入 境 法 例 ， 亦 不 會 對 此 等 法 例 有 任 何 影 響 。

代 表 處 長 的 資 深 大 律 師 霍 先 生 呈 述 ： 由 於 本 案 關 注 的 ， 是 屬 於 該 保 留 條 文 及 第 1 1 條 的 範 圍 內 的 出 入 境 事 宜 ， 故 此 ， 在 這 次 的 解 釋 過 程 中 ， 不 能 考 慮 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 。

我 等 不 能 接 納 此 陳 詞 。 在 本 案 ， 我 等 要 關 注 的 是 ， 按 照 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 正 確 解 釋 ， 領 養 子 女 是 否 屬 永 久 性 居 民 並 享 有 居 留 權 。 我 等 無 須 關 注 那 些 涉 及 並 不 享 有 此 種 權 利 的 人 的 出 入 境 法 例 。 由 於 該 保 留 條 文 及 第 1 1 條 的 效 力 是 ： 國 際 人 權 公 約 和 人 權 法 案 不 適 用 於 那 些 涉 及 沒 有 居 港 權 的 人 的 出 入 境 法 例 ， 故 並 不 影 響 本 案 所 討 論 的 問 題 。 因 此 ， 要 在 領 養 子 女 這 方 面 正 確 解 釋 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 ， 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 合 理 地 成 為 了 背 景 的 一 部 分 。

本 土 法

資 深 大 律 師 李 女 士 就 兩 方 面 依 據 在 《 基 本 法 》 制 定 以 前 有 關 本 土 法 的 狀 況 。 第 一 是 出 入 境 方 面 。 第 二 是 領 養 子 女 方 面 。

有 關 出 入 境 的 法 律 ， 資 深 大 律 師 李 女 士 向 本 院 介 紹 1 9 9 7 年 7 月 1 日 以 前 ， 在 不 同 時 間 適 用 於 香 港 ， 錯 綜 複 雜 的 香 港 和 聯 合 王 國 的 出 入 境 法 例 ， 藉 此 帶 出 一 點 ： 在 有 關 獲 得 某 些 出 入 境 權 利 的 問 題 上 ， 領 養 子 女 的 身 分 是 獲 得 確 認 的 。 至 於 如 何 從 這 些 錯 縱 複 雜 的 出 入 境 法 例 中 理 出 一 個 頭 緒 來 ， 本 院 認 為 無 須 在 此 判 案 書 討 論 。 一 如 莊 豐 源 一 案 （ 第 8 . 2 節 ） 所 指 ， 1 9 9 7 年 以 前 的 出 入 境 法 例 有 其 本 身 的 歷 史 背 景 ， 此 等 法 例 乃 源 自 （ 聯 合 王 國 政 府 ） 意 識 到 有 大 量 移 民 從 英 聯 邦 國 家 湧 入 聯 合 王 國 的 危 機 。 無 論 如 何 ， 即 使 以 往 的 出 入 境 法 例 與 現 在 的 解 釋 工 作 有 關 ， 領 養 子 女 的 身 分 在 該 等 法 例 中 獲 得 確 認 這 事 實 ， 亦 難 以 對 我 等 有 任 何 幫 助 。 上 訴 人 一 方 可 以 藉 此 爭 辯 ， 說 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 應 解 釋 為 涵 蓋 領 養 子 女 。 但 另 一 方 面 ， 答 辯 人 一 方 亦 一 樣 可 爭 辯 ： 由 於 以 往 的 出 入 境 法 例 具 明 文 確 認 ， 故 此 ， 《 基 本 法 》 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 既 然 沒 有 明 文 提 及 領 養 子 女 ， 這 便 應 視 為 一 個 重 要 的 指 標 ， 顯 示 該 條 款 不 能 解 釋 為 包 括 他 們 在 內 。 援 引 以 往 的 出 入 境 法 例 最 終 對 本 案 是 起 不 到 任 何 作 用 的 。

相 反 ， 上 訴 人 依 據 關 乎 領 養 子 女 地 位 的 本 土 法 狀 況 作 為 背 景 的 一 部 分 ， 該 本 土 法 狀 況 對 本 案 有 着 明 顯 的 幫 助 。 領 養 在 社 會 上 被 視 為 一 種 使 人 受 惠 的 制 度 。 一 如 前 述 ， 按 照 《 領 養 條 例 》 發 出 的 有 效 領 養 令 的 效 力 是 （ 這 包 括 本 條 例 所 界 定 的 本 港 領 養 和 海 外 領 養 ） ： 對 於 被 領 養 的 子 女 而 言 ， " 領 養 父 母 就 各 方 面 來 說 須 猶 如 真 正 父 母 一 樣 。 " 參 閱 前 文 援 引 的 J v . C . 第 7 1 9 頁 D-F 。 這 點 大 家 也 沒 有 異 議 。 故 此 ， 本 院 不 需 要 深 究 《 領 養 條 例 》 的 條 文 和 案 例 法 。

總 括 而 言 ， 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 及 本 土 法 中 有 關 領 養 子 女 方 面 的 條 文 ， 屬 於 背 景 的 一 部 分 ， 都 對 本 案 有 幫 助 。 因 此 ， 它 們 對 於 本 院 在 處 理 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 解 釋 時 ， 應 可 提 供 所 需 的 資 料 。 當 本 院 解 釋 有 關 條 款 時 ， 必 須 考 慮 兩 項 原 則 ： 第 一 ， 家 庭 作 為 社 會 之 自 然 基 本 團 體 單 位 ， 應 受 到 保 護 ； 第 二 ， 領 養 子 女 跟 親 生 子 女 在 領 養 父 母 的 家 庭 是 同 樣 重 要 的 一 分 子 。

參 照 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 目 的 及 背 景 後 ， 對 此 條 款 所 作 的 解 釋

如 前 述 ， 本 院 應 在 解 釋 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 文 本 字 句 前 ， 先 參 照 該 條 款 的 目 的 和 背 景 。 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 條 文 如 下 ：

" 第 ( 一 ) 、 ( 二 ) 兩 項 所 列 居 民 在 香 港 以 外 所 生 的 中 國 籍 子 女 。 "

經 過 常 委 會 解 釋 後 ， 該 條 款 包 含 " 出 生 時 間 的 規 定 " ， 即 是 ， 有 關 人 士 出 生 時 ， 其 父 母 雙 方 或 一 方 必 須 是 符 合 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 一 ) 項 或 第 ( 二 ) 項 規 定 的 永 久 性 居 民 。

有 關 人 士 要 成 為 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 所 述 的 永 久 性 居 民 ， 必 須 符 合 三 個 規 定 。 第 一 ， 有 關 人 士 必 須 為 中 國 公 民 。 第 二 ， 有 關 人 士 必 須 在 香 港 以 外 出 生 。 第 三 ， 有 關 人 士 出 生 時 ， 其 父 母 至 少 一 方 必 須 是 符 合 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 一 ) 項 或 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 二 ) 項 規 定 的 永 久 性 居 民 。

本 上 訴 的 爭 論 點 關 乎 第 三 項 規 定 內 父 母 與 子 女 的 關 係 的 性 質 。 這 當 然 包 括 親 生 父 母 與 子 女 的 關 係 。 爭 論 點 在 於 由 領 養 所 產 生 的 領 養 父 母 與 被 領 養 子 女 的 關 係 是 否 屬 於 該 項 規 定 的 涵 蓋 範 圍 內 。

資 深 大 律 師 李 女 士 呈 述 ： 該 條 款 的 " 生 " 字 ， 表 示 若 要 成 為 此 項 所 指 的 永 久 性 居 民 ， 父 母 與 子 女 的 關 係 和 父 母 的 身 分 乃 其 中 一 項 必 要 的 條 件 。 本 院 得 悉 有 關 目 的 和 背 景 ， 尤 其 是 家 庭 應 受 保 護 ， 以 及 領 養 子 女 跟 親 生 子 女 在 家 庭 是 同 樣 重 要 的 一 分 子 這 兩 項 原 則 ， 便 應 把 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 解 釋 為 不 單 包 括 親 生 子 女 ， 還 包 括 領 養 子 女 。 一 如 前 述 ， 資 深 大 律 師 李 女 士 甚 而 提 出 ， 除 非 有 明 文 規 定 把 領 養 子 女 摒 諸 於 該 條 款 外 ， 否 則 ， 應 把 該 條 款 解 釋 為 包 括 他 們 在 內 - 儘 管 她 根 本 無 須 提 出 如 此 陳 述 。 至 於 把 " 出 生 時 間 的 規 定 " 引 用 於 領 養 子 女 一 事 ， 大 律 師 同 意 領 養 父 母 是 考 慮 的 因 素 。 她 的 主 要 論 據 是 ： 領 養 的 時 間 才 是 有 關 日 期 ， 即 是 ， 領 養 父 母 其 中 一 方 在 當 時 必 須 是 符 合 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 一 ) 項 或 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 二 ) 項 規 定 的 永 久 性 居 民 。 她 還 提 出 另 一 交 替 論 據 ： 出 生 時 間 是 有 關 日 期 ， 即 是 ， 領 養 父 母 其 中 一 方 在 有 關 人 士 出 生 時 必 須 為 永 久 性 居 民 。 （ 根 據 案 情 ， 上 訴 人 等 符 合 上 述 任 何 一 個 論 據 的 要 求 。 ） 由 於 本 院 現 須 決 定 如 何 解 釋 該 條 款 ， 資 深 大 律 師 李 女 士 因 此 提 出 ： 用 不 同 字 眼 重 新 擬 定 該 條 款 ， 欲 藉 此 更 佳 地 反 映 結 果 ， 並 非 一 個 有 效 的 做 法 。 她 認 為 應 該 由 本 院 解 釋 而 得 出 這 結 果 。

倘 若 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 文 字 語 意 含 糊 ， 即 是 能 夠 合 理 地 得 出 另 一 對 立 的 解 釋 ， 那 麼 ， 根 據 本 院 必 須 考 慮 人 權 法 案 第 十 九 ( 一 ) 條 所 規 定 的 家 庭 有 受 保 護 的 權 利 ， 以 及 親 生 子 女 跟 領 養 子 女 在 家 庭 內 是 同 樣 重 要 的 一 分 子 這 兩 項 原 則 ， 本 院 便 必 須 傾 向 於 接 受 領 養 子 女 是 包 括 在 有 關 條 款 的 涵 蓋 範 圍 內 的 這 個 解 釋 ， 因 為 這 解 釋 有 助 達 致 一 定 程 度 的 家 庭 團 聚 。 雖 然 ， 一 如 在 吳 嘉 玲 一 案 （ 第 41E 頁 ） 所 指 出 ， 依 照 第 二 十 四 條 第 二 款 的 永 久 性 居 民 分 類 ， 並 不 能 達 致 整 個 家 庭 的 團 聚 ， 因 為 ， 舉 例 來 說 ， 配 偶 是 不 在 此 列 的 ， 但 倘 若 從 該 條 款 的 文 本 字 句 ， 可 得 出 一 個 有 助 達 致 一 定 程 度 的 家 庭 團 聚 的 解 釋 ， 本 院 便 應 傾 向 於 這 解 釋 。

可 是 ， 參 照 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 目 的 及 背 景 後 ， 該 條 款 的 文 字 ， 當 中 出 現 " … … 所 生 " 一 片 語 ， 是 否 語 意 含 糊 ？ 顯 而 易 見 ， 這 段 文 字 指 的 只 是 親 生 子 女 ， 根 本 不 可 能 把 它 們 解 釋 作 包 括 領 養 子 女 。 如 果 裁 定 它 們 有 相 反 的 意 思 ， 便 要 把 " 生 " 字 解 釋 作 只 是 關 乎 出 生 地 點 ， 即 是 香 港 以 外 ， 而 把 " 所 生 " 中 的 " 所 " 這 字 眼 當 作 是 實 際 上 無 意 義 的 。

" 出 生 時 間 的 規 定 " 支 持 了 這 個 解 釋 。 該 規 定 是 ： 有 關 人 士 出 生 時 ， 其 父 母 任 何 一 方 須 是 符 合 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 一 ) 項 或 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 二 ) 項 規 定 的 永 久 性 居 民 。 這 規 定 着 眼 於 出 生 的 時 間 ， 顯 示 出 父 母 的 關 係 是 指 親 生 父 母 與 子 女 的 關 係 ， 而 不 包 括 領 養 父 母 與 領 養 子 女 的 關 係 。 若 根 據 上 訴 人 主 要 的 論 據 ， 即 引 用 領 養 的 時 間 而 非 出 生 的 時 間 來 考 慮 ， 這 將 會 是 以 一 個 實 質 上 不 同 的 規 定 來 取 代 原 先 的 規 定 。 若 根 據 上 訴 人 的 交 替 論 據 ， 以 有 關 人 士 的 出 生 時 間 來 作 考 慮 ， 但 卻 以 領 養 父 母 的 身 分 作 為 着 眼 點 ， 這 並 不 恰 當 ， 因 為 在 當 時 ， 有 關 人 士 與 領 養 父 母 根 本 沒 有 任 何 關 係 ， 唯 一 存 在 的 關 係 是 他 與 親 生 父 母 的 關 係 。

在 LuiSheungKwan & Another v . Director of Immigration [1998] 1 HKLRD 265一 案 ， 有 關 人 士 的 父 親 是 永 久 性 居 民 ， 但 母 親 卻 還 未 成 為 永 久 性 居 民 。 該 名 母 親 在 上 一 段 婚 姻 所 生 的 一 名 子 女 ， 即 是 該 名 父 親 的 繼 子 女 ， 聲 稱 自 己 是 符 合 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 規 定 的 永 久 性 居 民 。 當 時 的 高 等 法 院 首 席 法 官 陳 兆 愷 裁 定 ： 由 於 該 名 子 女 並 非 其 繼 父 " 所 生 " ， 故 此 他 並 不 符 合 該 條 款 的 規 定 。 鑑 於 領 養 子 女 跟 繼 子 女 的 身 分 有 所 不 同 ， 上 訴 人 認 為 無 需 要 質 疑 該 案 的 決 定 。 此 項 關 於 繼 子 女 的 決 定 是 正 確 的 ， 亦 符 合 本 判 決 書 內 就 領 養 子 女 所 作 之 結 論 。

《 入 境 條 例 》 附 表 1 第 1 段 ( 2 ) ( c )

香 港 法 例 第 1 1 5 章 《 入 境 條 例 》 附 表 1 列 出 香 港 特 區 永 久 性 居 民 的 各 項 類 別 。 附 表 1 第 1 段 ( 2 ) ( c ) 規 定 ： " 在 以 下 的 情 況 下 ， 視 為 有 父 母 與 子 女 的 關 係 存 在 ： ( c ) 只 有 父 親 或 母 親 與 其 在 香 港 根 據 法 院 命 令 領 養 的 子 女 之 間 的 關 係 ， 方 為 父 親 或 母 親 與 領 養 子 女 的 關 係 ， 而 該 法 院 命 令 是 指 法 院 根 據 《 領 養 條 例 》 作 出 的 命 令 。 "

故 此 ， 就 附 表 1 的 目 的 而 言 ， 第 1 段 ( 2 ) ( c ) 只 確 認 在 香 港 辦 理 的 領 養 。 經 考 慮 本 判 案 書 所 作 之 結 論 ， 即 領 養 子 女 並 不 符 合 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 規 定 ， 第 1 段 ( 2 ) ( c ) 超 出 了 《 基 本 法 》 所 規 定 的 範 圍 。 本 院 沒 有 機 會 聽 取 雙 方 就 第 1 段 ( 2 ) ( c ) 的 法 律 效 力 而 呈 述 的 全 面 論 據 ， 雙 方 亦 沒 有 就 此 事 發 表 任 何 意 見 。

結 果

故 此 ， 本 院 駁 回 上 訴 ， 不 作 任 何 訟 費 命 令 ， 但 判 令 上 訴 人 的 訟 費 須 按 照 《 法 律 援 助 條 例 》 及 《 法 律 援 助 規 例 》 評 定 。

　

終 審 法 院 常 任 法 官 包 致 金 ：

本 席 認 為 ， 《 基 本 法 》 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 包 括 了 領 養 子 女 。 故 此 ， 本 席 判 決 上 訴 得 直 ， 恢 復 原 訟 法 庭 在 判 定 領 養 兒 童 勝 訴 時 所 作 的 聲 明 和 命 令 。

雖 然 本 席 最 終 作 出 的 結 論 跟 本 院 其 他 法 官 所 作 的 結 論 相 反 ， 但 本 席 對 於 他 們 就 第 一 和 第 二 爭 論 點 所 表 達 的 意 見 完 全 贊 同 ； 對 他 們 就 第 三 爭 論 點 所 述 的 意 見 亦 差 不 多 全 部 同 意 。 本 席 跟 其 他 法 官 分 歧 之 處 在 於 結 尾 部 分 。 本 席 認 為 第 二 十 四 條 第 二 項 第 ( 三 ) 款 的 字 眼 可 理 解 為 包 括 領 養 子 女 ， 這 與 其 他 法 官 不 同 。

本 席 有 此 理 解 的 原 因 如 下 ： 倘 若 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 只 是 指 第 ( 一 ) 、 ( 二 ) 兩 項 所 列 居 民 所 生 的 中 國 籍 子 女 ， 那 麼 這 個 理 解 未 必 能 成 立 。 但 事 實 上 ， 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 指 的 是 這 些 居 民 在 香 港 以 外 所 生 的 中 國 籍 子 女 。 故 此 ， " 生 " 一 字 可 解 釋 為 只 關 乎 出 生 地 點 ， 而 " 所 " 一 字 可 解 釋 作 純 粹 意 味 着 父 母 與 子 女 的 關 係 。 領 養 父 母 與 領 養 子 女 的 關 係 無 疑 是 父 母 與 子 女 的 關 係 。

如 果 ， 正 如 本 席 所 認 為 ， 該 條 款 是 可 以 這 樣 解 釋 的 話 ， 本 席 便 毫 不 懷 疑 這 就 是 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 應 被 賦 予 的 解 釋 。 因 為 這 解 釋 促 進 家 庭 團 聚 ， 而 家 庭 團 聚 在 我 們 社 會 的 各 個 層 面 ， 包 括 憲 法 的 層 面 ， 都 受 到 珍 視 的 。

關 於 領 養 父 母 至 少 一 方 於 何 時 必 須 擁 有 香 港 永 久 性 居 民 的 身 分 ， 才 可 使 領 養 子 女 符 合 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 的 規 定 這 一 點 ， 若 認 為 領 養 父 母 至 少 一 方 ， 於 有 關 領 養 在 法 律 上 生 效 時 已 擁 有 該 身 分 便 被 視 為 足 夠 的 話 ， 本 席 須 表 達 一 些 意 見 。 在 領 養 的 情 況 下 ， 這 時 間 畢 竟 就 是 父 母 與 子 女 的 關 係 開 始 存 在 的 時 間 。 但 本 席 最 終 認 為 有 需 要 把 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 解 釋 為 ： 領 養 父 母 至 少 一 方 必 須 於 最 終 領 養 的 子 女 出 生 時 ， 以 及 有 關 領 養 在 法 律 上 生 效 時 ， 擁 有 永 久 性 居 民 的 身 分 。 本 席 認 為 這 雙 重 規 定 是 由 於 親 生 子 女 與 領 養 子 女 均 同 樣 地 包 括 在 該 條 款 內 ， 故 此 有 必 要 統 一 處 理 。 事 實 上 ， 本 上 訴 的 所 有 領 養 子 女 都 符 合 這 雙 重 規 定 。

最 後 ， 本 席 處 理 代 表 入 境 事 務 處 處 長 的 大 律 師 所 提 出 領 養 有 被 濫 用 之 虞 這 問 題 。 根 據 本 席 理 解 ， 大 家 所 恐 懼 的 ， 是 有 人 並 非 真 的 為 了 使 有 關 兒 童 成 為 新 家 庭 的 成 員 而 辦 理 領 養 ， 目 的 只 是 把 該 名 兒 童 帶 進 香 港 ， 其 親 生 家 庭 則 仍 留 居 別 處 。 這 並 非 本 案 任 何 一 名 兒 童 的 情 況 。 本 席 不 排 除 在 將 來 的 案 件 中 ， 有 人 提 出 這 論 據 ： 此 等 只 會 破 壞 、 不 會 促 進 家 庭 團 聚 的 虛 假 領 養 ， 絕 對 不 屬 第 二 十 四 條 第 二 款 第 ( 三 ) 項 所 涵 蓋 的 範 圍 。

終 審 法 院 首 席 法 官 李 國 能 ：

本 院 以 多 數 裁 決 （ 常 任 法 官 包 致 金 持 不 同 意 見 ） 駁 回 上 訴 ， 不 作 任 何 訟 費 命 令 ， 但 判 令 上 訴 人 的 訟 費 須 按 照 《 法 律 援 助 條 例 》 及 《 法 律 援 助 規 例 》 評 定 。

　

　

　

　

　

（ 李 國 能 ）

終 審 法 院 首 席 法 官

 （ 包 致 金 ）

常 任 法 官

 （ 陳 兆 愷 ）

常 任 法 官

　

（ 李 義 ）

常 任 法 官

 （ 梅 師 賢 ）

非 常 任 法 官

　

資 深 大 律 師 李 志 喜 女 士 及 大 律 師 吳 靄 儀 女 士 （ 由 彭 思 帝 理 律 師 行 延 聘 並 由 法 律 援 助 署 委 派 ） 代 表 FACV 20/2000 一 案 的 上 訴 人

大 律 師 司 徒 栢 先 生 （ 由 周 振 文 、 洪 珀 姿 律 師 事 務 所 延 聘 並 由 法 律 援 助 署 委 派 ） 代 表 FACV 21/2000 一 案 的 上 訴 人

資 深 大 律 師 霍 兆 剛 先 生 及 大 律 師 翟 紹 唐 先 生 （ 由 律 政 司 延 聘 ） 代 表 答 辯 人