http://www.oocities.org/poderdesalvacion/186soninfalibres.html

Junto a las muchas contradicciones con los cuales existen los romanos está plagado, los papas, como el antiguo dios Janos, empezaron a declararse infalibles. Pero en vista de siguiente esquema histórico, la idea de la infabilidad papal es completamente absurda. Aún así, la mayoría de los papas han declarado ser infalibles, al menos en su doctrina, aunque no en integridad y moral. Pero esta clase de razonamiento presentaba varios problemas. El pueblo, naturalmente, preguntaba: ¿cómo puede ser los papas infalibles al dictar la doctrina y tan inmorales en la práctica? A pesar de lo contradictorio de esta situación, la infalibilidad papal fue declarada dogma en 1870.

El autor de esta doctrina de la infabilidad fue Pío IX(1846 -- 78). Pero el , ciertamente no era un ejemplo que acreditara su pretensión al menos no en su práctica pues éste tenía varias mozas(tres entre ellas monjas) de las cuales tuvo hijos. Tampoco su antecesor el Papa Gregorio XVI(1831 -- 1846), fue mejor pues éste es conocido como uno de los más grandes borrachos de Italia y también tenía numerosos mujeres; una de ellas, la esposa de su barbero.

Conociendo la historia de los papas, varios obispos católicos se opusieron a declarar la doctrina de LA INFABILIDAD PAPAL como DOGMA en el concilio de 1870. En sus discursos, un gran número de ellos mencionó la aparente contradicción entre semejantes doctrina de la conocida y inmoralidad de algunos papas.

Unos de estos discursos fue pronunciado por el obispo José Strossmayer. En su argumento contra el edicto de la infabilidad como dogma, mencionó como algunos de los papas se habían puesto en contra de otros papas, cómo se contradijeron unos a otros e hizo una mención especial de cómo el Papa Esteban llevo al Papa Formoso a juicio.

La famosa historia de un Papa llevado juicio ante otro Papa es algo horrendo ¡puesto que el Papa Formoso había muerto hacía ocho meses! Sin embargo, su cadáver fue desenterrado de su tumba y llevado a juicio por el Papa Esteban. El cadáver, putrefacto, fue desenterrado y situado sobre un trono. Allí ante un grupo de obispo y cardenales lo vistieron con rica vestimenta del papado se puso una corona sobre su calavera y el cetro del Santo Oficio colocado en los cadavéricos dedos de su mano. Mientras se celebró el juicio, el hedor de muerte llenaba la sala. El Papa Esteban, adelantándose hacía el cadáver, no tuvo respuesta a los cargos y el Papa difunto fue sentenciado como culpable de todas las acusaciones. Entonces le fueron quitados las vestimentas Papales le arrebatar la corona y le mutilaron los tres dedos que había abusado para dar la bendición -- maldición papal. Después arrastrar el cadáver putrefacto, atado a una carroza, por las calles de la ciudad. El cuerpo fue más tarde lanzado al río Tiber.

Acciones contradictorias como esta, por luchar entre papas, ciertamente no apoyamos la infabilidad; sin embargo no se detiene ahí la historia, pues después de la muerte del Papa Esteban el siguiente papas romano rehabilitó la memoria de Formozo y lo mismo hizo más tarde el Papa Juan X lo que desacredita y ridiculiza aún más el dogma de la infabilidad papal.

El hecho es que ni en doctrina, ni en práctica ha sido los papas infalible. No tenemos unas cuantas de los ciento de contradicciones e desmienten esta doctrina: después de su muerte, el Papa Honorio I fue acusado como hereje por el Sexto concilio, en el año 680. El Papa León confirmó su condenación. Si los papas fueron infalibles, ¿cómo puede uno condenar al otro?

El Papa Virgilio, después de condenar varios libros retiró su condena; luego lo volvió condenar y una vez más volvió a retirar la condena, para más tarde volverlo a condenar. ¿Hay infabilidad en esta actitud? El duelo fue autorizado por el Papa Eugenio III (1145 -- 1153). Pero más tarde, el Papa Julio II (1509) y Pió IV(1506) lo prohibió.

En el siglo XI había tres papas rivales al mismo tiempo. Todos estos fueron depuestos por el concilio convocado por el emperador Enrique III. Más tarde durante el mismo siglo, Clemente III se opuso a Víctor III a Urbano II. ¿Cómo podría ser los papas infalible cuando se oponían el uno al otro?

Vino luego el gran caos, en 1378, que duró 50 años, cuando los italianos eligieron a Urbano IV y los cardenales franceses escogieron a Clemente VII. Esto papas se maldijeron año tras año hasta que un concilio depuso a ambos escogieron a otro.

El Papa Sixto V hizo preparar una versión de la Biblia, la cual declaró como auténtica y muy fiel; pero dos años más tarde, Clemente VIII declaró que estaba llena de errores y ordenó hacer otro.

Gregorio I rechazó el título de obispo universal por considerarlo pagano(profano, supersticioso, orgulloso e inventado por el primer apóstata. Aún así a través de los siglo, otros papas han reclamado este título. ¿Cómo podemos decir que los papas son infalibles al definir la doctrina si se contradicen directamente entre sí?

El papa Adriano II (867 -- 872) declaró el matrimonio civil como válido, pero el Papa Pío VII (1800 -- 1823) lo condenó como no válido el Papa Eugenio IV(1431 -- 1447) condenó a Juana de arco a ser quemadas por bruja. Más tarde, en 1919 Benedicto IV a declaró santa puede ser esto infalible a papal?

¿Cómo pueden ser los papás infalibles cuando un gran número de ellos han negado tal doctrina? Virgilio Inocencio III, Clemente IV, Gregorio XI, Adriano VI, y Pablo IV todos rechazaron la doctrina de la infabilidad papal . ¿Podría ser el Papa infalible y no saberlo? ¡Que inconsistencias! Considerando la gran inmoralidad, maridaje y contradicción que ha existido en la vida de muchos de los papas, podemos ver claramente cuando blasfemas son sus declaraciones acerca de si mismo los Papa han tomado título tarde como. (Santísimo Señor, jefe de la iglesia mundial, Pontífice soberano de obispos, sacerdote supremo, la boca de Jesucristo, vicario de Cristo y otros más) el Papa León XIII, el 20 de junio de 1894, declaró: ocupamos en la tierra el lugar de Dios Todopoderoso. Durante el concilio Vaticano de 1870, el 9 de enero, fueron proclamado: el Papa es Cristo en oficio Cristo en jurisdicción y poder... nos postramos ante tu voz, oh, Pío, como la voz de Cristo, el Dios de la verdad. Al afianzarnos en ti, nos afianzamos en Cristo. Pero el esquema histórico que hemos visto claramente denota que el Papa no es Cristo en oficio o en ninguna otra forma. Debemos comparar a ambos- a Cristo y al Papa- y tenemos clara evidencia que no hay similitud alguna; al contrario. ¡Son puestos!

El Papa porta una costosa corona, cubierta de joyas. La corona de tres plantas se dice que tiene un valor de $1,300,000 dólares. ¡Que contrasta con nuestro Señor Jesucristo quien durante su vida terrenal no tuvo corona, el EXCEPTO una de espinas! El papa es constantemente atendido por sirviente. que contraste con el Nazareno quien no vino hacer servido sino a servir. El Papa tiene un palacio de lujo y riquezas extremas que hacen un marcado contraste con el Señor Jesús, quien no tuvo sitio dónde poner su cabeza. Los papas vestidos en trajes elaborados y costosos, diseñados al estilo de los emperadores romanos de los días pagano representa un orgullo y variada que contrastan con nuestro salvador, quien vistió el traje de un campesino.

La inmoralidad de muchos de los papas se levanta en contraste con Cristo, que es perfecto de santidad y pureza. En vista de estas cosas podemos entender que la pretensión de que el Papa es el vicario de Cristo no tiene fundamento alguno, y, por el contrario, es interesante notar que el título Vicario de hijo de Dios, Vicarius Filii Dei, parece condenar al Papa colocándolo en una posición de absoluta contradicción. (Ver estudio de Babilonia misterio religioso en La historia del hombre)