Wat is leven, en hoe begon het ? - Reactie Peter Scheele 3

Groen rond balletje: Wat is leven en hoe begon het? - Reacties
Correspondentie met Peter Scheele - 3 Welke evolutieleer val je aan?

home: groenrondballetje
Studies: Wat is leven en hoe begon het?
wat is leven - commentaar
wat is leven - reacties algemeen

Reacties: Wat is leven en hoe begon het?

Reageerl: groenrondballetje@yahoo.com

krant: Hoeksteenkrant

Jongerencentrum de Hoeksteen

Hoeksteenkrant, pasen 2002

Groen rond balletje

Hoeksteenkrant, pasen 2002

Groen rond balletje

De voorafgaande brief van Peter Scheele
Gehele brief aan Peter Scheele
Antwoord van Peter Scheele

De voorafgaande brief van Peter Scheele

Antwoord van Peter Scheele

wat is leven - commentaar

Welke evolutieleer is doel van jouw (Peters) aanval?

De grootheid van God,
de schepping van het stoffelijke,
en de invloed van de mens hierop

De mens is Geest

Slot

Bron:

Niet de theorie van Darwin
?

Geen normen
& Vrije sex
?

Politiek
?

libera-
lisme
?

commu-nisme
?

Adolf
Hitler
?

Welke
evolutie-
leer
?

Gehele brief aan Peter Scheele

De Quicktoer
Samenvatttende vergelijking evolutie en degeneratie
Welke evolutieleer is doel van jouw aanval?
De Grootheid van God



		Welke evolutieleer is het doel van je aanval? "Charles Darwin is niet de uitvinder van de evolutietheorie" [PS-D2]. Charles Darwin is wel de mede-uitvinder van de biologische evolutieleer volgens natuurlijke selectie. En alleen die biologische evolutieleer van Darwin val jij in je boek aan op de punten van mega-evolutie en moleculaire evolutie. Met de principes van micro-evolutie, macro-evolutie en natuurlijke selectie ben je het wel eens (zie boven). Inhoudelijk ga je alleen in op biologische aspecten van de evolutieleer van Darwin, en dat is juist, want de evolutieleer van Darwin is een biologische leer. De redenen waarom je de leer van Darwin aanvalt zijn echter van gehele andere aard, ik citeer: Het hele probleem van het ontbreken van normen en waarden in onze samenleving en de dringende noodzaak van maatschappelijk discussie daarover, vindt zijn oorzaak in het algemeen aanvaard zijn van de evolutietheorie". Je geeft echter geen inhoudelijke kritiek op wat jij denkt dat de sociale en religieuze gevolgen van die biologische leer zijn [PS:D-2]. "De reden waarom de evolutietheorie nu zo populair is, is vooral omdat ze de mens vrijheid geeft en wel specifiek morele en seksuele vrijheid" [PS-D2]. Volgens mij kan een biologische leer, een leer over materie nooit een leer over de geest verklaren, omdat het een ander niveau is. Ter vergelijking, als ik een leer over de hardware van de computer verteld ook niets over de software. Ik kan een computerprogramma zelfs op papier opschrijven, los van de hardware die nodig is voor de functionaliteit zoals wij die kennen. Zo zal het ook met onze software (geest) gaan, als wij onze hardware (lichaam) verlaten. Als evolutie en degeneratie verschillende theorie�n zijn over het ontstaan van soorten, waarom betrek jij dan de Geest wel bij evolutie en niet bij degeneratie. Darwin deed dit niet; ik doe het niet omdat ik geloof dat de principes van biologie anders zijn dan die van de menselijke geest en vice versa. Aangezien Darwin evolutie als een biologisch theorie presenteerde en jij degeneratie als een biologische presenteert, zie ik niet in waarom de ene biologische theorie wel invloed zou hebben op de geest en de andere niet. Natuurlijk, de mens wordt be�nvloed door zijn biologisch ego�sme, hetgeen je met enige fantasie zou kunnen lezen als een moleculair biologische beschrijving van de bijbelse definitie van het zondige karakter van de mens. De biologie van de mens is de biologie van een zoogdier. Geloof in God en de ontdekkingen van de principes van Gods schepping door evolutieleer zijn niet tegenstrijdig, . . . maar aanvullend [JJ:WIL-14]. Samen brengen ze ons dichter bij wat de wonderbaarlijke schepping van God is, en waarom deze schepping nooit door de mens ge�venaard kan worden, zelfs niet als we in de toekomst middels gentherapie fouten in individuen gaan repareren, zelfs niet als we nieuwe (dier)soorten gaan maken [JJ:WIL-14]. Gods Geest werkt niet volgens de biologische erfelijkheidsleer! [JJ:WIL-13]. Natuurlijke selectie werkt anders op de menselijke geest dan op het lichaam. Als mensen om hun geloof of levensovertuiging vervolgt worden, dan hoeft het aantal gelovigen helemaal niet af te nemen (b.v. de christenen in de Romeinse tijd, de protestanten tijdens de inquisitie). En ook andersom, als mensen verplicht zijn een bepaald gedachtegoed aan te nemen, kan het aantal aanhangers van dat gedachtegoed toch sterk dalen (b.v. communisme in het Oostblok). Je kunt dus geen theorie afgeleidt uit de evolutieleer projecteren op het functioneren menselijke geest. Met andere woorden, voor het functioneren van de menselijke geest is het helemaal niet van belang hoe het menselijke lichaam tot stand is gekomen. De menselijke geest, ons gedrag ontstijgt de biologie [JJ:WIL-13]. "Het gaat beslist niet alleen maar om Biologische waarheid", . . . maar vooral politieke idee�n [PS-D2]. Je geeft drie voorbeelden van politieke idee�n, liberalisme, marxisme en nationaal-socialisme. Je spreekt over liberalisme, het marktgericht economisch denken dat dateert uit de 18e eeuw, terwijl Darwin zijn boek pas in de tweede helft van de 19e eeuw schreef. "Laat de economie z'n gang maar gaan, zij (net zoals de natuur) regelt haar zakjes zelf wel; de best toegeruste zal het winnen in de concurrentiestrijd". Als hier iemand door iemand de inspiratiebron voor iemand was, dan is het liberalisme de inspiratiebron voor Darwin geweest en niet andersom. Karl Marx idee�n liggen direct in de lijn van het marktgericht economisch denken dat bestond. Zijn waarneming bestond uit het feit dat de rijken steeds rijker werden en de armen steeds armer. Dit zou volgens Marx op den duur leiden tot een spontane revolutie van de armen, de arbeiders. Geschrokken door de voorspellingen van Marx is het systeem van sociale zekerheid ingevoerd door de rijken, om de extreme verschillen in rijkdom te verminderen. Het voorbeeld van Adolf Hitler, en met name de 'Endl�sung' is erg ongelukkig gekozen in jouw boek. Een van de idee�n van het nationaal-socialisme is dat de Germanen '�bermenschen' zijn, en dat andere volken minderwaardig zijn. Hitler wilde helemaal niet afwachten of natuurlijke of andere spontane selectie zijn veronderstelling van '�bermenschen' zou bewijzen. Je weet misschien wel dat de 'Endl�sung' zich vooral richtte op ��n volk, de vernietiging van Joden. De reden die Hitler gaf, de Joden hebben Jezus vermoordt. Over de kwaliteit van jouw redenatie gesproken: dat heeft Hitler vast niet gelezen in de 'Origen of Species', ondanks dat Darwin theoloog was. Nee, Hitler had dat uit een geheel ander boek (!). En omdat Hitler daar iets verkeerds uithaalt, wil nog niet zeggen dat het boek waar Hitler zijn idee uithaalt verkeerd is. Diezelfde redenatie geldt natuurlijk ook voor de evolutieleer. Je moet een boek op de eigenwaarde beoordelen, niet op wat mensen eruit halen omdat het toevallig goed in hun straatje past. Hitler haalde ook alleen uit de bijbel wat hem van pas kwam. Hitler negeerde het feit dat vrijwel alle hoofdpersonen in de bijbel Joden waren, zowel de goede als de slechte, van Jezus en zijn volgelingen tot zij die opriepen om Jezus te vermoorden. Peter, ik denk dat je gelijk had toen je zei "het woord evolutie is verwarrend" [PS-D2]. Het woord evolutie is uitermate verwarrend in het boek degeneratie. Je haalt theorie�n in verschillende wetenschappelijke disciplines door elkaar. Biologische evolutie bestaat uit kopi�ren met veranderingen en selectiemechanismen en achter die basis sta jij ook (zie boven). Alle theorie�n moeten op hun eigen feitelijke onderbouwing worden beoordeeld en niet op dingen die er niet toe doen, volgens goede wetenschappelijke principes [Lett'90]. Alleen zo hebben we onze "lendenen omgord met de waarheid" {Efe5:14a}.

			De grootheid van God, de schepping van het stoffelijke en de invloed van de mens hierop Peter, ik denk dat we overeenkomstige gedachten hebben over de geestelijke schepping van de mens. Echter, jouw visie op de schepping van het menselijke lichaam door God is materialistisch (stoffelijke). God vormt het menselijke lichaam door het op de een of andere manier in elkaar te zetten, vergelijkbaar met hoe een mens een pop maakt. Mijn visie op de schepping van het menselijke lichaam door God is meer van spiritualistische aard. Gods woord schiep de wetten van de materie, het leven en de menselijke geest. Als gevolg van de uitwerking van die wetten ontstonden de materie, de verschillende levensvormen en de geest die ons tot mens maakt. Gods woord is Gods wet is Gods werken. Een praktisch voorbeeld: Stel je wordt als allereerste gevraagd wordt om gelijkzijdige en gelijkhoekige meerhoeken te maken, dan kun je dit op twee manieren doen. De eerste is de stoffelijke, materialistische wijze. Je maakt een gelijkzijdige driehoek, vervolgens een vierhoek en dan een vijfhoek etc. Als iemand anders ooit een gelijkzijdige 537-hoek maakt, die jij nog niet gemaakt hebt, heeft die dus als eerste gecre�erd. Je kunt echter ook voor de geestelijke, de spirituele schepping kiezen. Je maakt een computer programma. In dat programma schrijf je de wiskundige wetten voor een gelijkzijdige meerhoek. Deze meetkundige wetten liggen vast in je programma. Voor elk getal dat jij of iemand anders in vult maken de wetten van jou programma de bijbehorende figuur. Maar in geestelijke zin ben jij de vader van elke schepping. Je hebt ze allemaal gemaakt met jouw wetten. Zelfs die 537-hoek heb je vastgelegd, terwijl je misschien 537 niet in je computerprogramma had ingevuld. Geestelijke schepping gaat dus aanzienlijk verder en vooral dieper dan lichamelijke schepping. Dit is wat ik bedoel met Gods woord is Gods wet is Gods werken. Het niveau waarop God functioneert, is dermate veel complexer dan dat wat wij mensen kunnen begrijpen: "ik moet agnostisch blijven", alleen God is alwetend [JJ:WIL-14]. Ik denk dat God het menselijke lichaam op eenzelfde manier heeft geschapen als dierlijke lichamen. Schepping door van Woord naar Wet naar Werken. Het verschil tussen de materialistische en de spiritualistisch benadering van hoe God materie schept blijkt uit de invloed die de mens hierop kan hebben. De spirituele wetten van het Woord Gods kunnen door natuurwetenschappers worden bewezen, echter niet veranderd. De materialistische levensvormen kunnen echter middels moderne genetische technieken worden veranderd, waardoor er nieuwe scheppingen (b.v. een 537-hoek ontstaat). Ik denk niet dat de mens God kan evenaren, na-apen, of diens schepping doen degenereren door de foute keuzes van onze wil (de zondeval). Dus ik voel me als Christen beter bij een spirituele visie op de schepping door God. De boodschap die ik als christen wil brengen blijft hetzelfde: Elke mens is immers uniek, en met liefde gemaakt door God. Dat unieke van de mens zit niet in het lichamelijke, maar in het geestelijke van de mens. In het geestelijke is de mens ook gemaakt naar Gods evenbeeld. Het lichaam van de mens is gemaakt als evenbeeld van het lichaam van dieren (b.v. een aap) en onder invloed van dezelfde door Gods woord bepaalde wetten. De menselijke Geest van ieder mens is echter uniek en waardevol. Om dat nog eens te onderstrepen is Jezus gekomen ter verlossing van een ieders zonden. God houdt van jou, God houdt van mij. God wil in jou en mij werken middels de Heilige Geest [JJ:WIL-14]. Die boodschap wil ik brengen, vrij van wetenschappelijke controverse (discussie) over hoe God de dingen doet. De "hoe God de mens gemaakt heeft" discussie kan namelijk het ontvangen van de meest belangrijke boodschap verhinderen.

			De mens is geest Het laatste hoofdstuk: 'De mens is geest' [PS-D-16] is een mooie afsluiter van het boek en een belangrijke boodschap. Je geeft in dit verband ook drie van de vier definities van leven (ik denk dat je 2 en 3, beweging en psychisch, hebt samen gevoegd) die ik gebruikt. Charles Darwin, christelijk theoloog, vond zijn theorie niet strijdig met het persoonlijke geloof in God. Het menselijke lichaam is dan wel materie, maar 'het mens zijn is het geest zijn'. Deze verschillende niveaus van leven (zoals lichaam en geest) zijn algemeen door Christenen en hun kerken geaccepteerd, en nog belangijker, ze rusten op een degelijk bijbels fundament {Eze.37:1-14; b.v. Rom.7&8}. Voor verschillende niveaus van leven gelden verschillende wetten: stofwisseling is noodzakelijk voor ons lichaam, maar onze geest kent die niet; De geest kan eeuwig leven verkrijgen door het aannemen van Jezus Christus, maar ons huidige aardse lichaam zal na onze dood vergaan. Daarom zou ik je willen aanbevelen dit laatste hoofdstuk apart te publiceren, zonder verwijzingen naar de degeneratie-theorie. Ik denk namelijk dat 'De mens is geest' is belangrijke en een welkome aanvullende tegenhanger is van de evolutieleer, die zuiver het materialistische aspect van de mens beschrijft.

			Slot Hiermee hoop ik, mijn argumenten en mijn vragen verduidelijkt te hebben. Ik denk dat wetenschap alleen maar groeit door gerichte inhoudelijke kritiek op argumenten. Daarom heb ik geprobeerd om in die geest met mijn kennis als christen en bioloog, antwoord te geven op jouw schrijven. Ik hoop dat je de tijd wilt nemen om verdere uitleg te geven over de bijbelse en biologische vragen en onduidelijkheden. Ik vind het namelijk van groot belang voor mezelf, als voor mijn studenten in het universitaire onderwijs dat mijn wetenschappelijk vakgebied (biologie) en mijn Eerste Liefde (Jezus Christus volgen) niet strijdig zijn met elkaar [JJ1]. Moge Gods geest bij je zijn in de speurtocht naar de Waarheid en de Liefde, Vriendelijke Groet, John

			Bron: [Bentley'00] - Bentley (2000) Med.Res.Rev. 20:189. [CD:OOS] - Charles Darwin (1859) The Origen of Species. [Coco'01] - Coco et al. (2001) Nature biotechnology 19:354 [Cohen'01] - Cohen (2001) The Scientist 15(23):12. [Farley] - Farley (1908) The Catholic Encyclopedia, Volume IV. http://www.newadvent.org/cathen/04470a.htm [JJ1] - email John Jacobs aan Peter Scheele, d.d. 13-11-2001 tesamen met artikel. [JJ:WIL] - John Jacobs: Wat is leven en hoe begon het? http://us.oocities.com/groenrondballetje/Wat_is_leven.html. [Knabenbauer] - Knabenbauer, "Stimmen aus Maria-Laach", XIII, 74; cf. Muckermann, "Attitude of Catholics towards Darwinism and Evolution", 78. [Lett'90] - James Lett: (winter 1990) A field guide to critical thinking, Skeptical inquire magzaine. [M1] - Murris aan Peter Scheele http://www.degeneratie.nl/nieuws_actueel/980901B&W.htm. [PS1] - email Peter Scheele aan John Jacobs, d.d. 11-01-2002. [PS:D] - Peter Scheele (1997) degeneratie, het einde van de evolutietheorie. [Robinson'00] - Robinson (2000) Pediatr.Res. 48:581. [Schork'00] - Schork (2000) Clin.Genet. 58:250. [Shoubridge'01] - Shoubridge (2001) Am.J.Med.Genet. 106:42. [Zhang'02] - Zhang et al. (2002) Nature 415:644. -getal - hoofdstuk van een boek of stuk; -Q = quick tour

Opgegooide ballen Het moge duidelijk zijn dat de absolute Waarheid slechts aan God is voorbehouden. In deze rubriek zullen de reacties op het stuk groen rond balletje worden geplaatst.

	Mocht je willen reageren op deze rubriek, stuur dan een schriftelijke reactie (liefste digitaal per email) naar groenrondballetje@yahoo.com