明•雲棲袾宏（蓮池大師）
《竹 窗 隨 筆》雲棲袾宏（1532~1612），號蓮池，幼學儒，十七歲舉諸生。
受鄰人影響，寄心淨土。中年皈依佛教，投西山無門性天剃髮，就昭慶之無塵受具足戒。
隆慶五年（1571）入杭州雲棲山，居山中廢寺，修念佛三昧，四方衲子雲集，遂成叢林。
一生主張淨土，痛斥狂禪，力闡禪淨兼修。
與紫柏、憨山、蕅益並稱明代四大高僧。
著述有《往生集》、《楞嚴經摸象記》、《禪關策進》、《阿彌陀經疏鈔》等三十餘種，又撰有＜戒殺放生文＞。
古人註疏不可廢
竹窗隨筆：楞嚴（一）
天如（註）集《楞嚴會解》，或曰：「此天如之楞嚴，非釋迦之楞嚴也。」
予謂此語雖是，而新學執此，遂欲盡廢古人註疏，則非也。即盡廢註疏，單存白文，獨不曰：「此釋迦之楞嚴，非自己之楞嚴」乎？則經可廢也，何況註疏！
又不曰：「自己之楞嚴遍一切處」乎？則諸子百家，乃至樵歌牧唱，皆不可廢也，何況註疏！
（註）惟則，號天如，元臨濟宗禪僧，兼弘淨土。集楞嚴經唐宋九解為《會解》二十卷，又造《圓通疏》十卷。另有《淨土或問》、語錄、《十方界圖說》等著述。
竹窗隨筆：楞嚴（二）
不獨楞嚴，近時於諸經大都不用註疏。
夫不泥先入之言，而直究本文之旨，誠為有見；然因是成風，乃至逞其胸臆，冀勝古以為高，而曲解僻說者有矣！新學無知，反為所誤。且古人勝今人處極多，其不及者什一；今人不如古人處極多，其勝者百一。則孰若姑存之。
喻如學藝者，必先遵師教以為繩矩，他時後日，神機妙手，超過其師，誰得而限之也？而何必汲汲於求勝也？而況乎終不出於古人之範圍也！
楞嚴是偽經？
徵心竹窗隨筆：楞嚴房融所作
有見《楞嚴》不獨義深，亦復文妙，遂疑是丞相房融所作。
夫譯經館番、漢僧及詞臣、居士等，不下數十百人，而後一部之經始成，融不過潤色其文，非專主其義也。
設融自出己意，創為是經，則融固天中天、聖中聖矣！而考諸《唐史》，融之才智，尚非柳韓元白
（註）之比，何其作《楞嚴》也？乃超孔孟老莊之先耶？嗟乎！千生百劫，得遇如是至精至微、至玄至極之典，不死心信受，而生此下劣乖僻之疑，可悲也夫！可悲也夫！
（註）同時代的唐代文人柳宗元、韓愈、元好問、白居易等。
竹窗二筆：心不在內
《楞嚴》徵心，謂「心不在內」（註一）者，指真心也；若妄想心，則亦可云在內。
此意微妙，不易與不知者道。
世書曰：「心藏神。」神，即妄想別名，其所稱「心」，則肉團之謂耳。
有義學輩聞予言，搖首不信。今請以事明之：人熟寐，戲以物壓其心則魘；或自手誤掩其心亦魘；或戲畫睡人面，有至魘死者，此在內之明徵也。
義學曰：「如是，則真妄成二物矣！」
曰：「子徒知真妄不二，不知真妄一而常二、二而常一也。不觀水與冰乎？水冰不二，孰不知之？而水既成冰，水流動而無定方，冰凝實而有常所；真無方，妄有所，亦猶是也。從真起妄，妄外無真，由水結冰，冰外無水，故其體常一而用常二也。」
義學曰：「此子臆見，終違《楞嚴》，有據則可。」
曰：「有據。據在《楞嚴》，諸君自不察耳。經云：『一迷為心，決定惑為色身之內。雖在色身之內，不妨體遍十方；正遍十方之時，不妨現在身內。』（註二）此意妄想破盡者方能證之，吾與子尚在妄想中，葛藤且止。」
（註二）見楞嚴經卷二 、 新表解 6B-4「十番顯見（四）顯見不失」。
竹窗二筆：喜怒哀樂未發（一）
予初入道，憶子思（註一）以「喜怒哀樂未發」為「中」，意此「中」即空劫以前自己也。即而參諸《楞嚴》，則云：「縱滅一切見聞覺知，內守幽閒，猶為法塵分別影事。」（註二）
夫「見聞」泯、「覺知」絕，似喜怒哀樂未發，而曰「法塵分別」者，何也？
意，根也。法，塵也。
根與塵對，順境感而喜與樂發，逆境感而怒與哀發，是意根分別法塵也。
未發則塵未交於外、根未起於內，寂然悄然，應是本體。
不知向緣動境、今緣靜境，向固法塵之麤分別也，今亦法塵之細分別也，皆影事也，非真實也。
謂之幽閒，特幽勝顯、閒勝鬧耳，空劫以前自己，尚隔遠在。
此處更當諦審精察，研之又研，窮之又窮，不可草草。
（註一）子思，孔子之孫，父孔鯉。著有《子思》二十三篇。
竹窗二筆：喜怒哀樂未發（二）
慈湖楊氏謂灼見子思、孟子病同原。然慈湖自敘靜中所證，空洞寂寥，廣遠無際，則正子思所謂喜怒哀樂未發時氣象也。
子思此語，以深經微細窮究，故云猶未是空劫以前自己；若在儒宗，可謂妙得孔氏之心法。其言至精至當，何所錯謬，而慈湖病之？
慈湖既宗孔氏，主張道學，而乃病子思，則夫子亦不足法矣，將誰宗乎？倘慈湖於佛理妙悟，則宜直言極論儒佛同異，亦不應混作此語，似乎進退無據。
竹窗隨筆：心喻
心無可為喻，凡喻心者，不得已而權為彷彿，非真也。試舉一二：如喻心以鏡。
蓋謂鏡能照物，而物未來時，鏡無將迎；物方對時，鏡無憎愛；物既去時，鏡無留滯。聖人之心，常寂常照，三際空寂，故喻如鏡。然取略似而已，究極而論，鏡實無知。心果若是之無知乎，則冥然不靈，何以云妙明真體？
或喻寶珠，或喻虛空，種種之喻亦復如是。
竹窗三筆：心意識
講者數輩，爭論心、意、識不決，予乃為稽諸古。
《文殊問經》云：「心者聚義，意者憶義，識者現知義。」
《俱舍論》云：「集起名心，籌量名意，了別名識。」
《密嚴經》云：「藏是心，執我名意，取諸境界為識。」
如是等說，皆小異而大同者也。
永嘉云：「損法財，滅功德，莫不由茲心、意、識。」
是故教乘中須一一究審，不可混淆。
宗門直指心源，則一念不生全體現，又何必瑣瑣分別爭論為也？
莊子 vs 楞嚴
老子 vs 楞嚴竹窗隨筆：莊子（一）
有俗士，聚諸年少沙彌講《莊子》，大言曰：「《南華》
（註一）義勝《首楞嚴》。」一時緇流及居士輩無斥其非者。夫《南華》於世書誠為高妙，而謂勝《楞嚴》，何可笑之甚也！士固村學究，其品猥細不足較，其言亦無旨趣，不足辨，獨恐誤諸沙彌耳！然諸沙彌稍明敏者，久當自知；如言[金俞
]（註二）勝黃金以誑小兒，小兒既長，必唾其面矣！ （註一）即莊子，唐朝奉持道教，於天寶元年封莊子為南華真人，而其經為南華真經。 （註二）銅礦石之一種，石似金。
竹窗隨筆：莊子（二）
或曰：「莊子義則劣矣；其文玄曠疏逸，可喜可愕，佛經所未有也。諸為古文辭及舉子業者，咸靡然宗之。則何如？」
曰：「佛經者，所謂至辭無文者也。而與世人較文，是陽春與百卉爭顏色也。置勿論。子欲論文，不有六經四子在乎？而大成於孔子，吾試喻之。
孔子之文，正大而光明，日月也；彼南華，佳者如繁星掣電，劣者如野燒也。
孔子之文，渟蓄而汪洋，河海也；彼南華，佳者如瀑泉驚濤，劣者如亂流也。
孔子之文，融粹而溫潤，良玉也；彼南華，佳者如水晶琉璃，劣者如珉珂珷玞也。
孔子之文，切近而精實，五穀也；彼南華，佳者如安南之荔、大宛之葡萄，劣者如未熟之梨與柿也。
比其大較也。業文者宜何師也，而況乎為僧者不以文為業也。」
竹窗隨筆：莊子（三）
曰：「古尊宿疏經造論，有引莊子語者，何也？」
曰：「震旦之書，周孔老莊
（註）為最矣。佛經來自五天，欲借此間語而發明，不是之引，而將誰引？然多用其言，不盡用其義，彷彿而已矣。蓋稍似而非真是也。南人之北，北人不知舟，指其車而曉之曰：『吾舟之載物而致遠，猶此方之車也。』借車明舟，而非以車為舟也。」（註）周公（以《周禮》為代表）、孔子、老子、莊子。
竹窗隨筆：空所空盡
或曰：《老子清靜經》云「觀空亦空，空無所空」等語，即《楞嚴》「空所空盡」之義。
予謂：《楞嚴》初云「動靜二相，了然不生」（註），今以「清靜」名經，是動相不生而靜相猶生也。靜且未空，尚何論空空？
二十五圓通
（註一）見楞嚴經卷六、新表解 20A「佛敕文殊選擇：文殊獨選耳根圓通」。竹窗隨筆：廣覽
看經須是周遍廣博，方得融貫，不致偏執。蓋經有此處建立、彼處掃蕩，此處掃蕩、彼處建立，隨時逐機，無定法故。
假使只看《楞嚴》，見勢至不入圓通，而不廣覽稱讚淨土諸經，便謂念佛法門不足尚矣！
只看達磨對梁帝語，見功德不在作福，而不廣覽六度萬行諸經，便謂有為福德皆可廢矣！
反而觀之，執淨土而非禪宗，執有為非無為，亦復如是。
喻如讀醫書不廣者，但見治寒用桂附而斥芩蓮，治虛用參耆而斥枳朴，不知芩蓮枳朴亦有時當用，而桂附參耆亦有時當斥也。是故執醫之一方者誤色身，執經之一義者誤慧命。
予嘗謂《六祖壇經》不可使無智人觀之，正慮其執此而廢彼也。
（註）大勢至菩薩念佛圓通請見楞嚴經卷五 、 新表解 19C 「二十五位聖者的證道報告」等最末段。
竹窗二筆：耳根圓通
《楞嚴》擇選圓通，獨取耳根。（註一）
然世尊為一期化導之主，而以見明星悟；飲光為萬代傳燈之祖，而以見撚花悟，皆屬眼根者，何也？
此有二義：一者隨眾生義，「此方真教體，清淨在音聞」（註二）故。二者遣著義，眾生處處著，聞圓通獨尚耳根，便謂餘根不能入道故。
是故豪傑之士，根根圓通，如大福德人，執石成寶。善讀《楞嚴》者詳之。
（註二）見楞嚴經卷六、新表解 20B-3「文殊偈對•獨選耳根」。
竹窗三筆：楞嚴圓通
問曰：「楞嚴圓通獨取耳根，念佛法門曾未入選，奈何後世不遵聖語，而普天之下多從念佛也？」
答曰：「《彌陀疏鈔》已有明辨，而此疑此問關係不小，不厭其煩瀆也，更為子詳言之。
子誠娑婆人也，知有娑婆而已，獨不思娑婆而外，有無量無邊不可說不可說世界乎？耳根者，逗娑婆世界眾生之機；念佛者，逗不可說不可說世界眾生之機也。耳根圓通，一方世界之圓通；念佛圓通，十方世界之圓通也。佛出娑婆，姑就娑婆之所宜者示教，故曰『此方真教體，清淨在音聞』，不曰『十方真教體』也。
喻如今日國中百千郡邑士子所習，或在一方多習《易》者，或在一方多習《詩》者，或在一方多習《書》者，《春秋》、《禮記》，亦復如是。統而論之，通國之中，最多習者則《周易》也。《周易》者，念佛法門之謂也。
復次百千郡邑土地所宜，郊野之區多植穀粟，山林之所多栽果實，江海之處多販魚鹽，綾綿珠玉亦復如是。統而論之，通國之中最多尚者，則稻黍菽粟也。稻黍菽粟者，念佛法門之謂也。
子居娑婆，自修耳根，誰得而阻之；但不必是此而非彼。如其執耳根而欲掃除念佛，是猶業餘經之士子而欲掃除《周易》，貨餘物物商民而欲掃除穀粟也，豈理也哉？」
竹窗三筆：蔑視西方
居士鮑姓者，日誦《法華》、《楞嚴》，久之知解通利，遂作《西方論》、《答客問》共三篇。初一篇猶談正理，而稍稍帶言西方不足生，次二篇則甚言願生西方者之非。
或勸予闢之，予憶空谷禪師謂謬人之言比於樵歌牧唱，不必與辯，今鮑所謂，皆援禪門正理，易以入人，則因而疑誤眾生，退失往生之願，為害非細，不得終嘿矣！
其初一篇分三等西方：一為文殊、普賢、馬鳴、龍樹諸菩薩所生之西方，二為遠公（註一）、永明（註二）等諸知識，蘇子瞻（註三）、楊次公（註四）等諸賢者所生之西方，三為凡庸、惡人、畜生等所生之西方。
（註一）廬山慧遠（公元334~416），東晉僧，首創結社念佛，中國被後世尊為淨土宗初祖。
（註二）永明延壽（公元904~975），唐末五代僧，淨土宗六祖，法眼宗三祖，集眾輯《宗鏡錄》一百卷。
（註三）即蘇東坡，北宋人。
（註四）楊傑，字次公，北宋人，年輕時因好禪而入道，晚年專修淨業，年七十見佛來迎往生。
其說近似有理，但九品往生，經有明文（註五），昭如日月之在中天，何須待爾別為三等？一王創制，萬國欽崇，山野匹夫另立科約可乎？其謬一也。
（註五）九品往生見《觀無量壽經》。
佛明九品者，西方原無二土，而人機不同，故往生者自成其九。鮑之說，是西方原設三等之土，以待三等之人，與經不協，其謬二也。
又言：「永、遠諸知識諸賢者往生，實非自利，純是利他。」夫求生彼國，正為親近如來，冀求勝益，諸大菩薩且置弗論，只如蘇、楊諸賢，豈皆菩薩地盡，特往極樂度生，更不自利者耶？《行願品》頌云：「親覩如來無量光，現前授我菩提記。」求授記非自利而何？其謬三也。
又曰：「聖凡同體，迷悟而優劣暫分；返照回光，反掌而聖凡迥別。」既其返照，如何翻成迥別？又曰：「同體可乎！」自語相違，其謬四也。
又曰：「毋執我相欲生彼土。」而佛顧叮嚀告誡，勸發往生，是佛教人執我相耶？其謬五也。
至於第二、第三篇，彌加詆毀，其謬更甚。
曰：「今主法者惟以淨土為事，惟以此事為真。」則淨土是假耶？佛說淨土是誑語耶？不信有金色世界，《楞嚴》所呵也。鮑日誦《楞嚴》，而作此斷見，其謬六也。
又云：「一心不亂（註六），非執持名號，念念專注之謂也。若說執持者，有如雲布。親見數人晝夜念佛，又經幾位老善知識印過，後皆入魔睊，不可救拔。」夫執持名號，佛說也，是佛誤此數人入魔睊耶？現見不念佛而參禪亦有著魔者，何也？經言念佛往生者得不退轉，則必入聖流；佛許入聖流，鮑以為入魔睊，其謬七也。
（註六）見《阿彌陀經》：「聞說阿彌陀佛，執持名號，若一日，若二日，……若七日，一心不亂。」
又云：「所謂一心者，乃當人本有之心，本自靈妙，本自具足，除是之外更無別法。」夫經文明說執持名號，一心不亂，何得革去上文四字而說一心？若無經文，空口高談，如是說心，亦無不可；此則金口所出，真語實語，是佛差說、鮑為改正耶？《法華》云一心稱名觀世音菩薩（註七），又如何解？其謬八也。
（註七）見《妙法蓮華經•觀世音普門品》。
又曰：「依此法修，必入邪道。」前曰入魔睊，今曰入邪道，念佛之為害如此乎？佛何不禁人念佛，而待鮑禁也？其謬九也。
又云：「上古人先勸人得本，後勸往生。」夫念佛往生，原是下學而上達邊事，先上達，後下學，於理通乎？寧有先狀元及第，位登宰輔，方乃習讀六經、論、孟，學做舉業文字者乎？其謬十也。
又云：「若佛法止此，只消一卷《彌陀經》足矣！只靠此經，誰不可作人天師，誰不可稱善知識？」夫《法華》、《楞嚴》、《華嚴》、《般若》等諸大乘經，無日不誦，無日不講，有誰偏執《彌陀》一經而掃滅諸經耶？雖然，祇恐不曾真實專靠一經耳。專靠一經，得念佛三昧，稱善知識亦何忝乎？十一謬也。
又云：「佛剎無盡，若專教人求生一剎，其餘佛剎豈不冷靜哉？」寧知盡微塵眾生皆生一剎，不見增多；盡微塵眾生無一生彼剎者，亦不減少，何冷何暖，何靜何喧，而作兒童之見、邪辟之說？十二謬也。
千經萬論贊嘆西方，千聖萬賢求生彼國，獨鮑一人重加毀訾，何其不懼口業也？居士初時信心虔篤，吾甚愛之；今若此，吾甚憂之。
五十重陰魔
竹窗隨筆：出神（一）
或問：「仙出神，禪者能之乎？」
曰：「能之而不為也。《楞嚴》云：『其心離身，反觀其面』（註一）是也。而繼之曰：『非為聖證，若作聖解，即受群邪。』是能之而不為也。」
又問：「神之出也，有陰有陽，《楞嚴》所云陰神也，仙出陽神，禪者能之乎？」
曰：「亦能之而不為也。」或者愕。曰：「勿愕也。爾不見初祖已沒，隻履西歸乎？（註二）爾不見寶誌公獄中一身、市中一身乎？（註三）爾不見溈山晏坐靜室，乃於庄上喫油糍乎？（註四）然亦不名聖證，宗門呵之。昔一僧入定出神，自言：『我之出神，不論遠近，皆能往來，亦能取物，正陽神也。』先德責云：『圓頂方袍，參禪學道，奈何作此鬼神活計？』是故吾宗大禁，不許出神。」
（註一）見楞嚴經卷九 、 新表解 34 「五十重陰魔：受陰十境」。
（註二）禪宗初祖達摩，據說死後棺中只剩一隻鞋子，別人在遠地見他朝西離去。此典故見《祖庭事苑•卷二》。
（註三）寶誌（418~514），南朝僧，劉宋泰始年間預言禍福，遭齊武帝投入獄中，但日日仍見其行於市中，帝乃釋之，與之論佛。此典故見《神僧傳•卷四》。
（註四）溈山靈祐（771~853），唐代憎，禪宗溈仰宗初祖，百丈懷海弟子。此典故見《續傳燈錄•卷三十二》、《大慧普覺禪師語錄•卷二十二》引用，但出處不明。
竹窗隨筆：出神（二）
又問神有何過？
曰：神即識也，而分麤細。
有出有入者麤也。
真饒出入俱泯，尚住細識。細之又細，悉皆渾化，始得本體耳。
而著於出入以為奇妙，前所謂「無量劫來生死本，癡人認作本來人」（註）也。
（註）長沙景岑禪師語，出自宋代所輯之公案集《碧巖錄》。
竹窗二筆：魔著
魔大約有二：一曰天魔，二曰心魔。
天魔易知，且置勿論。
心魔者，不必發風發癲，至於褻尊慢上，無復顧忌，囚首褫衣，不避譏嫌，而後為魔也。
一有所著，如耽財耽色、耽詩耽酒、耽書耽畫等，亦魔也。
豈唯此哉？妄意欲功蓋一時，名垂百世，亦魔也。
豈唯此哉？即修種種諸善法門，妄意希望成佛，亦魔也。
豈唯此哉？即如上所說諸魔，皆悉無之，而曰「我今獨免於魔」，亦魔也。
微矣哉！魔事之難察也。
餘論
竹窗二筆：宗乘不與教合（註一）
曾宗元學士，以《中庸》、《大學》參《楞嚴》，而和合宗門語句，質之雪竇顯禪師（註二）。顯曰：「這箇尚不與教乘合，況《中庸》耶！學士須直捷理會。」乃彈指一下云：「但恁麼薦取？」宗元言下有省。
夫一代時教，修行人所據以為準的者，不與教合，則魔說也。而云然者，是即教外別傳之旨也。傳在教外，則教之所談者何事，夫亦離指見月，而得意於語言文字之表云爾。
且世尊拈花，迦葉微笑，萬代宗門傳法之始也。今翻案云：「這箇尚不與拈花合，花外有別傳也。」則何如？
古人謂俱胝悟處，不在指頭上；今雪竇彈指，宗元有省，又翻案云：「這箇尚不與彈指合，指外有別傳也。」則何如？
（註一）此處所謂「宗」，宗乘、宗門者，乃指中國禪宗。此處所謂「教」、一代時教，乃指佛自成佛至涅槃所說之三藏、十二部經、八萬四千法門等，學佛者以此為依據。中國禪宗之「教外別傳」，並無經典上之依據（正因為無經典依據，才稱「教外」），考其出處，首見於中國禪宗著作《景德傳燈錄》。
（註二）雪竇重顯（公元980~1052）自《景德傳燈錄》1700則公案中選出最重要之百則，加上頌文，後來圜悟克勤（公元1063~1135）籍此於宋宣和七年（公元1125）編成《碧巖錄》。
2002.10.14 張草 整理、編輯、加註。