les révolutionnaires ont-ils une contre-révolution de retard ? (notes sur une classe impossible)

from La Banquise No. 3 (1984)

Publication details   TABLE OF CONTENTS     1. définir le prolétariat, pour quoi faire ?   2. la double nature du prolétariat   3. le capitalisme, concentré de l'histoire humaine   4. le mythe de la crise mortelle   5. quel monde refusons-nous ?   6. le problème et sa solution sont dans l'activité humaine   7. l'image d'un monstre   8. la classe ouvrière est-elle la seule classe dans l'histoire ?   9. qui a théorisé la lutte des classes ?   10. Le prolétariat, négatif social   11. la classe ouvrière, incarnation du prolétariat au XIXe siècle   12. le travail contre le capital, mais encore en tant que travail   13. quelle théorie de la valeur ?   14. le communisme théorique n'est pas la théorie des luttes de classe,       mais de la lutte qui met fin aux classes   15. le prolétariat n'est pas une classe   16. échec des mouvements radicaux fondés sur le travail   17. la contre-révolution au nom du travail   18. fin du mouvement ouvrier classique et classiste   19. intégration par la négation   20. une grande classe salariée   21. dématérialisation apparente du capital   22. quand le travail tend à devenir inessentiel   23. bouleversement de l'éthique du travail   24. une contre-révolution nouvelle   25. vaines échappatoires   26. une question aussi vieille que la classe ouvrière   27. quelle centralité ?   28. travail et exclusion du travail   29. universalisation du capital comme du prolétariat   30. le mouvement communiste est celui qui tend vers l'au-delà du capital   31. rien n'existe seulement 'comme négation, pas même le prolétariat   32. des communautés aux communautés   33. rupture au point le plus avancé   34. critique du positif

Publication Details

This article was published in the third issue of La Banquise. Four issues of this journal were published in France between 1983 and 1986. The collective which produced it included Gilles Dauvé, Serge Quadruppani & J.-P. Carasso.

An article in the final issue of La Banquise looked back at the journals activity. It said this about this article :

« Le nº 3 était en partie le produit de nos rencontres à la suite des deux premiers numéros, et d'une réunion organisée avec un certain nombre d'amis et de contacts en juillet 1983. Le long texte sur le prolétariat réagissait à des erreurs, des stimulations, tout en prolongeant une réflexion déjà ancienne. Mais peut-être parce qu'il fut conçu et élaboré encore moins collectivement que le nº 2, cet article fut mal compris d'un certain nombre de lecteurs, qui en perçurent mal le fil directeur. »

« Issue 3 was partly the product of our meetings following the first two issues, and of a meeting organised with a certain number of friends and contacts in July 1983. The long text on the proletariat responded to errors, and to stimulations, while developing a previous reflection. But perhaps because it was conceived and worked out even less collectively than issue 2, this article was misunderstood by a certain number of readers, who poorly discerned the central thread of the argument. »